Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А55-17252/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-4255/2023)

Дело № А55-17252/2017
г. Самара
20 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

ФИО2 - лично, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 об отказе в удовлетворении заявления о завершении процедуры банкротства в рамках дела № А55-17252/2017 о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>).

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2018 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член СРО АУ «Стабильность».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-17252/2017 указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А55-17252/2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.


Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2019 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член СРО АУ «Стабильность».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.11.2019 ФИО5, члена Ассоциации «МСРО АУ», утвержден конкурсным управляющим должника.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством в о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 в удовлетворении ходатайства ФИО2 о завершении процедуры банкротства отказано.

ФИО2, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства.

В пункте 1 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

По общему правилу все мероприятия по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами должны осуществляться в пределах срока конкурсного производства, установленного судом.

Как следует из материалов дела, заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, указал, что в ходе производства в реестр требований должника включены требования конкурсных кредиторов в третью очередь реестра на общую сумму 6 268 433,25 руб., в том числе: ФНС России в размере 2 412 876,35 руб.; Банк «ТРАСТ» (ПАО) в размере 141 034, 74 руб.; ООО «Коммерческий Волжский социальный банк» в размере 3 714 522,16 руб.

Согласно проведенной арбитражным управляющим ФИО5 независимой экспертизы, имущество должника было оценено в 68 000 000,00 руб. и затем продано на торгах на сумму 7 777 765,00 руб.

В январе 2023 года на торгах реализованы 2 сельскохозяйственных участка и в конкурсную массу дополнительно поступило 815 000 руб. Общая сумма от продажи имущества составляет 8 592 765,00 руб.

В настоящий момент расчеты с кредиторами могли бы быть завершены, так как сумма от реализации имущества составляет 137% от общей суммы требований кредиторов.

Заявитель указывает на то, что процедура конкурсного производства длится более чем за 5 лет процедуры банкротства, к погашению долгов по налогам УФНС, арбитражный управляющий так и не приступил, полагает, что дальнейшее производство по делу приведет к затягиванию арбитражным управляющим процесса, и приведет к дополнительным расходам денежных средств из конкурсной массы, в ущерб кредиторам.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства по делу, поскольку пришел к выводу о преждевременности заявленного ходатайства, поскольку мероприятия по делу в настоящее время не завершены.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для завершения конкурсного производства по делу, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, на текущую дату не завершены мероприятия по реализации имущества должника установленные Законом о банкротстве, в том числе, не реализовано недвижимое имущество:

- земельный участок кад. № 63:26:1902006:947, <...> уч. 2, площадь 1194 +/- 34кв.м. (для объектов общественно-делового значения);

- земельный участок кад. № 63:26:1902006:980, <...> уч. 7, площадь 30733 кв. м. (для размещения дорог и проездов).

На 15.03.2023 конкурсным управляющим созвано повторное собрание кредиторов по вопросу утверждения положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Главы КФХ ФИО2

Следовательно, имеется существенная вероятность пополнения конкурной массы в результате проведения торгов.

Земельный участок № 63:26:1902006:947 являлся предметом раздела имущества, инициированного супругой ФИО2 - ФИО6 в 2022 году (решение Красноярского районного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу 2-367/2022).

Ранее, по заявлению ФИО2. в отношении данного участка принимались обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему на проведение торгов (Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2020 по делу №А55-17252/2017).

Земельный участок кад. № 63:26:1902006:980 многократно выставлялся на торги в соответствие с положениями о порядке продажи имущества ФИО2. утверждаемых собраниями кредиторов, однако не реализован.

Иные доводы должника не имеют отношения к вопросу о завершении процедуры конкурсного производства, поскольку сверка и погашение текущих требований уполномоченного органа проходили параллельно с мероприятиями по продаже имущества, следовательно, никак не влияют на продолжительность процедуры. Непосредственно на продолжительность сверки и срок уплаты обязательных платежей повлияло наличие обособленного спора по заявлению ФИО6 об исключении имущества из конкурсной массы, который, как указывает должник, завершился в суде кассационной инстанции 10.01.2023 (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10.01.2023 по делу №А55-17252/2017).

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о невозможности завершения процедуры конкурсного производства в отношении Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, в связи с тем, что у должника имеется имущество и денежные средства, мероприятия конкурсного производства не проведены полностью, имеется возможность для расчетов с кредиторами.

Анализ норм статей 20.3, 129, 145 Закона о банкротстве в их системном единстве и взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что полномочия конкурсного управляющего, предусмотренные Законом о банкротстве, имеют публично-правовой характер и фактически являются его обязанностями, от реализации которых он не может отказаться.

Для арбитражного управляющего все права, вытекающие из его задач и функций, - это не права в узком понимании, то есть такие, какие он может использовать или не использовать по собственному усмотрению, а выполнение задач, поставленных законом для достижения целей по делу о банкротстве.

Таким образом, завершение конкурсного производства при наличии возможности пополнения конкурсной массы нарушает права конкурсного кредитора как исключающее возможность реализации его прав, предусмотренных Законом о банкротстве.

Неразрешенность вышеуказанных вопросов и завершение конкурсного производства в отношении должника может повлечь нарушение прав и законных интересов кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению из конкурсной массы должника.

Кроме того, поскольку целью введения процедуры конкурсного производства является выявление имущества должника для формирования конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд обязан способствовать наиболее полному выполнению конкурсным управляющим всех необходимых мероприятий. Процедура банкротства осуществляется под контролем суда.

Завершение конкурсного производства влечет прекращение деятельности должника, которое носит необратимый характер, таким образом, суд при рассмотрении ходатайства о завершении конкурсного производства дает оценку действиям конкурсного управляющего с позиций того выполнены ли им все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты ли цели конкурсного производства.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными обоснованными выводами суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым судом первой инстанции не была дана мотивированная оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2023 по делу № А55-17252/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Г.О. Попова


Судьи О.А. Бессмертная


Я.А. Львов