Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А41-74661/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-74661/17
05 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседаниидело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Телсиком групп» (ОГРН.1107746598761)

к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ОГРН. 1037739442707)

об оспаривании постановления

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 05.10.2017г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телсиком групп» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее – управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2017 № 07-64-142800-046, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель общества поддержал заявленные требования, указав, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

Представитель управления с заявленными требованиями не согласился, полагая состав правонарушения доказанным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.06.2017г. на основании распоряжения (приказа) Главгосстройнадзора Московской области от 23.05.2017 № 07-64-142800-2-02 проведена внеплановая проверка градостроительного законодательства при реконструкции расширения локальных очистительных сооружений хозяйственно-бытовых стоков для жилой застройки по адресу: Московская область, Ленинский р-н, г. Видное, восточнее дер. Ермолино.

В ходе проверки выявлен факт ведения работ в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выявленные нарушения отражены в Акте проверки от 15.06.2017 № 07-64-142800-4-02.

В связи с выявленными правонарушениями в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 15.06.2017 № 07-64-142800-4-02.

О времени и месте проведения плановой проверки, дате и времени составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества извещался путем направления по юридическому адресу организации телеграммы от 24.05.2017г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 № 07-64-142800-046 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

Для рассмотрения административного дела законный представитель общества вызывался телеграммой от 12.07.2017г.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Согласно частей 1, 2 статьи 53 ГрК РФ в процессе реконструкции объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации проводится строительный контроль.

Статьей 54 ГрК РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства.

На основании Положения «О Главном управлении государственного строительного надзора Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 07.08.2006 № 764/30, Главгосстройнадзор МО наделён полномочиями на осуществление государственного строительного надзора с правом составления актов и выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений.

Как видно из материалов дела, на спорном объекте ведутся работы по реконструкции локальных очистительных сооружений хозяйственно-бытовых стоков, по адресу: Московская область, Ленинский р-н, г. Видное, восточнее дер. Ермолино.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В ходе осуществления государственного строительного надзора выявлен факт осуществления локальных очистительных сооружений хозяйственно-бытовых стоков в отсутствие разрешительной документации, что отражено в Акте проверки от от 15.06.2017 №07-64-142800-4-02.

Разрешение на реконструкцию объекта суду не представлено.

Таким образом, ведение строительных работ осуществляется в отсутствие действующего разрешения на реконструкцию, что образует объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии и доказанности в действиях общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектом может быть застройщик или заказчик, либо лицо, которое непосредственно осуществляет строительство (реконструкцию) в качестве подрядчика или генерального подрядчика, является его застройщиком.

Между тем, из представленных Главгосстройнадзором МО документов не следует, что общество может являться заказчиком осуществления работ по реконструкции или является подрядчиком на объекте, поскольку согласно Выписки из ЕГРН от 14.06.2017г. локальные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод, расположенные по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, г.п. Горки Ленинские, д. Сапроново, мкр. Купелинка, квартал Северный, сооружение 14А, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Независимые водоканалы».

Вопреки доводам управления, фактически объект был передан новому собственнику по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.03.2017г. еще в марте 2017 года, соответственно, работы по реконструкции могли быть начаты именно в этот период времени.

Из содержания Решения Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2017 года по делу № А40-50094/17-33-442 следует, что данная организация занимается строительством жилых и не жилых зданий, производит земляные работы, разборкой и сносом зданий, работами строительными прочими, производством кровельных работ и обращалась в Департамент по недропользованию по Центральному Федеральному округу с заявкой на переоформление Лицензии на пользование недрами от 03.03.2014 МСК 05203 ВЭ, ранее выданной ООО «Телсиком групп».

В ходе рассмотрения дела управлением доказательства выполнения работ по реконструкции спорных очистных сооружений именно заявителем по делу не представлены, выдержки из Положительного заключения негосударственной экспертизы от 05.10.2015 № 2-1-1-0142-15 таковыми являться не могут, поскольку не актуальны и не подтверждаются правоустанавливающими документами.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления общества и признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 17.07.2017 № 07-64-142800-046, вынесенное Главным управлением государственного строительного надзора Московской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Телсиком групп».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук