Постановление от 18 февраля 2018 г. по делу № А40-90986/2017

№ 09АП-1943/2018-ГК

Дело № А40-90986/17
г. Москва
19 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Абсолют Трейд", ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу № А40-90986/17, принятое судьёй ФИО3

по иску АО АПЗ "Ротор"

к ООО "Абсолют Трейд"; ИП ФИО4; ИП ФИО2

о запрете ООО «Абсолют-Трейд» использовать товарный знак «ДИВА»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 (по доверенности от 23.03.2017), ФИО6 (по доверенности от 23.03.2017)

от ответчиков: извещены, представители не явились

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" обратилось в суд с иском к ООО "АБСОЛЮТ ТРЕЙД", ИП ВОСКАНЯНУ МГЕРУ ЮРЬЕВИЧУ, ИП ВОСКАНЯНУ ВРЕЖУ ЮРЬЕВИЧУ, в котором просит: Запретить ООО «Абсолют Трейд» использовать товарный знак «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, сушилок, маркированных обозначением «ДИВА», а также путем использования товарного знака «ДИВА» в сети Интернет на Интернет-сайте http://http://absolutmbt.ru, без согласия АО АПЗ «Ротор»; Запретить ИП ФИО2 использовать товарный знак «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, сушилок, маркированных обозначением «ДИВА». Взыскать с ООО «Абсолют Трейд» в пользу АО АПЗ «Ротор» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 500 ООО рублей. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу АО АПЗ «Ротор» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 400 000 рублей; Взыскать с ИП ФИО4 в пользу АО АПЗ «Ротор» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 400 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу № А40-90986/17, суд запретил ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ТРЕЙД" использовать товарный знак «ДИВА» по св. №365608 и №597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, маркированных обозначением «ДИВА», а также путем использования товарного знака «ДИВА» в сети Интернет на Интернет-сайте http://http://absolutmbt.ru, без согласия АО АПЗ «Ротор». Запретил ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ВОСКАНЯН ВРЕЖУ ЮРЬЕВИЧУ использовать товарный знак «ДИВА» по св. № 365608 и №597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, маркированных обозначением «ДИВА». Взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБСОЛЮТ ТРЕЙД" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 300 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 12 600 руб. Взысканы с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ВОСКАНЯН ВРЕЖА ЮРЬЕВИЧА в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки «ДИВА» по св. № 365608 и № 597736 в размере 200 000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 11 500 руб. Взыскана с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛТАЙСКИЙ ПРИБОРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "РОТОР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. В остальной части иска отказано.

С решением не согласились ответчики ООО "Абсолют Трейд" и ИП ФИО2, подали апелляционные жалобы, в которых просят изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт: снизить подлежащую взысканию с ООО «Абсолют Трейд» компенсацию до 30000 рублей; снизить подлежащую взысканию с ИП ФИО2 компенсацию до 10000 рублей; в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу № А40-90986/17 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Акционерное общество «Алтайский приборостроительный завод «Ротор» (далее - АО АПЗ «Ротор», заявитель) является производителем и поставщиком бытовой техники и правообладателем товарных знаков:

«ДИВА» по св. № 365608 с приоритетом от 21.05.2007 в отношении товаров 21 класса МКТУ - машины кухонные бытовые неэлектрические;

«ДИВА» по св. № 597736 с приоритетом от 05.11.2015 в отношении товаров 07 класса МКТУ - дробилки кухонные электрические; измельчители кухонные электрические; измельчители [машины] для промышленных целей; инструменты режущие [детали машин]; машины для измельчения; машины кухонные электрические; машины овощепротирочные; мясорубки [машины]; ножи [детали машин]; процессоры кухонные электрические; соковыжималки бытовые электрические, (приложение № 2). Обозначение «ДИВА» ассоциируется потребителем с АО АПЗ «Ротор» и стало известным на рынке бытовой техники в связи с продолжительным, широким и интенсивным использованием, охватывающим период с 2003 года по настоящее время.

АО АПЗ «Ротор» стало известно, что ответчиками предлагается к продаже (оптом и в розницу) и продается аналогичная производимой истцом продукция - мясорубки и сушилки, маркируемые обозначением «ДИВА».

Данная продукция вводится в оборот (производится и реализуется) Обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют трейд» (далее - ООО «Абсолют трейд», ответчик -1), и Восканяном Врежем Юрьевичем (далее -ИП ФИО2, ответчик - 3).

У ответчиков отсутствует разрешение истца на использование товарных знаков по св. №№ 365608, 597736. Указанное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися на официальном сайте Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» в реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

АО АПЗ «Ротор» претензиями от 17.01.2017 № 66/341, от 24.08.2016 № 66/5835 «О компенсации за незаконное использование товарного знака» уведомляло ответчиков о фактах нарушений исключительных прав и незамедлительном прекращении использования товарных знаков и средств индивидуализации АО АПЗ «РОТОР» (приложения № 5, б).

Истец обладает исключительным правом на товарный знак ДИВА № 597736 в отношении следующих товаров 07 класса МКТУ: дробилки кухонные электрические; измельчители кухонные электрические; измельчители [машины] для промышленных целей; инструменты режущие [детали машин]; машины для измельчения; машины кухонные электрические; машины овощепротирочные; мясорубки [машины]; ножи [детали машин]; процессоры кухонные электрические; соковыжималки бытовые электрические.

Все перечисленные товары относятся к бытовой технике.

Дата подачи заявки на регистрацию товарного знака № 597736 05.11.2015, дата регистрации товарного знака 06.12.2016.

Истец обладает исключительным правом на товарный знак ДИВА № 365608 в отношении следующих товаров 21 класса МКТУ: 21 - машины кухонные бытовые неэлектрические Данные товары относятся к бытовой технике.

Дата подачи заявки 21.05.2007, дата регистрации товарного знака 25.12.2008.

ООО «Абсолют трейд», используя Интернет-ресурс http://absolutmbt.ru, а также розничные и мелкооптовые точки продаж, осуществляет массовую реализацию мясорубок и сушилок, маркируемых обозначением «ДИВА», что следует из прилагаемых документов и доказательств.

На сайте ООО «Абсолют трейд» (http://absolutmbt.ru) содержится предложение к продаже мясорубок и сушилок «ДИВА», что зафиксировано нотариальными протоколами осмотра страниц Интернет-ресурса от 20.06.2016, от 12.01.2017, от 14.03.2017 составленными нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО8 (приложение № 12-13).

Согласно протоколу осмотра страниц Интернет-ресурса от 20.06.2016 на странице сайта http://absolutmbt.ru/page/o-nas приведена информация о юридическом лице ООО «Абсолют трейд». На других страницах сайта и в каталогах товаров приводятся название, изображения, стоимость и возможность заказа в электронном виде товаров: мясорубок и сушилок «ДИВА» различных моделей (8, 13, 16, 17, 18, 20, 21, 24, 26-31 л. протокола).

Согласно протоколу осмотра страниц Интернет-ресурса http://absolutmbt.ru от 12.01.2017 на странице сайта http://absolutmbt.ru/page/o-nas приведена информация о юридическом лице ООО «Абсолют трейд», при этом указано: «Компания ООО «Абсолют Трейд» успешно занимается, оптовыми продажами бытовой техники отечественного и импортного производства с 2000 года. Основной наш ассортимент - это товары собственных брендов: Элис, Чудесница, Дачница, Дива...» (6 л. протокола), приведены адреса офиса и складов: <...> и дом 12, а также адреса точек продаж (7 л. протокола). На других страницах сайта и в каталогах товаров приводятся изображения, стоимость и возможность заказа в электронном виде набора для мясорубок и сушилок «ДИВА» (14, 15 л. протокола).

Согласно сведениям АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (RU-CENTER) домен absolutmbt.ru зарегистрирован на компанию ООО «Абсолют Трейд» (ООО «Absolyut Trejd») (22 л. протокола).

По заказу с сайта http://absolutmbt.ru мясорубок и сушилок «ДИВА» ООО «Абсолют трейд» выставляет счет (счет от 27.07.2016 № 1039, приложение № 14).

Согласно протоколу осмотра страниц Интернет-ресурса http://absolutmbt.ru от 12.01.2017 розничные и мелкооптовые точки продаж находятся на следующих рынках:

- Рынок «Высотка», Щелковское ш., д., 2, пав. 1-79 +7(495)505-4255;

- Митинский Радиорынок +7(906)787-7711;

- Рынок «Садовод», линия 8, пав. 14, 16, 18, 20.

На витринах торговых точек используются обозначения «ДИВА». Фотографии прилагаются к материалам дела.

11 августа 2016 года в торговой точке, расположенной по адресу: рынок «Высотка», Щелковское ш., д. 2, пав. 1-79, приобретен товар - мясорубка «ДИВА ЭМШ-202Р» с незаконным использованием товарных знаков «ДИВА», правообладателем которого является истец. В руководстве по эксплуатации мясорубки «ДИВА» указана дата продажи: 11.08.2016., при этом на странице 10 (гарантии производителя), указано: «Выполнение гарантийных обязательств предприятия изготовителя производит компания ООО «Абсолют Трейд» Адрес: Россия, Москва. (495)646-39-60, (495)646-39-61».

Согласно протоколу осмотра страниц Интернет-ресурса http://absolutmbt.ru от 14.03.2017 ООО «Абсолют трейд» продолжает использовать обозначение «ДИВА» и считает данное обозначение собственным брендом (16 л. протокола). Согласно сведениям Whois-сервиса домен absolutmbt.ru принадлежит ООО «Абсолют трейд».

05 апреля 2017 года ООО «Абсолют трейд» реализовало электросушилки бытовые «ДИВА» СШ-006», 20 л, 520 Вт (в количестве 7 штук), что подтверждается счетом на оплату от 24.03.2017 № УТ-962, счетом-фактурой от 05.04.2017 № УТ-848, перечнем сертификатов по документу (реализация (купля-продажа) от 05.04.2017 № УТ-848.

12 апреля 2017 года нотариус города Москвы ФИО9 произвел осмотр помещения предприятия торговли «РОССИЙСКАЯ БЫТОВАЯ ТЕХНИКА», находящегося по адресу: <...>, с целью фиксации факта предложения к продаже и продажи продукции - «Электромясорубка «ДИВА ЭМШ 201».

Согласно протоколу осмотра от 12.04.2017 осматриваемое помещение расположено на первом этаже здания, находящегося по адресу: <...>. Над входом в помещение имеется надпись «777 РОССИЙСКАЯ БЫТОВАЯ ТЕХНИКА», справа от входа имеется надпись: «ПРОДУКЦИЯ РОТОР».

Нотариусом на стеллаже найдена коробка с надписью: «Электромясорубка «ДИВА ЭМШ 201». По просьбе нотариуса сотрудником предприятия торговли из указанной коробки извлечен электроприбор белого цвета и путем включения в сеть проверена его работоспособность.

Нотариусом за наличный расчет была приобретена указанная продукция -«Электромясорубка «ДИВА ЭМШ 201», в количестве одной штуки, стоимостью 3 000 (Три тысячи) рублей.

При осмотре коробки, среди прочего, установлено, что в руководстве по эксплуатации на странице № 10 «Гарантии производителя» имеется текст: «Выполнение гарантийных обязательств предприятия изготовителя производит компания ООО «Абсолют Трейд» Адрес: Россия, Москва, (495) 121-70-04, 580-29-60 (51). Произведено по заказу и под контролем правообладателя: NINGBO SHUNHUI ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD Адрес: ZONE OF TECHNOLOGY ZHANGTING TOWN, YUYAO, ZHEJIANG, 315410, а на странице № 15 «сведения о приемке и продаже» имеется наклейка с текстом: «2015070202».

Таким образом, вышеуказанные доказательства свидетельствуют о нарушении ответчиком-1 исключительных прав путем использования товарных знаков Заявителя в течение длительного времени, а также о недобросовестном поведении ответчика-1 в виде введения в заблуждение потребителей путем использования средств индивидуализации заявителя («ПРОДУКЦИЯ РОТОР») при указании в качестве производителя и правообладателя мясорубки «ДИВА» иностранной компании - NFNGBO SHUNHUI ELECTRIC APPLIANCE CO., LTD.

Ответчик не предлагал к продаже и в настоящий момент не предлагает к продаже машины кухонные бытовые неэлектрические под наименованием «Дива». Данный факт подтверждается и представленными Истцом протоколами осмотра сайта Ответчика от 20.06.2016 г., от 12.01.217 г., от 14.03.2017 г. Вся представленная к продаже продукция Ответчика является электрической.

Согласно МКТУ в 9-ой редакции, действовавшей на момент подачи заявки на регистрацию товарного знака, к 21 классу не относятся:

- малогабаритные устройства и приспособления для рубки, измельчения, выжимания и т.д., приводимые в действие электричеством (кл. 7);

-устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов (кл. 11) (приложение №1 к отзыву на исковое заявление).

Устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов, согласно международному классификатору товаров и услуг, относится к 11 классу. Истцом не представлено свидетельство на товарный знак, подтверждающее, что он является правообладателем товарного знака Дива по 11 классу международного классификатора товаров и услуг в отношении товаров: устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов, а так же не представлено документов, подтверждающих его права на товарный знак в отношении бытовой техники.

Истец не предоставил документов, подтверждающих его исключительные права, а так же возможность их защиты, в отношении товаров 11 класса международного классификатора товаров и услуг: устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов (иными словами - сушилки). В связи с этим претензия об использовании наименования ДИВА в отношении товаров 11 класса - сушилки - является необоснованной.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что требование к ООО"АБСОЛЮТ ТРЕЙД" подлежит удовлетворению в части запрета

использовать товарный знак «ДИВА» по св. №365608 и №597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, маркированных обозначением «ДИВА», а также путем использования товарного знака «ДИВА» в сети Интернет на Интернет-сайте http://http://absolutmbt.ru, без согласия АО АПЗ «Ротор».

Ответчики- ООО «Абсолют Трейд» , ИП ФИО2 использовали товарные знаки истца по свидетельству № 510955, в период действия лицензионного договора на использование данного знака, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Абсолют Трейд», до 11.04.2016 - даты признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной, а также в течение 2016-2017 годов после аннулирования товарного знака и получения претензий от истца.

Обозначение «ДИВА» использовалось ответчиком в расширенном модельном ряде контрафактного товара: мясорубки «ДИВА» ЭМШ-201, ЭМШ-201Р, ЭМШ-202, ЭМШ-202Р, ЭМШ-203, ЭМШ-203Р, ЭМШ-204, ЭМШ-204Р; наборы для мясорубок (нож и решетка) нрм-2.

Действия ответчиков по рекламе и реализации товаров с использованием обозначения «ДИВА» являются причиной введения потребителей в заблуждение относительно товара и его изготовителя и актом недобросовестной конкуренции .

Факт известности среди потребителей обозначения «ДИВА», как имеющего отношение к истцу - производителю электромясорубок, подтверждается тем, что АО АПЗ «Ротор» участвовало в специализированных выставках и ярмарках, электромясорубки «Дива» производства АО АПЗ «Ротор» были награждены дипломами и медалями.

11 августа 2016 года в торговой точке, расположенной по адресу: рынок «Высотка», Щелковское ш., д. 2, пав. 1-79 (как указано в протоколе осмотра страниц Интернет-ресурса http://absolutmbt.ru от 12.01.2017) приобретен товар - мясорубка «ДИВА ЭМШ-202Р» с незаконным использованием товарных знаков «ДИВА», правообладателем которого является истец.

Первичные документы по продаже товара оформляются на имя ИП ФИО2

Так, в расходной накладной от 11.08.16 № Осн-002124 приведено наименование товара «Мясорубка «ДИВА ЭМШ-202Р» с сок 1500Вт», имеется печать ИП ФИО2 и подпись. В руководстве по эксплуатации мясорубки «ДИВА» указана дата продажи: 11.08.2016, также имеются печать и подпись ИП ФИО2

Согласно протоколу осмотра от 12.04.2017, составленному нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., нотариусом за наличный расчет была приобретена продукция -«Электромясорубка «ДИВА ЭМШ 201», в количестве одной штуки, стоимостью 3 000 (Три тысячи) рублей. На указанную покупку работником магазина была выдана расходная накладная №Осн.-000981 от 12 апреля 2017 года от имени Индивидуального предпринимателя ФИО2. Какие-либо другие сопроводительные документы, кассовый чек и гарантийный талон сотрудником предприятия торговли предоставлены не были (приложение № 20).

Изложенное свидетельствует о том, что совершенные ИП ФИО2 действия по предложению к продаже и продаже мясорубок с использованием обозначения «ДИВА» нарушают исключительные права на товарный знак истца.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что требование к ИП ВОСКАНЯНУ ВРЕЖУ ЮРЬЕВИЧУ подлежит удовлетворению в части запрета использовать товарный знак «ДИВА» по св. №365608 и №597736, в том числе путем введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, включая ввоз, предложение к продаже и продажу, следующих товаров: бытовой техники, мясорубок, маркированных обозначением «ДИВА», а также путем использования товарного знака «ДИВА» в сети Интернет на Интернет-сайте http://http://absolutmbt.ru, без согласия АО АПЗ «Ротор».

Поскольку требование истца в отношении сушилок, маркированных обозначением «ДИВА», судом отклонены, требование о взыскании компенсации с ООО «Абсолют Трейд» подлежит удовлетворению частично в размере 300 000 руб., с ИП ФИО2 в размере 200 000 руб..

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца в отношении ВОСКАНЯН МРЕЖА ЮРЬЕВИЧА не обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении размера компенсации суд принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя.

Судом на основании представленных доказательств установлены следующие факты, которые не опровергаются ответчиками в апелляционных жалобах:

- факт известности среди потребителей обозначения «ДИВА», как имеющего отношение к истцу - производителю электромясорубок, что подтверждается тем, что АО АПЗ «Ротор» участвовало в специализированных выставках и ярмарках, электромясорубки «Дива» производства АО АПЗ «Ротор» были награждены дипломами и медалями (абз 5. стр. 6 Решения суда);

-факты использования ответчиками товарных знаков истца на протяжении длительного времени: с 14.04.2014 - даты регистрации товарного знака «ДИВА» по свидетельству № 510955, в период действия лицензионного договора на использование данного знака, заключенного между ИП ФИО4 и ООО «Абсолют Трейд», до 11.04.2016 -даты признания предоставления правовой охраны товарному знаку недействительной, а также в течение 2016-2017 годов после аннулирования товарного знака и получения претензий от истца, (абз 2. стр. 6 Решения суда);

- обозначение «ДИВА» использовалось ответчиками в расширенном модельном ряде контрафактного товара: электросушилки «ДИВА» СШ-008», «ДИВА» СШ-006», «ДИВА» СШ-010»; мясорубки «ДИВА» ЭМШ-201, ЭМШ-201Р, ЭМШ-202, ЭМШ-202Р, ЭМШ-203, ЭМШ-203Р, ЭМШ-204, ЭМШ-204Р; наборы для мясорубок (нож и решетка) нрм-2 (абз 3. стр. 6 Решения суда);

- действия ответчиков по рекламе и реализации товаров с использованием обозначения «ДИВА» являются причиной введения потребителей в заблуждение относительно товара и его изготовителя и актом недобросовестной конкуренции (абз 4. стр. 6 Решения суда).

Ответчики после получения неоднократно направленных претензий не прекратили нарушение исключительного права истца на использование принадлежащих ему двух товарных знаков и продолжали предлагать к продаже товары, маркированные товарными знаками истца.

Таким образом, длительность нарушения, количество случаев незаконного использования ответчиками обозначения сходного до степени смешения с товарными знаками истца, влияние данного правонарушения на уменьшение покупательского спроса на продажу продукции с использованием товарного знака истца свидетельствуют о направленности ответчиков на получение незаконных преимуществ в предпринимательской деятельности, поскольку ответчики имели возможность не вкладывать финансовые средства и материальные ресурсы в разработку собственного обозначения, а пользовались результатами деятельности истца по формированию потребительской привлекательности товара с обозначением «Дива» и деловой репутации, создаваемыми истцом на протяжении длительной работы с 2003 года на рынке бытовой техники.

Вина ответчиков и иные вышеизложенные обстоятельства, связанные с нарушением исключительного права истца на товарные знаки «ДИВА» установлены судом, и не опровергнуты ответчиками.

Суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования снизил размер компенсаций в отношении ООО «Абсолют-Трейд» с 500 000 рублей до 300 000 рублей, а с ИП ФИО2 с 400 000 рублей до 200 000 рублей.

При этом суд первой инстанции обосновал снижение размера компенсации отклонением требований в отношении сушилок (товаров 11 класса), маркированных обозначением «ДИВА» (абз.6 стр.7 Решения Суда). Доводы ответчиков о дополнительном снижении размера компенсации в связи с отсутствием нарушений в отношении товаров 11 класса не обоснованы, поскольку суд первый инстанции при определении размера компенсации учел данные обстоятельства и исходил из грубого и продолжительного нарушения прав на товарные знаки истца в отношении товаров 07 и 21 классов МКТУ.

В расходной накладной от 11.08.16 № Осн-002124 приведено наименование товара «Мясорубка «ДИВА ЭМШ-202Р» с сок 1500Вт», имеется печать ИП ФИО2 и подпись. В руководстве по эксплуатации мясорубки «ДИВА» указана дата продажи: 11.08.2016, также имеются печать и подпись ИП ФИО2 Согласно протоколу осмотра от 12.04.2017, составленному нотариусом города Москвы Миллером Н.Н., нотариусом за наличный расчет была приобретена продукция - «Электромясорубка «ДИВА ЭМШ 201», в количестве одной штуки, стоимостью 3 000 (Три тысячи) рублей. На указанную покупку работником магазина была выдана расходная накладная №Осн.-000981 от 12 апреля 2017 года от имени Индивидуального предпринимателя ФИО2. Какие-либо другие сопроводительные документы, кассовый чек и гарантийный талон сотрудником предприятия торговли предоставлены не были.

В части требований по защите права на товарный знак в отношении товаров 11 класса МКТУ в судебном решении указано, что истец не предоставил документов, подтверждающих его исключительные права, а также возможность их защиты, в отношении товаров 11 класса МКТУ: устройства и посуда для электротепловой обработки пищевых продуктов (иными словами - сушилки). В связи с этим претензия об использовании наименования ДИВА в отношении товаров 11 класса - сушилки, по мнению суда, является необоснованной (стр. 3 Решения, абз. 9).

В этой связи доводы ответчиков о том, что истцом не доказано, а судом не установлено, что истец является обладателем исключительного права на товарный знак «Дива» в отношении товаров 11 класса МКТУ не обоснован и прямо противоречит представленным доказательством и обжалованному решению суда, поскольку притязания истца в этой части были отклонены судом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционные жалобы не содержат, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года по делу № А40-90986/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: В.Р. Валиев

Судьи: Н.И. Левченко

Д.Н. Садикова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.