Постановление от 10 июля 2025 г. по делу № А56-95896/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95896/2018
11 июля 2025 года
г. Санкт-Петербург
/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Серебровой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.С.,

при участии: 

от ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 01.11.2022),

от ФИО3 – представителя ФИО2 (доверенность от 28.10.2022),

представителя комитета кредиторов ФИО4 (паспорт, протокол от 10.09.2021),

от ФИО5 – представителя ФИО6 (доверенность от 25.02.2025),


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 (регистрационный номер 13АП-14503/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по обособленному спору №А56-95896/2018/истр.2, отмена о.м. (судья Мигукина Н.Э), принятое по заявлению ФИО5 об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Водоканал-Инжиниринг»,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 27.07.2018 поступило заявление ООО «Инвестиционная компания «Лахта» о признании АО «Водоканал-Инжиниринг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

В арбитражный суд 07.09.2018 также поступило заявление ООО «Петро Строй Изыскания» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 17.09.2018 заявление ООО «Инвестиционная компания «Лахта» принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного от 17.09.2018 заявление ООО «Петро Строй Изыскания» принято к производству суда; кредитор уведомлен, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления будет назначено после проверки обоснованности заявления ООО «Инвестиционная компания «Лахта», поступившего в арбитражный суд ранее.

Определением от 13.02.2019 арбитражный суд отказал ООО «Инвестиционная компания «Лахта» во введении наблюдения в отношении должника и оставил заявление без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 22.04.2019 (резолютивная часть объявлена 17.04.2019) заявление ООО «Петро Строй Изыскания» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 28.07.2020 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Водоканал-Инжиниринг», новым временным управляющим должника утвержден ФИО8. 

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 ФИО8 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего АО «Водоканал-Инжиниринг».

Определением арбитражного суда от 25.05.2021 новым временным управляющим АО «Водоканал-Инжиниринг» утверждена ФИО9.

Решением арбитражного суда от 29.09.2021 АО «Водоканал-Инжиниринг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО10.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.03.2022.

Конкурсный управляющий обратился с требованием об обязании ФИО3 (далее – ответчик) передать конкурсному управляющему документацию АО «Водоканал-Инжиниринг» согласно перечню, товарно-материальные ценности должника общей стоимостью 33 604 175,02 рублей, взыскать с ответчика убытки в случае утраты названного имущества, а также взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день непредставления документов и 0,1% в день от стоимости непереданных материальных ценностей.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ЗАО «Телрос», ООО «Комэкопром», ГКУ Амурской области «Строитель», Василеостровский районный отдел судебных приставов ГУ Федеральной службы судебных приставов России по городу Санкт-Петербургу.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2023, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.02.2024 определение арбитражного суда от 07.04.2023 и постановление апелляционного суда от 16.09.2023 по делу №А56-95896/2018/истр.2 в части отказа во взыскании с ФИО3 убытков отменено. В указанной части дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. В остальной части определение от 07.04.2023 и постановление от 16.09.2023 по делу №А56-95896/2018/истр.2 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просил взыскать в качестве убытков: 33 604 175,02 рублей первоначальной стоимости имущества в момент его получения от поклажедателя на ответственное хранение, компенсации изменения ставки НДС с 18% до 20% - 569 562,29 рублей; суммы индексации присужденных денежных сумм – 14 944 289,14 рублей.

Уточнения приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 26.06.2024 в качестве соответчиков привлечены ФИО11, ФИО1 и ФИО1.

Конкурсный управляющий АО «Водоканал-инжиниринг» обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по заявлению о возмещении убытков, в удовлетворении которого определением арбитражного суда от 22.08.2024 по обособленному спору №А56-95896/2018/истр.2,о.м.1 отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024 определение арбитражного суда от 22.08.2024 по обособленному спору №А56-95896/2018/истр.2,о.м.1 отменено, заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, а именно:

- апелляционным судом приняты обеспечительные меры в пределах суммы 49 118 026,16 рублей до  вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-95896/2018/истр.2,о.м.1:

1. В виде запрета Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего движимого имущества, принадлежащего ФИО3 – автомобиль ТОЙОТА LAND CRUISER PRADO, 2014 года выпуска, идентификационный номер <***>, государственный регистрационный знак <***>.

2. В виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3:

- помещение нежилое площадью 20,1 кв.м; доля 1/10 долевой собственности; кадастровый номер 78:36:0005510:4178, адрес: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.10, литер А, пом.277-Н (кадастровая стоимость доли в объекте 161 896,05 руб.).

3. В виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области  совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3:

- земельный участок площадью 2000 кв.м; кадастровый номер 47:03:0504001:1; адрес: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район,  Ромашкинское сельское поседение, пос.Новая Деревня (кадастровая стоимость объекта – 423 860,00 руб.);

- земельный участок площадью 1000 +/- 11 кв.м; кадастровый номер 47:07:0701007:27; адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> уч.62 В (кадастровая стоимость объекта – 2 391 040,00 руб.).

4. В виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1:

- помещение нежилое площадью 141,7 м.кв; кадастровый номер 78:06:0002077:2221; адрес: Санкт-Петербург, линия 17-я В.О., д.40, литера А, пом.3-Н (кадастровая стоимость объекта – 23 656 861,62 руб.);

- помещение жилое площадью 48,1 м.кв; кадастровый номер 78:11:0613502:3673; адрес: Санкт-Петербург, ФИО12 <...> (кадастровая стоимость объекта – 7 521 978,35 руб.; существующее обременение – ипотека в силу закона);

- помещение жилое площадью 83,4 м.кв.; кадастровый номер 78:12:0631901:10919; адрес: Санкт-Петербург, ул. Еремеева, д.7, корп.2, литера А, кВ.114 (кадастровая стоимость объекта – 16 796 369,14 руб.; существующее обременение – ипотека в силу закона).

5. В виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1:

- помещение жилое площадью 46,8 кв.м.; доля ? в общей долевой собственности; кадастровый номер 78:36:0005510:4529; адрес: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, дом 10, литера А, кВ.461 (кадастровая стоимость доли в объекте – 5 893 221,49 руб.).

6. В виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО11:

- помещение жилое площадью 87 м.кв.; доля ? в общей долевой собственности; кадастровый номер 78:36:0005510:3861; адрес: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.10, литера А, кВ.133 (кадастровая стоимость доли в объекте – 9 995 637,30 руб.);

- помещение нежилое площадью 20,1 м.кв; доля 9/10 в общей долевой собственности; кадастровый номер: 78:36:0005510:4178, адрес: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.10, литера А, пом.277-Н (кадастровая стоимость доли в объекте – 1 457 064,45 руб.);

- помещение жилое площадью 133,8 м.кв; кадастровый номер 78:36:0005510:4534; адрес: Санкт-Петербург, ул.Композиторов, д.10, литера А, кВ.466 (кадастровая стоимость объекта – 29 943 191,50 руб.).

7. В виде запрета Управлению Росреестра по Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества, принадлежащего ФИО11:

- здание нежилое площадью 112,4 м.кв., кадастровый номер 47:01:1627001:56; адрес: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, п.ст. Местерьярви, СНТ «Кодастр», ул.Верхняя, уч.10 (кадастровая стоимость объекте – 780 567,70 руб.);

- земельный участок площадью 1124 +/- 22 м.кв, кадастровый номер 47:01:1657001:16; адрес: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Полянское сельское поселение, п.ст. Местерьярви, СНТ «Кодастр», ул. Верхняя, уч.10 (кадастровая стоимость объекта – 793 049,44 руб.);

- земельный участок площадью 1813 м.кв, кадастровый номер 47:07:0713001:324; адрес: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, <...> уч.30 (кадастровая стоимость объекта – 3 931 635,54 руб.);

- земельный участок площадью 2100 +/- 9 м.кв, кадастровый номер 47:16:0603001:115; адрес: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, 11 <...> (кадастровая стоимость объекта – 851 172,00 руб.);

- здание жилое площадью 77,9 м.кв.; кадастровый номер 47:16:0603001:444; адрес: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Суховское сельское поселение, <...> (кадастровая стоимость объекта – 862 704,11 руб.).

8. В виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия в отношении доли или части доли в уставном капитале ООО «Инженерный центр «Водоканал» (ИНН <***>; ОГРН <***>), принадлежащей ФИО1.

9. В виде запрета ООО «Ржевка» (ИНН <***>):

- удовлетворять требования участников организации о выдаче доли в ее имуществе в связи с выходом из состава участников, а также выплачивать действительную стоимость доли;

- принимать решения о распределении своей прибыли между участниками организации, а также о выплате вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) организации;

- выплачивать участникам организации прибыль, решение о распределении которой между участниками общества уже было принято.

10. В виде запрета ООО «Инженерный Центр «Водоканал» (ИНН <***>):

- удовлетворить требования участников организации о выделе доли в ее имуществе в связи с выходом из состава участников, а также выплачивать действительную стоимость доли;

- принимать решения о распределении своей прибыли между участниками организации, а также о выплате вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) организации;

- выплачивать участникам организации прибыль, решение о распределении которой между участниками общества уже было принято.

В арбитражный суд 07.03.2025 обратилась ФИО5, участник ООО «Ржевка», с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде: запрета ООО «Ржевка» удовлетворять требования участников организации о выдаче доли в ее имуществе в связи с выходом из состава участников, а также выплачивать действительную стоимость доли; принимать решения о распределении своей прибыли между участниками организации, а также о выплате вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) организации; выплачивать участникам организации прибыль, решение о распределении которой между участниками общества уже было принято (пункт 9).

Заявлению ФИО5 присвоен регистрационный номер - А56-95896/2018/истр.2, отмена о.м.

Определением от 16.04.2025 суд первой инстанции отказал ФИО5 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО5 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 16.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что является единственным участником ООО «Ржевка» с 04.09.2024 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, далее - ЕГРЮЛ). При этом ни она, ни подконтрольное ей юридическое лицо не являются ответчиками по спорам №А56-95896/2018/истр.2, №А56-95896/2018/уб.1. Ранее доли в уставном капитале ООО «Ржевка» принадлежали ФИО3 и ФИО1, но к моменту принятия обеспечительных мер уже были отчуждены в пользу ФИО5 Иными словами, обеспечительные меры приняты в отношении обязательственных прав, не принадлежащих ответчикам по спору или аффилированным с ними лицам. Принятые меры нарушают права участника ООО «Ржевка».

Конкурсный управляющий в отзыве возражает против отмены судебного акта.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал ее доводы, с которыми согласился представитель ФИО1 и  ФИО3; иные участники спора против отмены обеспечительных мер возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в обоснование требования об отмене обеспечительных мер ФИО5 указала, что выкупила доли участия в уставном капитале ООО «Ржевка» у ФИО3 и ФИО1 до принятия обеспечительных мер постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024 по обособленному спору №А56-95896/2018/истр.2,о.м.1. Сведения об этом зарегистрированы в ЕГРЮЛ 04.09.2024. Принятые меры ограничивают ее имущественные и корпоративные права, тогда как требований к ней со стороны конкурсного управляющего АО «Водоканал-Инжиниринг» не предъявлено.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО5, суд первой инстанции сослался на то, что событие, до которого апелляционный суд определил необходимость сохранения мер, не наступило. Судебный акт по обособленному спору №А56-95896/2018/истр.2,о.м.1 (очевидно, при указании номера спора допущена опечатка, речь идет о споре №А56-95896/2018/истр.2) не вступил в законную силу.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно части 1, 2 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1).

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса (часть 2).

По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение (часть 4 статьи 97 АПК РФ).

Как усматривается из материалов спора, поводом для принятия обеспечительных мер послужил риск невозможности исполнения судебного акта по спору №А56-95896/2018/истр.2, в рамках которого конкурный управляющий просит взыскать с ответчиков значительную сумму денежных средств - 33 604 175,02 рублей. Суд апелляционной инстанции запретил государственным органам регистрировать сделки с имуществом ответчиков, а также юридическим лицам, в которых ответчики участвуют, совершать действия, направленные на уменьшение активов.

В частности, ООО «Ржевка» запрещено:

- удовлетворять требования участников организации о выдаче доли в ее имуществе в связи с выходом из состава участников, а также выплачивать действительную стоимость доли;

- принимать решения о распределении своей прибыли между участниками организации, а также о выплате вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) организации;

- выплачивать участникам организации прибыль, решение о распределении которой между участниками общества уже было принято.

В свою очередь, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что на момент принятия обеспечительных мер доли участия в уставном капитале ООО «Ржевка» уже не принадлежали ФИО3 и ФИО1, а значит, запрет наложен на имущество третьего лица.

Апелляционный суд не усматривает оснований для сохранения принятых обеспечительных мер, поскольку доли участия в ООО «Ржевка» не являются собственностью ответчиков, не подлежат включению в конкурсную массу, а сами ответчики лишены возможности осуществлять корпоративные права в указанном обществе. Сделка по отчуждению долей в ООО «Ржевка» не оспорена, недействительной не признана.

Данный факт был известен апелляционному суду, поскольку в постановлении от 15.12.2024 указано следующее:

«апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований в части запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия с долями в уставном капитале ООО «Ржевка», поскольку согласно представленным уточнениям конкурсного управляющего и приложенным к ним документам, ФИО3 и ФИО1 произвели отчуждение в пользу третьего лица – ФИО5, принадлежавших им долей (соответственно 60% и 40%) в уставном капитале ООО «Ржевка» (регистрация сделок купли-продажи долей произведена 04.09.2024).

Таким образом, апелляционная коллегия полагает, что обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия с долями в уставном капитале ООО «Ржевка» могут затронуть права и интересы лица, в чьей собственности находится данное имущество, учитывая, что ФИО5 не привлечена к участию в обособленном споре и к ней отсутствуют притязания конкурсного управляющего.».

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ) участники общества с ограниченной ответственностью вправе принимать участие в распределении прибыли.

Участники общества имеют также другие права, предусмотренные Законом №14-ФЗ.

Сохранение запрета, установленного судом апелляционной инстанции, безусловно затрагивает имущественные и корпоративные права ФИО5, которая в отсутствие доказательств обратного не связана с предъявленными к ФИО3 и ФИО1 требованиями в рамках спора №А56-95896/2018/истр.2.

Доводы конкурсного управляющего о том, что ФИО5 находится в сговоре с ФИО13 носят характер предположений. Представление договоров купли-продажи доли в материалы дела, а также договоров залога долей, о которых упоминает конкурсный управляющий, в данном случае не требуется, поскольку правового значения для дела такие доказательства не имеют. Переход прав участия зарегистрирован в ЕГРЮЛ, информация носит публичный характер. Соответствующие договоры конкурсным управляющим или иными лицами, участвующими в деле, не оспорены до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер в виде запрета ООО «Ржевка» (ИНН <***>):

- удовлетворять требования участников организации о выдаче доли в ее имуществе в связи с выходом из состава участников, а также выплачивать действительную стоимость доли;

- принимать решения о распределении своей прибыли между участниками организации, а также о выплате вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) организации;

- выплачивать участникам организации прибыль, решение о распределении которой между участниками общества уже было принято.

Апелляционная жалоба ФИО5 подлежат удовлетворению.

Таким образом, судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении материальных норм права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что в силу пунктов 1-3  части 1 статьи 270 АПК РФ  является основанием для его отмены.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2025 по обособленному спору №А56-95896/2018/истр.2,отмена о.м., принять по делу новый судебный акт.

Отменить обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2024 по обособленному спору №А56-95896/2018/истр.2,о.м.1, в части пункта 9 об установлении запрета ООО «Ржевка» (ИНН <***>):

- удовлетворять требования участников организации о выдаче доли в ее имуществе в связи с выходом из состава участников, а также выплачивать действительную стоимость доли;

- принимать решения о распределении своей прибыли между участниками организации, а также о выплате вознаграждения членам совета директоров (наблюдательного совета) организации;

- выплачивать участникам организации прибыль, решение о распределении которой между участниками общества уже было принято.

Взыскать с АО «Водоканал-Инжиниринг» в пользу ФИО5 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва

                02 июля 2025 года