Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А53-22490/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22490/2018
03 декабря 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Хворых Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» (основной государственный регистрационный номер 1136165009100 ИНН <***>, место регистрации: 344000, <...>/155)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова- на-Дону

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя представители: ФИО2 по доверенности от 02.03.2018, ФИО3 по доверенности от 18.09.2018, ФИО4 по доверенности от 01.08.2018

от заинтересованного лица: представители ФИО5 по доверенности от 07.02.2018, ФИО6 по доверенности от 21.08.2018, ФИО7 по доверенности от 16.01.2018, ФИО8 по доверенности от 22.08.2018

после перерыва:

от заявителя представители: ФИО3 по доверенности от 18.09.2018; от заинтересованного лица: представители ФИО5 по доверенности от

07.02.2018, ФИО6 по доверенности от 21.08.2018, ФИО7 по доверенности от 16.01.2018, ФИО8 по доверенности от 22.08.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/15 от 26.03.2018 в части доначисления недоимки по НДС в размере 3 360 868 рублей, соответствующих пени и штрафа.

Заявитель поддержал свои требования о признании недействительным решения налогового органа по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

В судебном заседании, состоявшемся 20.11.2018, объявлен перерыв до 26.11.2018.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте в сети интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны поддержали свои позиции. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в период с 13.06.2017 по 14.12.2017 проведена выездная налоговая проверка ООО «Еврострой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2014 по 31.03.2017.

По результатам проверки в соответствии со статьей 100 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в установленной форме составлен акт выездной налоговой проверки № 11/4 от 02.02.2018.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика в соответствии со ст.101 НК РФ вынесено решение № 11/15 от 26.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого обществу предложено уплатить: НДС – 3 643 615,00 рублей, пени – 1 194 667,57 рублей, штраф – 44 679,00 рублей, налог на прибыль – 774 578,00 рублей, пени 138 118,23 рублей, штраф – 38 729,00 рублей; НДФЛ штраф - 61 995,00 рублей.

Обществом подана апелляционная жалоба на решение № 11/15 от 26.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-15/2281 от 11.07.2018 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ) предоставляет налогоплательщику право уменьшить общую сумму налога на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (часть 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, указанных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей,

предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, основанием для заявления налогового вычета по НДС (возмещения сумм налога) является наличие в совокупности следующих обстоятельств: оприходование товара (работ, услуг); использование товара для целей налогооблагаемых НДС; наличие счета-фактуры установленного образца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Документы, на основании которых заявлен налоговый вычет, должны содержать достоверные сведения и отражать реальные хозяйственные операции по приобретению товаров (работ, услуг).

Положения статей 171 и 172 НК РФ предполагают возможность применения налогового вычета по НДС при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами (работами, услугами). Ввиду этого, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

При этом, при оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с отражением в целях налогообложения расходов по налогу на прибыль и применением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

ООО «ЕвроСтрой» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

По результатам проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на- Дону установлено неправомерное принятие к вычету НДС в размере 3 360 868,00 рублей по счетам-фактурам, отраженным в книге покупок за 2014 – 2015 годы по контрагентам ООО «Ростстройинвест» (НДС в размере 2 750 035,00 руб.) и ООО «Арсенал» (НДС в размере 610 833,00 рубля).

В отношении контрагента ООО «Ростстройинвест» заявлен к вычету НДС в размере 2 750 035,00 рублей.

В соответствии с договором поставки строительных материалов № 57 от 20.10.2013г. ООО «Ростройинвест» (Поставщик) обязуется передать в собственность, а ООО «ЕвроСтрой» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар по ценам, в ассортименте, в объеме, согласованных Сторонами в дополнительных соглашениях, к указанному договору. Согласно условиям договора - поставка товара осуществляется транспортом Поставщика, стоимость доставки включена в стоимость Товара.

ООО «Еврострой», именуемое (Покупатель), в лице директора ФИО9 и ООО «Ростстройинвест» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО10, заключили Дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2013г. к Договору № 57 на поставку строительных материалов, а именно: Щебень (5-20), цена за тн. с НДС - 630,00 руб.; Щебень (20-40), цена за тн. с НДС - 572,50 руб.; Щебень (40-70), цена за тн. с НДС - 572,50 руб.; Щебень (70-120), цена за тн. с НДС - 572,50 руб. При этом, в цену товара включена стоимость поставки и НДС.

По данным аналитического учета счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а также счетов 19, 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС», книг покупок, сумма вычетов по счетам-фактурам от ООО «Ростстройинвест» в 2014 году составила

2 750 035руб.

В качестве документов, подтверждающих реальность взаимоотношений с контрагентом, налогоплательщик представил счета-фактуры: № 1 от 11.01.14г., № № 11 от 20.01.14г.; № 12 от 20.01.14г., № 13 от 21.01.14г., № 14 от 21.01.14г., № 15 от 22.01.14г., № 16 от 23.01.14г., № 17 от 24.01.14г., № 18 от 25.01.14г., № 19 от 20.01.14г., № 19 от 20.01.14г., № 2 от 14.01.14г., № 20 от 28.01.14г., № 24 от 05.02.14г., № 25 от 06.02.14г., № 25 от 07.02.14г., № 27 от 12.02.14г., № 28 от 13.02.14г., № 29 от 14.01.14г., № 3 от 14.01.14г., № 30 от 15.02.14г., № 31 от 17.02.14г., № 32 от 21.02.14г., № 33 от 22.02.14г., № 34 от 24.02.14г., № 35 от 25.02.14г., № 36 от 14.03.14г., № 37 от 21.03.14г., № 38 от 21.03.14г., № 4 от 15.01.14г., № 41 от 24.03.14г., № 42 от 25.03.14г., № 43 от 25.03.14г., № 45 от 26.03.14г., № 47 от 27.03.14г., № 5 от 16.01.14г., № 50 от 29.03.14г., № 51 от 29.03.14г., № 53 от 31.03.14г., № 54 от 31.03.14г., № 6 от 16.01.14г., № 7 от 17.01.14г., № 8 от 17.01.14г., № 9 от 18.01.14г., № 91 от 13.05.14г., № 90 от 13.05.14г., № 89 от 08.05.14г., № 88 от 08.05.14г., № 87 от 07.05.14г., № 86 от 07.05.14г., № 92 от 13.05.14г., № 93 от 14.05.14г., № 94 от 15.05.14г., № 95 от 15.05.14г., № 96 от 16.05.14г., № 97 от 16.05.14г., № 98 от 17.05.14г., № 99 от 17.05.14г., № 100 от 19.05.14г., № 82 от 05.05.14г., № 83 от 05.05.14г., № 84 от 06.05.14г., № 85 от 06.05.14г., № 101 от 21.05.14г., № 258 от 26.12.13г., № 259 от 28.12.13г., № 52 от 29.03.14г., № 49 от 28.03.14г., № 48 от 27.03.14г., № 46 от 26.03.14г., № 44 от 25.03.14г., № 40 от 24.03.14г., № 39 от 22.03.14г., № 69 от 23.04.14г., № 65 от 07.04.14г., № 57 от 01.04.14г., № 68 от 14.04.14г., № 71 от 24.04.14г., № 55 от 01.04.14г., № 75 от 24.04.14г., № 67 от 14.04.14г., № 72 от 24.04.14г., № 58 от 02.04.14г., № 61 от 04.04.14г., № 64 от 07.04.14г., № 73 от 24.04.14г., № 62 от 04.04.14г., № 79 от 30.04.14г., № 77 от 29.04.14г., № 76 от 28.04.14г., № 78 от 30.04.14г., № 81 от 29.04.14г., № 60 от 03.04.14г., № 56 от 01.04.14г., № 75 от 25.04.14г., № 70 от 23.04.14г., № 66 от 11.04.14г., № 63 от 04.04.14г., № 59 от 02.04.14г., № 80 от 30.04.14г. на общую сумму 18 028 006,59 руб., в т.ч. НДС 2 750 035,00 рублей.

Указанные счета-фактуры подписаны от имени директора ООО «Ростстройинвест» - ФИО10 Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО10 является директором ООО «Ростстройинвест» с 09.04.2013 года.

В ходе проведения проверки для сличения подписи от имени ФИО10 были использованы счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, а также использовалась подпись ФИО10 из имеющихся в инспекции материалов, а

именно из регистрационного дела ООО «Ростстройинвест», ксерокопии паспорта и карточка 1-П Комаренко Д.Б.

При визуальном сличении подписи на счетах-фактурах установлено, что счета- фактуры подписаны от имени ФИО10, неуполномоченными на то лицами, с подражанием его реальной подписи.

В ходе проведения налоговой проверки были установлены дефекты в оформлении первичных документов, а также счетов-фактур.

Налоговым органом установлено, что счета-фактуры не отвечают правилам оформления, содержащиеся в них сведения недостоверны, не отражают в полном объеме факт хозяйственной деятельности, а именно:

- в нарушение пп. «а» п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила) счета-фактуры ООО «Ростстройинвест», выставленные за длительный период с 11 января 2014 г. по 21 мая 2014 г. имеют сквозную нумерацию, в связи с чем нарушена хронология в нумерации счетов-фактур. Таким образом, сквозная нумерация в счетах-фактурах за длительный период времени, может являться одним из признаков формального документооборота.

- в нарушение пп. «е» п.1 Правил заполнения счетов-фактур ООО «Ростройинвест» не могло являться грузоотправителем, в связи с отсутствием у него мест хранения товара и товарных остатков (щебень поставляется напрямую по маршруту «карьер - строительная площадка ООО «ЕвроСтрой»).

При анализе товарной накладной было выявлено, что представленные товарные накладные (Торг-12) не отвечают правилам оформления, сведения, содержащиеся в них, не отражают в полном объеме факт хозяйственной деятельности, а именно:

- в строке «Поставщик» значится ООО «Ростстройинвест», адрес: <...> «Б», а в строке «отпуск груза разрешил» - ФИО10 Поскольку товарная накладная подтверждает переход права собственности, в накладной, выписанной в адрес покупателя, торговая организация должна отразить отправление товара покупателю «транзитом». В соответствии с требованиями бухгалтерского учета при осуществлении транзитных поставок должна быть указана именно та организация, которая фактически произвела данные действия (отправку груза со склада) в соответствии с требованиями о достоверности учета хозяйственных операций, содержащимся в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В качестве документов, подтверждающих реальность взаимоотношений с контрагентом, налогоплательщик предоставил товарно-транспортные накладные с указанием государственных номеров автотранспортных средств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией был использован информационный ресурс, ЦОД ФНС России (Транспорт), где на основании данных ТТН сплошным методом формировались запросы с указанием государственных номеров автотранспорта.

В результате проведенной сверки государственных номеров автомобилей, заявленных в ТТН, со сведениями в ресурсе МИ ФНС России по ЦОД - «Транспорт» инспекцией установлено, что из 40 автомобилей 34 являются легковыми, что составляет (85%).

В результате анализа записей в «журнале регистрации на весах» установлено, что в журнал заносились сведения об определенном автомобиле, въезжающим на территорию весовой, а также сведения о товаре (брутто, тара, нетто, фракция), «мягкие» накладные содержат сведения о машине и чистом весе ТМЦ.

В рамках сверки государственных номеров автомобилей, заявленных в «Журнале регистрации», со сведениями в ресурсе МИ ФНС России по ЦОД - «Транспорт» Инспекцией установлено, что из 37 автомобилей – 9 машин являются легковыми.

В ходе сопоставления государственных номеров автотранспортных средств, заявленных в ТТН с «Журналом регистрации на весах» установлено, что сведения о государственных номерах автомобилей, содержащиеся в ТТН кардинально отличаются от сведений, содержащихся в «Журнале регистрации на весах».

При этом, согласно сведениям, содержащимся в ресурсе МИ ФНС России по ЦОД и представленной контрагентом отчетности следует, что у ООО «Ростстройинвест» отсутствуют в собственности транспортные средства, согласно проведенному анализу движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ростстройинвест» не установлены платежи в адрес лиц за оказание транспортных услуг.

В тоже время, на основании выписки банка ООО «Еврострой» установлено, что налогоплательщик в 2014-2015 годах производил оплату в адрес организаций и ИП за оказание транспортных услуг, услуг перевозки всего на сумму - 3,4 млн. рублей. Данный факт указывает на создание фиктивного документооборота между ООО «Еврострой» и фирмой «транзитером» ООО «Ростстройинвест».

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки был исследован вопрос правильности оформления ТТН, установление лица, которое несет расходы по транспортировке.

При анализе товаросопроводительных документов было выявлено, что ТТН не отвечают установленным правилам оформления, содержащиеся в них сведения, не отражают в полном объеме факт хозяйственной деятельности.

ООО «Ростстройинвест» не может являться «Грузоотправителем», так как не имело в собственности складских помещений. Не указан в ТТН фактический адрес отправки продукции (т.е. адрес грузоотправителя), а в товаросопроводительных документах пунктом погрузки указан - «щебеночный карьер».

В 1-ом разделе «Товарный раздел», в строках «Отпуск разрешил» указан директор ФИО10, в строке «Отпуск груза произвел» также стоит подпись ФИО10

Во 2-ом разделе «Транспортный раздел», «Организация-владелец автотранспорта» - ООО «Ростстройинвест», <...> «Б». Заказчик ООО «ЕвроСтрой».

Согласно порядку заполнения ТТН в строке заказчик, указывается плательщик транспортных услуг (в соответствии с договором «ЕвроСтрой» не являлся плательщиком транспортных услуг).

В соответствии с общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (форма утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78), а также в соответствии с порядком заполнения, согласно «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. N272 необходимо указывать наименование перевозчика по условиям договора перевозки.

То есть в ТТН в графе «Организация-владелец автотранспорта» указываются сведения об организации, на подвижном составе которой производится перевозка груза.

В строке «Пункт погрузки» указана запись «щебеночный карьер», без указания наименования и полного адреса карьера.

На всех товарно-транспортных накладных в строке «Отпуск разрешил» указан директор ФИО10, стоит печать ООО «Ростстройинвест». Данный факт не соответствует действительности, поскольку директор ФИО10 не мог отпускать щебень с Карьеров.

Представленные ООО «ЕвроСтрой» ТТН содержат недостоверную информацию, транспортировка щебня документально не подтверждена, ТТН не содержат сведений о

собственниках транспортных средств, об организации-перевозчике, не указана марка машины, номер водительского удостоверения водителя.

У контрагента отсутствуют необходимые условия (транспортные средства, персонал и др.) для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

На основании вышеизложенного следует, что представленные ООО «ЕвроСтрой» ТТН содержат недостоверные и противоречивые сведения, не отражающие реальности хозяйственных операций.

В качестве свидетелей были допрошены должностные лица, материально ответственные лица ООО «ЕвроСтрой», имеющие непосредственное отношение к формированию первичных документов:

- согласно показаниям ФИО9 установлено, что он являлся директором ООО «ЕвроСтрой» с 06.09.2013 г. по 22.06.2014 г. и владеет информацией о финансово- хозяйственной деятельности ООО «ЕвроСтрой». Свидетель подтвердил, что в период его деятельности ООО «Ростстройинвест» являлось поставщиком щебня, инертных материалов, как в адрес ООО «ЕвроСтрой», так и в адрес учредителя (вышестоящей организации) ОАО «ДЭП № 118». Поставка щебня производилась транспортом поставщика, все машины проходили через весовую ООО «ЕвроСтрой», для осуществления контроля за весом. На основании данных о весе, отраженных в накладных весовщиком ООО «ЕвроСтрой», бухгалтер проводила приход ТМЦ. Выгрузка щебня производилась на строительных участках, принимали щебень материально ответственные лица - начальники участков, они расписывались в накладных, на основании которых получали материалы. По вопросу как проходил процесс отбора поставщика ООО «Ростстройинвест», порядка заключения договора, основных критериев отбора поставщика свидетель пояснил, что поиском поставщиков занимался сам, интернетом пользовался очень редко, в основном в офис приезжали менеджеры с коммерческим предложением. При выборе поставщика, прежде всего, опирался на цену, затем в адрес учредителя был отправлен «пакет документов» в отношении ООО «Ростстройинвест» на согласование. Договор с ООО «Ростстройинвест» был заключен с разрешения учредителя. При подписании договора с руководителем ООО «Ростстройинвест» не встречался. Обменивались документами в офисе через представителя ООО «Ростстройинвест» по имени - Степан (других данных не имеет), кто фактически являлся руководителем ООО «Ростстройинвест» не знает, деловой переписки с контрагентом не было (протокол № 11/377 от 10.11.2017г.).

- ФИО11 (протокол № 11/286 от 17.10.2017г.). Свидетель пояснила, что работает весовщиком с 27.05.2013г. по настоящее время, ее должностные обязанности - взвешивание машин на весах ООО «ЕвроСтрой». Все машины от поставщиков (щебня, песка, инертных материалов, асфальта) проходят через весы ООО «ЕвроСтрой» для определения веса. Сведения о ТМЦ вес «брутто», номенклатура товара сведения о машинах (марка и рег. номер автомобиля) заносятся в «Журнал регистрации». С весовой машины отправляются на разгрузку на строительные участки, на АБЗ. Начальники участков принимали щебень на основании «мягких» накладных и ТТН, согласно весу, установленному на весах ООО «ЕвроСтрой». После выгрузки автомобили возвращались на весовую, где определяется масса тары и нетто, сведения о чистом весе заносила в «Журнал регистрации», в «мягкие» накладные, а также сведения о весе проставляла в «разделе 2» ТТН, в графе «принял» ставила подпись и расшифровку ФИО. В 2014.г основным поставщиком, щебня было ООО «Ростстройинвест», поставки осуществлялись, грузовым транспортом, на специализированных машинах (МАН, Мерседес, МАЗ, Шакман – грузоподъемность машин от 30 тонн.). В ходе проведения допроса свидетелю были предъявлены на обозрение ТТН от поставщика ООО «Ростстройинвест», все предъявленные ТТН в Разделе 2 не содержат сведений о весе и подписи весовщика.

- Сергиенко И.И. (протокол № 11/347 от 13.12.2017г.). Свидетель сообщила, что являлась главным бухгалтером с 01.01.2013г. по июнь 2014г. Подтвердила, что ООО «Ростстройинвест» являлся поставщиком щебня. Кладовщик принимал щебень на основании «внутренней накладной на перемещение груза от карьера к покупателю», накладная являлась сопроводительным документом для водителя, товарно-транспортных накладных, товарных накладных у водителя не было. Щебень принимали начальники участков на строительной площадке, на основании «внутренней накладной на перемещение груза от карьера к покупателю», первый экземпляр накладной оставался у начальника участка, второй у водителя. При этом «внутренняя накладная на перемещение груза от карьера к покупателю» не является первичным бухгалтерским документом для принятия щебня к учету. Первичные документы сверялись бухгалтером с «внутренней накладной на перемещение груза от карьера к покупателю», после сверки документов начальники участков ставили свою подпись в товарных накладных и ТТН, далее бухгалтер проводила приход щебня в программе 1С. «Внутренние накладные на перемещение груза» в бухгалтерии не хранились, так как это не первичный документ. Первичные бухгалтерские документы товарные накладные (ТОРГ-12), ТТН, счета- фактуры в бухгалтерию привозил представитель ООО «Ростстройинвест» - Оганесян Степан (иными данными о представителе не располагает). Заказчиком и плательщиком транспортных услуг являлся поставщик. С должностными лицами ООО «Ростстройинвест» не встречалась, переписки не было, общалась только с представителем Оганесяном Степаном (отчество неизвестно). Акты сверки расчетов с ООО «Ростстройинвест» готовила заранее, для подписи отдавала представителю Оганесяну Степану. Электронной переписки с ООО «Ростстройинвест» не было, адрес электронной почты не известен. Так же пояснила, что ООО «Ростстройинвест» работал и с учредителем ОАО «ДЭП № 118».

- ФИО14 (протокол № 11/285 от 17.10.2017г.). Свидетель сообщил, что является начальником участка с января 2014 г. (материально ответственное лицо). Подтвердил, что ООО «Ростстройинвест» в 2014г. являлся основным поставщиком щебня при строительстве микрорайона Суворовский. Разгрузка инертных материалов осуществлялась на строительном участке, минуя главный склад. Доставку щебня осуществляли транспортом поставщика с карьеров «Соколовского», «Бугултаевского», «Барило-Крепинского». Машины проходили через весы ООО «ЕвроСтрой», весовщик отмечал в накладных вес, согласно указанному весу он заносил запись в «Журнале входного контроля строительных материалов», расход материалов отражался в Отчёте по форме М-29, а так же в материальном расчете. С должностными лицами не общался, кто являлся директором ООО «Ростстройинвест» ему не известно.

- ФИО15 (протокол № 11/346 от 11.12.2017г.). Из показаний свидетеля установлено, что он являлся начальником участка, в его обязанности входило осуществление контроля за ходом выполнения работ, за размещением рабочих на участке, составление Отчета М-29 «Расход материалов». Являлся материально ответственным лицом на основании Приказа. Принимал щебень на строительной площадке, за смену приходило большое количество большегрузных машин типа «Тонар». Кто являлся поставщиком инертных материалов, ему неизвестно, так как при подписании документов не обращал на это внимание. За смену машина осуществляла несколько рейсов, в конце смены ФИО15 расписывался в «мягкой» накладной, первый экземпляр накладной забирал и передавал в бухгалтерию, второй оставался у водителя. «Мягкая» накладная была заполнена вручную и содержала сведения о наименовании, классификации инертных материалов, вес, номер машины, количество рейсов. При доставке материалов ТТН, товарной накладной у водителя не было. После сверки «мягких» накладных, с ТТН, товарной накладной подписывал первичные документы.

Материалами проверки в отношении ООО «Ростстройинвест» установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области, дата регистрации09.04.2013 г., юридический адрес организации - г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, д. 213/106, кв.24 «Б». Директором с 09.04.2013 г. по 05.02.2016 г. являлся Комаренко Денис Борисович. С 06.02.2016 г. по настоящее время директором является – Рощенко Дмитрий Андреевич. Основной вид деятельности согласно коду по ОКВЭД43.99 - Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

В рамках требования № 11/820 от 11.07.2017г. о предоставлении документов, подтверждающих факт взаимоотношений с ООО «ЕвроСтрой», обществом документы не представлены.

В соответствии со сведениями информационного ресурса МИ ФНС России по ЦОД у ООО «Ростстройинвест» отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства.

Из Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области представлено письмо, из которого установлено, что ООО «Ростстройинвест» применяет общий режим налогообложения, последняя отчётность представлена за 4 кв. 2015 г.

Также Инспекцией были представлены:

- Протокол осмотра территории № 818 от 27 июня 2016 г. по адресу: г. Ростов-на- Дону, ул. Пушкинская, 213/106, кв. 24 Б, в котором установлено, что ООО «Ростстройинвест» по юридическому адресу не находится, отсутствуют сотрудники и представители данной организации. Вывески с названием организации при осмотре не обнаружены. По вышеуказанному адресу расположен 4-этажный жилой дом, на первом этаже которого расположены продуктовый магазин, аптека, кафе, при этом какие-либо офисные помещения отсутствуют. По заявленному адресу расположено нежилое помещение, дверь в которое закрыта, и доступа к нему нет.

- копии налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Ростстройинвест» за 2014-2015гг.

В результате проведенного анализа налоговой и бухгалтерской отчетности установлено, что ООО «Ростстройинвест» в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком контрагентом заявлена высокая доля налоговых вычетов по НДС, средний удельный вес налоговых вычетов за 2014 год составляет - 99,8%, за 2015 год составляет - 99,4%.

Налог исчислялся в минимальных размерах, что свидетельствует об отсутствии надлежащим образом сформированного источника для возмещения НДС.

Таким образом, деятельность ООО «Ростстройинвест» низко рентабельна и не направлена на извлечение прибыли от реализации продукции.

Справки по форме 2-НДФЛ представлялись ООО «Ростстройинвест» в 2014 г. на 2 человек, в 2015 г. на 11 человек (среди которых 4 человека проживают в Чеченской Республике, в одном населенном пункте – село Дуба-Юрт). При этом сведения о среднесписочной численности работников ООО «Ростстройинвест» в базе данных информационного ресурса МИ ФНС России по ЦОД отсутствуют.

В рамках ст. 90 НК РФ в адрес директора ООО «Ростстройинвест» ФИО10 была направлена повестка о вызове в качестве свидетеля на допрос № 11/2119 от 11.09.2017г. В назначенную дату (26.09.2017 г.) свидетель на допрос не явился. С целью вручения повестки проверяющими был осуществлен выезд по адресу места жительства ФИО10 - <...>, 129. По указанному адресу расположен многоквартирный жилой дом, со слов соседа, ФИО10 по данному адресу не проживает. Повестка была оставлена в почтовом ящике. В назначенную повторно дату (20.10.2017 г.) свидетель на допрос не явился.

Согласно базе данных информационного ресурса МИ ФНС России по ЦОД на

Комаренко Д.Б. с 2014 по 2016 гг. представлялись справки 2-НДФЛ ЧОО «АРМАДА» ИНН 6163081631. Там же работал его отец - Комаренко Б.Б, который в ходе телефонного разговора сообщил, что его сын в настоящее время проживает в Москве, какие-либо контактные данные представить отказался.

Таким образом, на момент вынесения Решения свидетель не явился в Инспекцию для дачи свидетельских показаний относительно руководства ООО «Ростстройинвест».

Налоговым органом в соответствии с нормами ст. 31, 90 НК РФ в качестве свидетелей были допрошены:

- ФИО18 (протокол № 11/333 от 22.11.2017г.). Согласно показаниям свидетеля он лично был знаком с ФИО19 (умер в ноябре 2015г.), который являлся директором нескольких фирм «Ростстройинвест», ООО «Арсенал» и других фирм, каких именно не помнит. ФИО19 предложил ФИО18 дополнительный источник заработка, для этого надо было оформиться в организации ООО «Ростсройинвест» (формально). При встрече с ФИО19 свидетель передал ему ксерокопию трудовой книжки и паспорта, оригиналы не давал, запись в трудовую книжку не заносилась. Фактически в ООО «Ростсройинвест» не работал, заработную плату не получал. Был ли персонал в ООО «Ростстройинвест» и чем фактически занималась организация ему неизвестно, с директором ФИО10 не знаком.

- ФИО16 (протокол № 11/332 от 01.12.2017г.). Согласно показаниям ФИО16 установлено, что он в настоящее время является учредителем и руководителем ООО «Ростстройинвест», ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент». Был лично знаком с ФИО19 (ФИО19 умер в конце 2015г.), который являлся учредителем и руководителем нескольких фирм. Осенью 2015 г. от ФИО19 поступило предложение купить у него фирмы; ООО «Ростстройинвест», ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент», так как организации являлись собственниками земельных участков (земли под строительство), предложил привлекательную цену, было принято решение о покупке фирм из-за земли, договор оформлен у нотариуса. Согласно информации, полученной от ФИО19, и полученных при покупке фирм документов ООО «Ростстройинвест», ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент» ранее осуществляли деятельность в области строительства, продаже строительных материалов, зерновых. Директором ООО «Ростсройинвест» был оформлен - ФИО10 (племянник ФИО19), директором ООО «Арсенал» была оформлена - ФИО20 (сестра ФИО19). С ФИО10 и ФИО20 лично не знаком, не общался, переговоров не было, сведениями о фактическом проживании, месте работы, номерах телефонов ФИО10 и ФИО20 не располагает иной информации о должностных лицах не имеет. ООО «Ростстройинвест», ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент» фактически находились по адресу ул. Комарова, 28/1, оф.331, по указанному адресу находились документы этих организаций, в момент передачи документов он приходил в офис по этому адресу, офис был опечатан. Свидетелю знакома организация ООО «Еврострой» и ее директор ФИО21, какие услуги оказывал в адрес ООО «Еврострой» точно не помнит, возможно, это были юридические консультации. В настоящее время ООО «Ростстройинвест», ООО «Арсенал» деятельность не осуществляют, находятся в стадии банкротства.

Согласно проведенному комплексу мероприятий установлено, что ООО «Ростстройинвест» искусственно была создана видимость осуществления реальной хозяйственной деятельности, путем предоставления справок 2-НДФЛ на лиц, которые не выполняли трудовые обязанности, а были формально трудоустроены, что говорит об умышленных действиях лиц, так как по заявленной численности предприятие не попадает под критерии риска.

Налоговым органом в рамах ст. 89 НК РФ проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ростстройинвест», открытому в Ростовском филиале

ОАО «Банк Москвы» и установлено, что на счет поступали денежные средства в размере 493 302 560 рублей.

Согласно выписке по Дебету расчетного счета контрагент не осуществлял хозяйственных операций, связанных с расчетами по оплате труда с персоналом, расчетами с контрагентами за аренду транспортных средств, за электроэнергию, за канцтовары, заправки картриджей, абонентское обслуживание компьютерной техники и других платежей, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности.

С целью установления пути продвижения денежных средств, поступивших от ООО «Еврострой» за щебень проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Ростсройинвест»и контрагентов разных звеньев «денежной цепочки», с целью подтверждения перечисления налогоплательщиком денежных средств поставщику щебня.

По результатам проведенного анализа по счету прослеживается перечисление денежных средств, поступивших от ООО «ЕвроСтрой» и его учредителя ОАО «ДЭП № 118» на «карту ПК VISA банка» в сумме 6 961 741 руб. (снятие наличными), а так же прослеживается «платёжная цепочка», в которой установлено списание денежных средств на контрагентов 2-го звена ООО «Вектор», ООО «Мистери», ООО «Левадия», ООО «Артстрой Групп», ООО «Армина».

В отношении контрагентов 2-го звена установлено:

ООО «Вектор» зарегистрировано 31.05.2012г., прекратило деятельность при присоединении 19.09.2016 г. к ООО «Контейн Плюс» ИНН <***> КПП772301001. Юридический адрес: <...>. Заявленный адрес при регистрации является адресом регистрации ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент», а также установлены одинаковые контрагенты в цепочке покупателей, поставщиков, что свидетельствует о подконтрольности организаций одной группе лиц. Учредителем и руководителем ООО «Вектор» с 25.10.2013 г. являлся - ФИО22 (в назначенное время в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил). Основной вид деятельности: «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных». Имущество, транспортные средства, не зарегистрированы. Среднесписочная численность за 2014г. 1 человек, за 2015 г. сведения не представлены.

На основании изложенного следует, что у ООО «Вектор» отсутствуют необходимые условия для достижения результатов экономической деятельности в силу отсутствия персонала.

Во исполнение поручения № 11/7657 от 29.06.2017г. об истребовании документов у ООО «Контейн плюс» по взаимоотношениям ООО «Вектор» с ООО «Ростсройинвест» ИФНС России № 23 по г. Москве представлено письмо № 24-10/15315 от 21.07.2017г. согласно которому ООО «Контейн Плюс» документы по встречной проверке не представило. Отчетность не предоставлялась с даты постановки на учет - 30.05.2016 г. Данные по организации переданы в розыск в УВД.

В результате проведенного анализа банковской вписки по расчетному счету ООО «Вектор» открытому в Ростовском АО «Россельхозбанк» установлено поступление денежных средств в сумме 106 363 217 рублей. Поступившие денежные средства по кредиту счета, характеризуются перечислением: за сельхозпродукцию в размере 9787209 руб. (ООО «Росзернотрейд», ООО ТД «Риф»), за работы в размере 7291623 руб. (ЗАО «Ростовгазстрой), за строительные материалы в размере 72 706 450 руб. (ООО «Ростройинвест», ООО «Стройтехинструмент»), возврат ошибочно перечисленных средств в размере 16569617 руб. (ООО «Росзернотрейд», ООО «Альянс-Юг»).

Основными покупателями ООО «Вектор» являлись взаимозависимые лица ООО «Ростстройинвест» и ООО «Стройтехинструмент», 72% от общей суммы поступлений на расчетный счет.

В результате анализа дебета счета установлено, что ООО «Вектор» в адрес

поставщиков списано – 106 363 217рублей.

Списание денежных средств характеризуется перечислением: за сельхозпродукцию в размере 70974417 руб. (ООО «Ростдонагро», ООО «Росзернотрейд», ООО «Альянс- Юг», ИП ФИО23, ООО «Актив»), за строительное оборудование в размере 5 285000 (ООО «Стройподрядцентр»), выдача займа учредителю ФИО22 в размере 9 600 000 руб., Благотворительная помощь в размере 7000000 руб. (НП «Содружество Рысистого коневодства России»).

Таким образом, установлено, что денежные средства выводятся из оборота путем обналичивания денежных средств в сумме - 16,6 млн. руб. из них: выдано учредителю ФИО22 - 9,6 млн. руб., оказание благотворительной помощи - 7 млн. рублей. Закупка щебня по дебиту счета не прослеживается.

ООО «Мистери» (контрагент 2 звена) зарегистрировано 27.08.2013г. по адресу <...> Д.4А, строение 2., с 06.03.2017г. организация исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Руководитель ООО «Мистери» - ФИО24 является массовым руководителем и учредителем. Общество справки 2-НДФЛ не предоставляло. В ходе проведения выездной налоговой проверки использованы материалы, полученные при проведении камеральной проверки ООО «Еврострой». Инспекцией по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону в рамках ст. 93.1 НК РФ направлено Поручение № 13/5846-7 от 20 июня 2015 г. в ИФНС России № 1 по г. Москве об истребовании документов (информации) у ООО «Мистери» ИНН <***>. Материалы по встречной проверки налогоплательщик не представил. Письмом от 26.06.2015г. № 05-17/29485, инспекция сообщает, что в результате проведения контрольных мероприятий установлено, организация не контактна, инспекцией направлен вызов руководителю общества № 05-09/16141-в от 13.10.2014 г., также направлен запрос в УВД ЦАО по г. Москве № 05-07/29485-у от 26.06.2015 г. об оказании содействия в розыске налогоплательщика.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Мистери», открытому в БАНКЕ РМП (ПАО) МОСКВЫ, установлено по Кредиту счета поступление денежных средств за строительные материалы от подконтрольных юридических лиц ООО «Ростстройинвест» (19%) и ООО «Стройтехинструмент» (13%). Общая сумма поступлений составила 118 340 890 рублей (ОО Стройком», ООО «Ростстройинвест», ООО «Стройтехинструмент»).

По дебиту счета установлено списание денежных средств в адрес организаций, имеющих прямые и косвенные признаки фирм - «однодневок» в размере 118 340 890 руб. за строительные материалы: ООО «Электрокомплект» (26200000руб.), ООО «Строймаркет» (26120000 руб.), ООО «Инвестстройгарант» (24962889 руб.), ООО «Орион» (9450000 руб.), ООО «Технопромсервис» (6965000 руб.), ООО «Истгруп» (6409675 руб.), ООО «Спецпроект» (6057590 руб.), ООО «Торговый дом АСК» (3067147 руб.).

В отношении контрагента 3-го звена ООО «Энергокомплект» установлено, что общество зарегистрировано 04.02.2013г., с 20.07.2016г. исключено из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Директор - ФИО25 с 04.02.2013г. Адрес регистрации организации <...>. Согласно базе «ФИР» Справки 2 НДФЛ - не подавались. У организации отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

Согласно Протоколу допроса свидетеля № 148 от 11.05.2017 г. директор ФИО25 является «номинальным» руководителем, отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеет.

На основании выписки банка установлено, что по счету прослеживается разнотоварность: деньги поступают с назначением платежа за компьютерную технику,

запчасти, сантехническое оборудование и другие виды платежей, прослеживается «платёжная цепочка», в которой установлено списание денежных средств неблагонадежной организации ООО «Монтажпроект» ИНН 5029176180 за приобретение ценных бумаг (без НДС).

Установлены платежи не связанные с реальным ведением финансово- хозяйственной деятельности, платежей связанных с ведением финансово-хозяйственной деятельности, оплаты за транспортные услуги, иные обязательные платежи не производились. Установлены признаки вывода денежных средств для их дальнейшего обналичивания.

В отношении контрагента 2-го звена ООО «Форвард», на счет которого перечислялись денежные средства с назначением платежа «за щебень», установлено, что ООО «Форвард» состоит на налоговом учете в ИФНС № 16 по г. Москве с момента первичной регистрации – 04.07.2014. С 15.08.2016 года исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Договор поставки № 57 между ООО «ЕвоСтрой» и ООО «Росстройинвест» был заключен 20.10.2013 последняя поставка щебня – 30.04.2014, то есть до создания ООО «Форвард».

В рамках проверки в МИФНС № 9 по Краснодарскому краю направлен Запрос № 10-17/006895@ от 10.03.2017 г о предоставлении информации (документов) имеющейся в налоговом органе в отношении ОАО «ДЭП № № 118», организация является учредителем ООО «Еврострой».

Согласно полученному ответу, ОАО «ДЭП № № 118» состояло на налоговом учете в МИФНС № 9 по Краснодарскому краю с 23.01.2006 г.; дата снятия с учета организации28.12.2015 г., произведена «реорганизация в форме присоединения» к ЗАО «ДОРОЖНО- СТРОИТЕЛЬНОЕУПРАВЛЕНИЕ-7» ИНН <***>.

ОАО «ДЭП № 118» имело в наличии обособленное подразделение «Ростовский филиал», расположенный по адресу: <...>/155. Руководителем ОАО «ДЭП № 118» являлся – ФИО26 Инспекцией в отношении ОАО «ДЭП № 118» и его контрагентов, имеющих признаки фирм «однодневок», проведены мероприятия налогового контроля, в ходе которых установлено создание фиктивного документооборота между ОАО «ДЭП- № 118» и его контрагентами с целью обналичивания денежных средств, повлекшее за собой необоснованное применение налоговых вычетов по НДС. Анализом движения денежных средств по счетам налогоплательщика и его контрагентов установлены признаки вывода денежных средств в сумме - 60 млн. руб. для их дальнейшего обналичивания. Вывод денежных средств, произведен через организации ООО «Вектор», ООО «Мистери», ООО «Артстройгрупп», ООО «Форвард». МИФНС № 9 по Краснодарскому краю была получена информация от ОМВД России по Белореченскому району (02.06.2015г. № 59/4-6916) о наличии признаков нарушения налогового законодательства в деятельности налогоплательщика ОАО «ДЭП № 118».

Участниками схемы являются учредитель и руководитель ООО «Еврострой» - ФИО9 и руководитель ОАО «ДЭП № 118» - ФИО26

На основании проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Еврострой» и ее учредителя ОАО «ДЭП № 118» установлены признаки вывода денежных средств через цепь контрагентов для их дальнейшего обналичивания, а также ООО «Еврострой» и его учредителем ОАО «ДЭП № 118» использовалась одна цепь взаимоотношений с проблемными поставщиками 1-го и последующих звеньев: ООО «Ростстройинвест», ООО «Вектор», ООО «Электрокомплект», ООО «Форвард», ООО «Мистери». Контрагенты обладали признаками фирм-«однодневок»:

- отсутствие у фирм работников и лиц, привлеченных по договорам гражданско-

правового характера;

- отсутствие транспортных средств и имущества, необходимого для осуществления

деятельности; - транзитное движение денежных средств от ООО «Еврострой»;

- анализом движения денежных средств по счетам плательщика и его контрагентов

установлены признаки вывода денежных средств, для их дальнейшего

обналичивания.

- не подтвержден факт возможности транспортировки товара легковыми

автомобилями, заявленными в ТТН.

При анализе полученных документов от ООО «Еврострой» установлено, что представленные первичные документы по контрагенту ООО «Ростстройинвест» имеют пороки оформления в совокупности, свидетельствующие об изготовлении документов не в момент совершения хозяйственных операций, и отражения в них недостоверных сведений о грузоотправителе, организации-владельце автотранспорта. Товар следовал к покупателю, минуя ООО «Ростстройинвест». Заявленные фирмы организованы в целях создания формального документооборота, предусмотренного положениями главы 21 НК РФ, для заявления вычета по НДС ООО «Еврострой».

В отношении контрагента ООО «Арсенал» заявлен к вычету НДС в размере 610 833,00 рублей.

В соответствии с договором поставки строительных материалов № 082 от 02.03.2015г. ООО «Арсенал» (Поставщик) обязуется передать в собственность, а ООО «ЕвроСтрой» (Покупатель) обязуется принять и оплатить товар по ценам, в ассортименте, в объеме, согласованных Сторонами в дополнительных соглашениях, к указанному договору. Согласно условиям договора - поставка товара осуществляется транспортом Поставщика, стоимость доставки включена в стоимость Товара.

ООО «Еврострой», именуемое (Покупатель), в лице директора ФИО9 и ООО «Арсенал» (Поставщик), в лице генерального директора ФИО20, заключили Дополнительное соглашение № 1 от 02.03.2015г. к Договору № 082 на поставку строительных материалов, а именно: Щебень (5-20), Щебень (20-40,40-70,70-120), отсев. В цену товара включена стоимость поставки и НДС. Договор содержит подпись от имени директора - ФИО20 По данным аналитического учета сч. 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», а также счетов 19, 68.2 «Расчеты с бюджетом по НДС», книг покупок, сумма вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным контрагентом ООО «Арсенал» составляет - 610 833руб.

В качестве документов, подтверждающих реальность взаимоотношений с контрагентом, налогоплательщик представил счета-фактуры: № 48 от 25.03.15г., № 49 от 26.03.15г.; № 61 от 30.03.15г., № 63 от 31.03.15г., № 0000011 от 06.03.15г., № 0000020 от 17.03.15г., № 0000023 от 18.03.15г., № 0000029 от 19.03.15г., № 70 от 01.04.15г., № 231 от 05.05.15г., № 236 от 06.05.15г., № 89 от 07.04.15г., № 240 от 07.05.15г., № 92 от 08.04.15г., № 246 от 08.05.15г., № 96 от 09.04.15г., № 100 от 10.04.15г., № 120 от 13.04.15г., № 120 от 13.04.15г., № 252 от 13.05.15г., № 127 от 14.04.15г., № 126 от 14.04.15г., № 258 от 14.05.15г., № 131 от 15.04.15г., № 263 от 15.05.15г., № 137 от 16.04.15г., № 269 от 16.05.15г., № 148 от 17.04.15г., № 148 от 17.04.15г., № 150 от 18.04.15г., № 276 от 18.05.15г., № 284 от 19.05.15г., № 180 от 22.04.15г., № 184 от 23.04.15г., № 185 от 23.04.15г., № 190 от 24.04.15г., № 196 от 25.04.15г., № 196 от 25.04.15г., № 298 от 25.05.15г., № 310 от 26.05.15г., № 199 от 27.04.15г., № 199 от 27.04.15г., № 317 от 27.05.15г., № 203 от 28.04.15г., № 202 от 28.04.15г., № 323 от 28.05.15г., № 208 от 29.04.15г., № 208 от 29.04.15г., № 212 от 30.04.15г. на общую сумму 4 004 347,85 руб.. в т.ч. НДС – 610 833,00 рубля.

Указанные счета-фактуры подписаны от имени директора ООО «Арсенал» - ФИО20 В ходе проведения проверки для сличения подписи от имени ФИО20 были использованы счета-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные

накладные, а также использовалась подпись Комаренко С.Н. из имеющихся в инспекции материалов, а именно из регистрационного дела ООО «Ростстройинвест», ксерокопии паспорта и карточка 1-П Комаренко С.Н.

При визуальном сличении подписи на счетах-фактурах установлено, что счета- фактуры подписаны от имени ФИО20, неуполномоченными на то лицами, с подражанием его реальной подписи.

В ходе проведения налоговой проверки были установлены дефекты в оформлении первичных документов, а также счетов-фактур.

Налоговым органом установлено, что счета-фактуры не отвечают правилам оформления, содержащиеся в них сведения недостоверны, не отражают в полном объеме факт хозяйственной деятельности, а именно:

- в нарушение пп. «е» п.1 Правил заполнения счетов-фактур ООО «Арсенал» не могло являться грузоотправителем, в связи с отсутствием у него мест хранения товара и товарных остатков (щебень поставляется напрямую по маршруту «карьер - строительная площадка ООО «ЕвроСтрой»).

При анализе товарной накладной было выявлено, что представленные товарные накладные (Торг-12) не отвечают правилам оформления, сведения, содержащиеся в них, не отражают в полном объеме факт хозяйственной деятельности, а именно:

- в строке «Поставщик» значится ООО «Арсенал», адрес: ул. Красноармейская, д.143, лит. А, оф. 901, «отпуск груза разрешил» директор - ФИО20 Поскольку товарная накладная подтверждает переход права собственности, в накладной, выписанной в адрес покупателя, торговая организация должна отразить отправление товара покупателю «транзитом». В соответствии с требованиями бухгалтерского учета при осуществлении транзитных поставок должна быть указана именно та организация, которая фактически произвела данные действия (отправку груза со склада) в соответствии с требованиями о достоверности учета хозяйственных операций, содержащимся в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

В качестве документов, подтверждающих реальность взаимоотношений с контрагентом, налогоплательщик предоставил, товарно-транспортные накладные с указанием, государственных номеров автотранспортных средств.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией был использован информационный ресурс, ЦОД ФНС России (Транспорт), где на основании данных ТТН сплошным методом формировались запросы с указанием государственных номеров автотранспорта В адрес ИФНС, где зарегистрированы собственники транспортных средств, направлены поручения о проведении допросов по факту осуществления перевозки в адрес ООО «Еврострой». Свидетели в назначенное время не явились, о причинах неявки не сообщили.

В товарно-транспортных накладных в получении ТМЦ стоит подпись кладовщика ФИО27

При анализе товаросопроводительных документов было выявлено, что представленные (ТТН) не отвечают правилам оформления, содержащиеся в них сведения, не отражают в полном объеме факт хозяйственной деятельности.

ООО «Арсенал» не может являться «Грузоотправителем», так как не имеет складских помещений, ни соответствующих расходов по хранению щебня, а также не указывало в ТТН фактический адрес отправки продукции (т.е. адрес грузоотправителя), в товаросопроводительных документах пункт погрузки - не указан.

В 1 разделе «Товарный раздел», в строках «Отпуск разрешил», директор ФИО20, в строке «Отпуск груза произвел» стоит подпись от имени ФИО20

Второй раздел ТТН «Транспортный раздел», «Организация–владелец автотранспорта» указано, ООО «Арсенал» <...>,

лит. А. офис 901. Заказчик - указано ООО «Еврострой», что не соответствует условиям договора.

Согласно порядку заполнения ТТН в строке «заказчик», указывается плательщик транспортных услуг (в соответствии с договором, а также со слов директора и бухгалтера, ООО «Еврострой» не является плательщиком транспортных услуг).

В соответствии с общими правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971 (форма утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 N 78.), а также в соответствии с порядком заполнения, согласно «Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. N272 необходимо указывать наименование перевозчика по условиям договора перевозки, то есть в ТТН в графе «Организация-владелец автотранспорта» указываются сведения об организации, на подвижном составе которой производится перевозка груза.

В строке «Пункт погрузки», не указано наименования и полного адреса карьера. На всех товарно-транспортных накладных в строке «Отпуск разрешил» директор - ФИО20, стоит печать ООО «Арсенал». Данный факт не соответствует действительности, так как директор ФИО20 не могла отпускать щебень с карьеров.

Представленные ООО «ЕвроСтрой» ТТН содержат не достоверную информацию, транспортировка щебня документально не подтверждена, ТТН не содержат сведений о собственниках транспортных средств, об организации перевозчике, не указана марка машины, номер водительского удостоверения. У контрагента отсутствуют необходимые условия (транспортные средства, персонал и др.) для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Анализ представленных ООО «Еврострой» товарно-транспортных накладных счетов-фактур, товарных накладных, свидетельствует о формальности их составления и не подтверждает реальности финансово-хозяйственных операций с ООО «Арсенал».

В качестве свидетелей были допрошены должностные лица, материально ответственные лица ООО «ЕвроСтрой», имеющие непосредственное отношение к формированию первичных документов:

- Согласно показаниям ФИО21 (протокол № 11/292 от 20.10.2017г.) установлено, что он являлся директором ООО «ЕвроСтрой» с 2013г. по май 2017 г., назначен на должность директором учредителя ДСУ-7, а именно ФИО28 В должностные обязанности входила вся организационно-финансовая деятельность. Принимал на работу рядовых работников, а гл. инженер и гл. бухгалтер, назначены учредителем. Штат был до 100 и более человек. Свидетель сообщил, что основными поставщиками инертных материалов, а именно щебня, в 2014,2015,2016г. в адрес ООО «ЕвроСтрой» являлись: ООО «Ркускамень», ООО «Арсенал», ООО «Донстройтран». С ФИО20 свидетель не знаком, личной встречи с директором ООО «Арсенал» не было, представителем ООО «Арсенал» являлся ФИО29 Из показаний ФИО21 следует, что ООО «Арсенал» это то же самое, что и ООО «Ростстройинвест», поставку осуществляли те же лица, только перезаключили договор на ООО «Арсенал», представителем от ООО «Арсенал» являлся ФИО16

- Согласно показаниям ФИО4 (протокол № 11/354 от 14.12.2017г.) она работает с июля 2014 г. главным бухгалтером в ООО «ЕвроСтрой». ООО «Арсенал» знакомо только по документам из должностных лиц никого не знает. ООО «Арсенал» в 2015г. поставляло щебень. Материально ответственные лица ООО «ЕвроСтрой» принимали щебень на основании «Мягкой» накладной, которая является сопроводительным документом для автотранспорта в момент поставки товара от карьера на строительную площадку, вес в накладной проставляли кладовщики, которые определяли вес путем взвешивания на весах ООО «ЕвроСтрой». На основании накладной

бухгалтерия проводила сверку с первичными документами от ООО «Арсенал», затем в первичных документах расписывались начальники участков, кладовщики, весовщик. Заказчиком и Плательщиком транспортных услуг являлся контрагент ООО «Арсенал». На вопрос, почему бухгалтером были приняты ТТН, товарные накладные с нарушением порядка их оформления, бухгалтер пояснила, что ТТН не является обязательным документом, так как ООО «ЕвроСтрой» не является плательщиком транспортных услуг. Учет за количеством осуществляется, путем взвешивания на весах ООО «ЕвроСтрой» и отражения веса в «Мягкой» накладной для перемещения щебня на участке и отражения в материальном отчете, материально ответственными лицами и в конечном итоге списание по М-29.

- согласно показаний ФИО30 (протокол № 11/345 от 08.12.2017г.) следует, что он работал весовщиком с декабря 2014г. по апрель 2017 г. Все машины поставщиков проходили через весы ООО «Еврострой»: сначала определяли общий вес машины, машины выгружались на участке, либо на гл. складе, после выгрузки машины возвращалась на весовую, определяли тару, чистый вес щебня заносил в тетрадь, а также номер машины, наименование поставщика. У водителей была «мягкая» накладная в 2 экз. на перемещение щебня с карьера к покупателю. В этой накладной проставлял чистый вес щебня, свою роспись, один экземпляр отдавал водителю, второй - в бухгалтерию, на основании этой накладной бухгалтерия делала сверку, а затем заполнялись товарные накладные и ТТН. В карточку складского учета заносил запись на основании документов поставщика - «мягкой» накладной, выписанной на карьере. С поставщиком ООО «Арсенал» знаком только из сведений, содержащихся в накладных, так как сам взвешивал машины и проставлял вес в накладных, ставил отметку «весовщик» и расписывался. С представителями ООО «Арсенал» лично не общался, только с водителями.

- ФИО14 (протокол № 11/285 от 17.10.2017г.). Свидетель сообщил, что является начальником участка с января 2014 г. (материально ответственное лицо). Подтвердил, что ООО «Арснал» являлся поставщиком щебня. Разгрузка инертных материалов осуществлялась на строительном участке, минуя главный склад. Доставку щебня осуществляли транспортом поставщика с карьеров «Соколовского», «Бугултаевского», «Барило-Крепинского». Машины проходили через весы ООО «ЕвроСтрой», весовщик отмечал в накладных вес, согласно указанному весу он заносил запись в «Журнале входного контроля строительных материалов», расход материалов отражался в Отчёте по форме М-29, а так же в материальном расчете.

- ФИО15 (протокол № 11/346 от 11.12.2017г.). Из показаний свидетеля установлено, что он являлся начальником участка, в его обязанности входило осуществление контроля за ходом выполнения работ, за размещением рабочих на участке, составление Отчета М-29 «Расход материалов». Являлся материально ответственным лицом на основании Приказа. Принимал щебень на строительной площадке, за смену приходило большое количество большегрузных машин типа «Тонар». Кто являлся поставщиком инертных материалов, ему неизвестно, так как при подписании документов не обращал на это внимание. За смену машина осуществляла несколько рейсов, в конце смены ФИО15 расписывался в «мягкой» накладной, первый экземпляр накладной забирал и передавал в бухгалтерию, второй оставался у водителя. «Мягкая» накладная была заполнена вручную и содержала сведения о наименовании, классификации инертных материалов, вес, номер машины, количество рейсов. При доставке материалов ТТН, товарной накладной у водителя не было. После сверки «мягких» накладных, с ТТН, товарной накладной подписывал первичные документы.

Таким образом, из показаний указанных свидетелей следует, что в момент совершения сделки не проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, что повлекло за собой необоснованное применение налоговых вычетов по НДС. Первичные документы составлены формально не в момент совершения

сделки с контрагентами. Щебень приобретался на карьере, первичные документы оформлены через фирму «транзитера» ООО «Арсенал» и носят формальный характер.

Материалами проверки в отношении ООО «Арсенал» установлено, что в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по РО с 26.06.2012г. Юридический адрес: Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. 143 кв. 901, является адресом регистрации ООО «Стройтехинструмент». Директор - ФИО20 (уклоняется от допроса, её супруг отказался предоставить контактные данные). Учредителем являлся ФИО19 (брат ФИО20), что подтверждается карточкой 1-П на ФИО20 В настоящее время учредителем и руководителем является - ФИО16 Вид деятельности – «Торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для животных». Анализом ИР «Риски» в отношении ООО «Арсенал» установлено неисполнение требований. ССЧ в 2014 г. - 4 человека, в 2015 г. - 4 человека.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области предоставлены копии налоговой и бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Арсенал» за 2014-2015гг. Последняя отчетность представлена за 4 кв. 2015г. На основании проведенного анализа отчетности ООО «Арсенал» установлено, что в период взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком контрагентом заявлена высокая доля налоговых вычетов по НДС, средний удельный вес налоговых вычетов за 2015год составляет -99,5%, налог исчислялся в минимальных размерах, что свидетельствует об отсутствии надлежащим образом сформированного источника для возмещения НДС. Таким образом, следует, что деятельность ООО «Арсенал» низко рентабельна и не направлена на извлечение прибыли от реализации продукции. Справки по форме 2-НДФЛ представлены за 2014г. и 2015г. на 4 человека.

Согласно ст.31, 90 НК РФ налоговым органом в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ООО «Арсенал», указанные в справках по форме 2-НДФЛ:

- Согласно показаниям ФИО31 (протокол № 11/297 от 25.10.2017г.) установлено, что свидетель был лично знаком с ФИО19 с 2014 г. (Уваров умер в 2015г.). ФИО19 являлся директором ООО «Арсенал». В период, когда у ФИО31 не было основного места работы, Уваров предложил оформиться в ООО «Арсенал», оформлен был официально, есть запись в трудовой книжке (запись была нужна для непрерывного стажа). Фактически в ООО «Арсенал» не работал, работы не выполнял. Кто еще работал в ООО «Арсенал» ему не известно, знаком только с ФИО32, который так же был оформлен формально.

- Согласно показаниям ФИО32 (протокол № 11/378 от 25.11.2017г.) следует, что свидетель с января 2014 г. был без работы, его знакомый ФИО31 предложил ему формально оформиться в ООО «Арсенал», оформлен был официально, есть запись в трудовой книжке (запись была нужна для непрерывного стажа). Фактически в ООО «Арсенал» не работал, работы не выполнял. Кто являлся директором и сотрудниками организации ему не известно. С ФИО19 лично не знаком, кто являлся директором ООО «Арсенал» не знает. С ФИО20 не знаком.

- ФИО16 (протокол № 11/332 от 01.12.2017г.). Согласно показаниям ФИО16 установлено, что он в настоящее время является учредителем и руководителем ООО «Ростстройинвест», ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент». Был лично знаком с ФИО19 (ФИО19 умер в конце 2015г.), который являлся учредителем и руководителем нескольких фирм. Осенью 2015 г. от ФИО19 поступило предложение купить у него фирмы; ООО «Ростстройинвест», ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент», так как организации являлись собственниками земельных участков (земли под строительство), предложил привлекательную цену, было принято решение о покупке фирм из-за земли, договор оформлен у нотариуса. Согласно информации полученной от ФИО19 и полученных при покупке фирм документов ООО

«Ростстройинвест», ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент» ранее осуществляли деятельность в области строительства, продаже строительных материалов, зерновых. Директором ООО «Ростсройинвест» был оформлен - Комаренко Д.Б. (племянник Уварова), директором ООО «Арсенал» была оформлена - Комаренко С.Н. (сестра Уварова). С Комаренко Д.Б. и Комаренко С.Н. лично не знаком, не общался переговоров не было, сведениями о фактическом проживании, месте работы, номерах телефонов Комаренко Д.Б. и Комаренко С.Н. не располагает иной информации о должностных лицах не имеет. ООО «Ростстройинвест», ООО «Арсенал», ООО «Стройтехинструмент» фактически находились по адресу ул. Комарова, 28/1, оф.331, по указанному адресу находились документы этих организаций, в момент передачи документов он приходил в офис по этому адресу, офис был опечатан. Свидетелю знакома организация ООО «Еврострой» и ее директор Першин Г.А., какие услуги оказывал в адрес ООО «Еврострой» точно не помнит, возможно это были юридические консультации. В 2014- 2015гг. поставкой щебня в адрес ООО «ЕвроСтрой»не занимался.

Таким образом, ООО «Арсенал» искусственно была создана видимость осуществления реальной хозяйственной деятельности путем предоставления справок 2- НДФЛ на лиц, которые не выполняли трудовые обязанности, а были формально трудоустроены, что свидетельствует об умышленных действиях лиц, так как по заявленной численности предприятие не попадает под критерии риска.

В рамках ст.89 НК РФ АО «Россельхозбанк» предоставлена банковская вписка по расчетному счету ООО «Арсенал», в рамках анализа которой установлено, что на счет поступали денежные средств за строительные материалы, сельхозпродукцию, за щебень в размере 79 125 417 руб. от: ООО «Агробизнес» - 28345067 руб., ООО «Ростдонагро» - 22 785 923 руб., ООО «Ростстройинвест» - 9 527 190 руб., ООО «Стройтехинструмент» - 6 930 800 руб., ООО «Вектор» - 475 580 руб.. за с/х продукцию; ООО «ЕвроСтрой» - 3 854 348 руб. (за щебень), ООО «Стройинвесттехнологии» - 2 130 000 руб., (за глину).

С целью установления пути продвижения денежных средств, поступивших за щебень от ООО «ЕвроСтрой» проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «Арсенал» и контрагентов разных звеньев «денежной цепочки», с целью подтверждения перечисления налогоплательщиком денежных средств поставщику за щебень.

При анализе по дебету счета установлено, что поступившие денежные средства от «ЕвроСтрой» далее перечисляются на счет: ФИО33 АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» в размере 10 939 642 руб. (погаш. Ссуд. Задолженности по кредитному договору), ООО «Арсенал» - 8 739 000 руб. (выдано ФИО20), 750 834 руб. (оплата аренды офиса), 4 930 000 руб. (за стройматериалы); ООО «Феррум Подряд ЮГ» - 5 000 000 руб. (за с/х продукцию); ООО «Ростстройинвест» - 4 705 000 руб. (за строительные материалы); ООО «Ситивест» - 4 630 600 руб. (за стройатериалы); ООО «ТД «биотекс» - 4000 000 руб. (за с/х продукцию); ООО «Кроссторг» - 3 855 000 руб. (за стройматериалы); ООО «Консалтпоставка» - 3 421 125 руб. (за с/х продукцию); ООО «Вирбак Профит» - 1 346 029 руб. (за автошины), а также установлено обналичивание денежных средств через ФИО20 в сумме – 8,7 млн. руб. (выдать ФИО20 - выдача наличных по Карте Виза).

Также установлено, что согласно выписке по Дебету расчетного счета контрагент не осуществлял хозяйственных операций, связанных с расчетами по оплате труда с персоналом, расчетами с контрагентами за аренду транспортных средств, за электроэнергию, за канцтовары, заправки картриджей, абонентское обслуживание компьютерной техники и других платежей, свидетельствующие о ведении реальной хозяйственной деятельности.

В отношении ООО «Кроссторг» (контрагент 2 звена) установлено, что ген. директор ФИО34 является учредителем и руководителем более чем в 20

организациях; Учредитель Колобаев Е.С. - 100%. Юридический адрес: г. Москва, ш. Ярославское, д. 124 пом. XI ком. Вид деятельности - торговля оптовая станками.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Кроссторг» открытому в КБ «ПФК» г. Москва установлено, что денежные средства, поступившие на расчетный счет характеризуются перечислением за работы, строительные материалы, оборудование в адрес: ООО «Стройинвест» - 20 572 509 руб., ООО «Стройтехинструмент» - 15 119 800 руб.; ООО «Новые строительные технологии» - 8 689 181 руб.; ООО «Ростстройинвест» - 4 088 050 руб.; ООО Стефанель» - 3 100 000 руб.; ООО «Техносервис» - 2 740 509 руб.; ООО «Металаком» - 2 511 160 руб.; ООО «Арсенал» - 3 771 500 рублей.

Следует отметить, что покупателями ООО «Кроссторг» являлись взаимозависимые лица ООО «Ростстройинвест» и ООО «Арсенал».

В результате анализа движения денежных средств по дебету счета установлено списание денежных средств за транспортные услуги, за оборудование, за лакокрасочные материалы, перформу: ООО «ТД «электрумвологда» - 9 000 054 руб.; ООО «Регионпродукт» - 8 447 285 руб., ООО «Артстрой» 5 387 034 руб., ООО «Стройторгсервис» - 5 200 000 руб., ООО «Сеточ» - 4 964232 руб.; ООО «Полюс» - 4 833 037 руб.; ООО «Мобитек» - 4 205 000 руб.; ООО «Колор-Групп» - 3 598 427 руб.; ООО «Ред-Лайн» - 3560 000 руб.; ООО «Куртаж» - 3 457 589 руб., ООО «Горос» - 3 328 916руб.; ООО «Делюкс» - 10 698 350 рублей.

На основании анализа банковских выписок по счетам контрагентов 1-го и 2-го звена установлено, что они не исполняли налоговые обязанности, у них не было управленческого и технического персонала, основных средств и арендованного имущества, производственных активов, транспортных средств. ООО «Кроссторг» не вело реальную финансово-хозяйственную деятельность. После совершения спорных сделок организация закрылась.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Еврострой» проведен анализ сопоставления счетов-фактур в электронном виде с использованием программного комплекса АСК НДС-2. В результате анализа установлено, что вся дальнейшая «цепочка» за ООО «Арсенал», а именно ООО «Кроссторг» и его поставщики не отразили в книге продаж реализацию, «перепродавец» продукции также уплачивает НДС в минимальном объеме, что свидетельствует об отсутствии надлежащим образом сформированного источника для возмещения НДС. Неотражение реализации в книге продаж продавца, при наличии заявленного вычета в книге покупок у покупателя.

Инспекцией на основании ст. 93.1 НК РФ из ИФНС по Ленинскому району предоставлена информация (от 13.04.2017г. № 09-13/66542-ЭОД) об IP-адресах по контрагенту ООО «Ростстройинвест». И из МИФНС № 23 по Ростовской области предоставлена информация (05.04.2017г. № 13-12/57228) об IP-адресах по контрагенту ООО «Арсенал».

В результате проведенного анализа представленных банками сведений об IP- адресах на предмет ведения банковских операций по средствам использования «общего компьютера» контрагентами ООО «Ростстройинвест» и ООО «Арсенал», установлено использование организациями одинаковых IP-адресов, что свидетельствует об использовании этими организациями при совершении операций в системе «Клиент – банк» одного и того же компьютера, об управлении расчетными счетами организаций в «цепочке» с одного компьютера и о формальности проведения денежных средств между налогоплательщиком и его контрагентами, а также согласованности действий участников цепочки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

При анализе полученных документов от ООО «Еврострой» установлено, что представленные первичные документы по контрагенту ООО «Арсенал» имеют пороки оформления в совокупности, свидетельствующие об изготовлении документов не в

момент совершения хозяйственных операций и отражении в них недостоверных сведений о грузоотправителе, организации-владельце автотранспорта. Товар следовал к покупателю, минуя ООО «Арсенал».

Таким образом, материалам дела подтверждается, что контрагенты налогоплательщика ООО «Ростройинвест» и ООО «Арсенал» не могли осуществлять поставку щебня ввиду отсутствия в собственности транспортных средств, платежи в адрес лиц за оказание транспортных услуг также не установлены; ввиду отсутствия персонала, а лица, оформленные по трудовым договорам, фактически трудовую деятельность не осуществляли. Анализ контрагентов 2 и 3 звеньев также свидетельствует об отсутствии реальной хозяйственной деятельности.

Довод заявителя о том, что щебень использовался им при строительстве, что свидетельствует о реальности сделки, судом отклоняется.

Реальность хозяйственной операции определяется не только выполнением работ, оказанием услуг, но и реальностью исполнения договора именно данным контрагентом, то есть наличием прямой связи с конкретным поставщиком.

Между тем, материалами дела установлено, что первичные документы оформлялись не в момент совершения хозяйственных операций, содержат не достоверную информацию.

Доводы заявителя о том, что пороки оформления счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, являются несущественными и не могут являться основанием для отказа в возмещении НДС, судом отклоняются.

Действительно, отдельные пороки в оформлении первичных документов не являются достаточным основанием для отказа налогоплательщику в предоставлении налогового вычета. Вместе с тем, в данном случае имеет место совокупность доказательств, свидетельствующих о создании формального документооборота налогоплательщиком и его контрагентами. Оформление счетов-фактур сквозной нумерацией ООО «Росстройинвест» при наличии иных договорных отношений с третьими лицами и, соответственно, оформления также и с другими лицами счетов- фактур в тот же временной промежуток, свидетельствует о составлении данных документов одномоментно, а также о формальном документообороте.

В товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения о месте погрузки щебня, что не позволило налоговому органу установить цепочку взаимоотношений между покупателем-налогоплательщиком и собственником товара. Налогоплательщик, принимая документы с пороками их оформления, несет риск неблагоприятных последствий.

Доводы заявителя о том, что недостоверность и несоответствие подписей на документах не могут быть установлены налоговым органом самостоятельно путем визуального сравнения подписей, также отклоняются судом. В совокупности с иными доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями о том, что с ФИО20 они не знакомы, фактическим руководителем контрагентов был ФИО19, суд принимает во внимание выводы налогового органа о подписании документов иным лицом, а не руководителем контрагентов ФИО20, поскольку данное лицо фактически было номинальным руководителем организаций.

Ссылки заявителя на свидетельские показания о том, что данные лица подтверждают договорные отношения с ООО «Росстройинвест», не опровергают выводы налогового органа, поскольку свидетелям – работникам ООО «ЕвроСтрой» достоверно не было известно, что товар, поступающий на весовую налогоплательщика, а также на участки, поставлялся именно от ООО «Росстройинвест», ООО «Арсенал», «мягкие» накладные такой информации не содержали.

Также налогоплательщиком в качестве подтверждения поставки щебня от карьера поставщиками ООО «Ростстройинвест» и ООО «Арсенал» были представлены так называемые «мягкие накладные», которые согласно заявлению проверяемого

плательщика были получены от указанных спорных контрагентов и подтверждают поставку товара от карьера.

При этом, представленные «мягкие накладные» не являются первичным документом бухгалтерского учёта, не содержат каких-либо реквизитов, позволяющих идентифицировать грузоотправителя, пункт погрузки и поставщика товара, а также содержат подписи неустановленных лиц, без указания ФИО.

В ходе выездной налоговой проверки были исследованы указанные «мягкие накладные» и установлено, что кладовщиком ООО «Еврострой» при внутреннем перемещении щебня от кладовщика к начальнику участка составлялись так называемые «мягкие накладные». «Мягкие накладные» содержат сведения о весе в соответствии с «журналом регистрации автотранспорта на весах», сведения о государственном регистрационном номере автомобиля без указания региона и марки автомобиля, а так же в накладной фиксировались сведения о количестве машинорейсов за день.

Данная «мягкая накладная» передавалась в бухгалтерию и служила основанием для последующего заполнения первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, ТТН). Данный факт подтверждается показаниями главного бухгалтера ФИО4 (Протокол № 11/347 от 13.12.2017г. Вопрос 10), кладовщика ФИО27 (Протокол № 11/345 от 08.12.2017г. Вопрос 8), начальника участка ФИО15 (Протокол № 11/346 от 11.12.2017г. Вопрос 8, 9,10) , бухгалтера ФИО12 (Протокол № 11/347 от 13.12.2017г. Вопрос 8.) которые показали, что подписание первичных документов осуществлялось ими в офисе ООО «Еврострой» после переноса бухгалтерией сведений, содержащихся в «мягких накладных» в первичные документы.

Первичные документы от ООО «Ростстройинвест» и ООО «Арсенал» в офис ООО «Еврострой» приносил ФИО13. Только после заполнения первичных документов на основании сведений из «мягкой накладной» бухгалтером проводилось отражение хозяйственной операции по оприходованию щебня в программе 1 С. , что подтверждается показаниями бухгалтера ФИО12 (Протокол № 11/347 от 13.12.2017г. Вопрос 8., Вопрос 13).

Таким образом, первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Ростстройинвест» и ООО «Арсенал» оформлялись не в момент совершения факта хозяйственной операции, а гораздо позже, при том, что товар фактически уже находится в собственности ООО «Еврострой» (был оприходован). То есть документооборот формировался «от обратного», в том числе составление товарно-транспортной накладной, внесение необходимых сведений о весе груза и так же подписание ее представителями ООО «Еврострой» производилось после совершения самой хозяйственной операции.

Заявитель также не привел доводов в обоснование выбора контрагентов, учитывая, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагентов, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Формальное истребование налогоплательщиком документов, подтверждающих государственную регистрацию организаций-контрагентов, не свидетельствует о проявлении должной степени осторожности и осмотрительности при заключении сделок с ними, поскольку сведения о государственной регистрации юридического лица не характеризуют его как добросовестного участника хозяйственного оборота.

Из свидетельских показаний ФИО21 следует, что руководителей контрагентов он не видел, рекомендовал их учредитель налогоплательщика ООО «ДЭП №

118», то есть руководитель налогоплательщика не осведомлялся о благонадежности контрагентов, что свидетельствует о не проявлении должной степени осмотрительности.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/15 от 26.03.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» к ответственности и требования № 16187 от 12.07.2018.

В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В силу изложенного обеспечительные меры подлежат отмене.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 30.07.2018 в виде приостановления исполнения решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону № 11/15 от 26.03.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» к ответственности и требования № 16187 от 12.07.2018.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Хворых