Решение от 30 июня 2025 г. по делу № А31-2617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2617/2024
г. Кострома
01 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долотовой Х. И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 54 059 руб. 48 коп. страхового возмещения, а также 2 162 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1,

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжье» (далее – ответчик) о взыскании 54 059 руб. 48 коп. страхового возмещения, а также 2 162 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное не обеспечили, ответчик ранее признал исковые требования с учетом определенного экспертом размера стоимости восстановительного ремонта в сумме 35 999 руб.

На основании части 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «Заволжье» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Кострома, мкр. «Венеция», д. 36.

17.08.2023 в результате протечки кровли по адресу: г. Кострома, мкр. "Венеция", д. 36, произошел залив жилого помещения кв. № 15.

08.11.2023 сотрудником управляющей компании в присутствии ФИО1 составлен акт обследования кв. № 15 дома № 36, согласно которому в квартире произошла протечка с кровли в районе вентиляционный шахты. При этом пострадали стены в коридоре под потолком и стена при входе в санузел. На кухне левой стороны над кухонным гарнитуром на стене под потолком также имеются незначительные следы протечки. При входе в квартиру в коридоре пострадал один м? пола: пол покрыт плиткой из настила, в местах стыков произошло разбухание. На натяжном потолке пострадал один точечный светильник.

Указанная квартира принадлежит ФИО1 на праве собственности, обременен ипотекой в силу закона сроком действия с 07.12.2022 на 228 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.11.2023 № КУВИ-001/2023-269792400.

Поврежденное помещение застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования № 011ЦН2701881384 от 06.12.2022 (далее – Договор), сроком действия с 07.12.2022 по 06.12.2023, остаток страховой суммы по объекту на дату составления акта – 560 000 руб., объект страхования – внутренняя отделка и инженерное оборудование.

02.12.2023 ООО «Равт-Эксперт» составило отчет № 262383/153846-ИМ-23 об определении рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба. Так согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры № 15 по адресу г. Кострома, мкр. "Венеция", д. 36 без учета износа составляет 54 059 руб. 48 коп.

04.12.2023 ООО СК «Сбербанк страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, что подтверждается актом № 153846-ИМ-23 от 04.12.2023 и выплатило страховое возмещение в размере 54 059 руб. 48 коп. заявителю ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 779131 от 06.12.2023

13.12.2023 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию № 153846-ИМ-23 с требованием о страховом возмещении в сумме 54 059 руб. 48 коп. в порядке суброгации, не исполнение требований которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для применения арбитражным судом гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие следующих условий: противоправность действий лица, на которое предполагается возложить ответственность; причинение имущественных потерь с указанием конкретных и объективных доказательств их размера (убытков); наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим вредом, вину правонарушителя. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае ООО «Заволжье» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Кострома, мкр. "Венеция", д. 36.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.2.3, ст. 161 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491), пунктом 11 которых определено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункты «а», «з»).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В пункте 7 Минимального перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, в виде проверки кровли на отсутствие протечек (абзац 2), проверки температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке (абзац 6), при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных положений содержания крыш многоквартирных домов должен производиться по мере необходимости в целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью и имуществу граждан.

В силу пункта 42 Правил № 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Факт протечки и выплаты страхового возмещения подтвержден представленными доказательствами.

В силу положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины управляющей компании, материалы дела не содержат.

Возражая, против заявленного размера ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о назначении экспертизы, на разрешение эксперта предложено поставить следующий вопрос: Какова стоимость ремонта квартиры, расположенной по адресу г. Кострома, мкр. Венеция д. 36 кв.15 после промочки, с учетом акта от 08.11.2023 года? Составить смету на ее ремонт.

Определением от 14.04.2025 по делу назначена судебная экспертиза. По истечении срока, установленного для производства экспертизы, в суд представлено экспертное заключение.

По результатам исследования, эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта устранения последствий затопления квартиры 15 в доме 36 мкрн. «Венеция» в г. Костроме на дату обследования составляет 35 999 руб., в том числе материалы 7 388 руб.

Указанное заключение оформлены в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным и полным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлены возражения в отношении экспертного заключения и определенного размера стоимости восстановительного ремонта.

Учитывая, что заключение эксперта составлялось незаинтересованным лицом, обладающим специальными познаниями в области определения размера причиненного ущерба, следует руководствоваться расчетом, содержащимся в заключении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным с разумной степенью достоверности размер ущерба, определенный экспертом.

Ответчик признал исковые требования о взыскании убытков в размере стоимости восстановительного ремонта устранения последствий затопления, определенной экспертом убытка в сумме 35 999 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 35 999 руб., в остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом частичного удовлетворения иска, а также признания исковых требований в размере 35 999 руб., с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 431 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заволжье» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 999 руб. убытков, а также 431 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 007 руб. 80 коп, уплаченную платежным поручением № 92438 от 07.03.2024.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья                                                               Н. Г. Хомяк