Постановление от 25 января 2023 г. по делу № А43-8057/2021

Дело № А43-8057/2021
25 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2023.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 04.10.2022 по делу № А43-8057/2021,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304526229400078, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, - ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» (ОГРН <***>)

об обязании произвести перерасчет размера платы за услуги по отоплению помещения


при участии представителей сторон: от истца – ФИО4, адвокат по доверенности 52АА 4434969 от 14.04.2021 сроком действия на пять лет, представлено удостоверение адвоката № 2289 от 03.09.2015;

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 7Q00/7Q00/403/2022 от 06.09.2022 сроком действия до 31.10.2025, представлен диплом рег. № 11-240 от 27.06.2003;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об исключении из договора теплоснабжения № ТЭ1806-00788 (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от 01.09.2020 неотапливаемой площади помещения, расположенного по адресу: <...> (подвал), равную 228,5 кв.м.; обязании ответчика произвести перерасчет размера платы по отоплению с момента заключения договора теплоснабжения до даты вынесения решения суда.

Требования мотивированы тем, что часть помещения, в отношении которого заключен договор теплоснабжения, не отапливается, ввиду чего начисление платы за тепловую энергию производится ответчиком необоснованно.

Решением от 04.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает на отсутствие в подвальном помещении (кроме раздевалки) элементов системы отопления, а значит, отсутствие у истца обязанности оплачивать услугу по данной части помещения и наличие оснований для внесения изменений в договор с ответчиком. Обращает внимание, что судом не дана оценка акту № 2021-Ф6/НА-1361 от 31.05.2021, в котором указано, что помещение № 2 (подвальное помещение, кроме раздевалки), не отапливается, что демонтаж системы отопления в помещении № 2 не производился, что обратный трубопровод системы отопления изолирован вспененным полиэтиленом. Данные факты говорят об изначальном отсутствии системы отопления в подвальном помещении истца (за исключением раздевалки -9,9кв.м.). Об этом свидетельствует и отсутствие в техническом паспорте на многоквартирный дом обозначений каких-либо приборов отопления в подвале (кроме раздевалки) (согласно Межгосударственному стандарту ГОСТ 21.105.-2016).

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор теплоснабжения № ТЭ1806-00788 (снабжение тепловой энергией (мощности) в горячей воде и теплоносителем) от 01.09.2020, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (далее - тепловую энергию) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и (или) теплоноситель (пункт 1.1).

В Приложении № 2 к договору указан перечень объектов потребителя и приборов учета, а именно встроенное в МКД нежилое помещение № 3, этаж 1, подвал в д.5 на пл.Мира в г.Кстово Нижегородской области, общей площадью 555 кв.м.

Истец подписал договор с протоколом разногласий от 01.09.2020, в том числе предложив свою редакцию Приложения № 2 договора с указанием величины отапливаемой площади помещения 326,5 кв.м., неотапливаемой площади - 228,5 кв.м.

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий от 22.10.2020, в оставил свою редакцию Приложения № 2 к договору с величиной отапливаемой площадью 555 кв.м.

После заключения договора теплоснабжения и до настоящего времени, ответчик производит расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из указанной площади помещения.

Полагая, что количество потребленной в спорный период тепловой энергии должно быть определено исходя из отапливаемой площади помещения - 326,5 кв.м., истец обратился к ответчику с претензией, а в последующем с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В силу пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

Как следует из материалов дела протокол согласования разногласий подписан ответчиком 22.10.2020 (получен истцом согласно его пояснениям 02.11.2020), исковое заявление подано истцом 18.03.2021. Ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указал на пропуск истцом срока, предусмотренного статьей 445 ГК РФ, в связи с чем оснований для урегулирования судом разногласий в части отапливаемой площади помещения не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что истец не доказал существенного нарушения ответчиком договора, а также существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку нежилое помещение, принадлежащее ответчику, расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила № 354.

В соответствии с абз. 12 п. 2 Правил № 354 под нежилым помещением в многоквартирном доме понимается помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Как следует из п. 6 и п. 7 Правил №354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению. Тем самым -невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 153, ч. 4 ст. 154 Кодекса) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, от 20.12.2018 № 46-П).

Согласно выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела спорное нежилое помещение расположено в подвале многоквартирного дома 5 на пл.Мира в г.Кстово Нижегородской области.

Согласно техническому паспорту в спорном МКД имеется центральное отопление. В отапливаемую площадь МКД входит площадь спорного нежилого помещения.

Ответчиком представлены Акты технического обследования системы отопления № 2021-Ф6/НА-80 от 09.02.2021, № 2021-Ф6/НА-1362 от 31.05.2021, составленные с участием истца, согласно которых по результатам обследования помещения было установлено, что оно подключено к тепловым сетям многоквартирного дома, в нём установлены отопительные приборы.

Помещение ответчика неразрывно связано с многоквартирным домом, являющимся единым объектом недвижимости.

В соответствии с «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденного и введенного в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт РФ. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Названная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 24.06.2019 №309-ЭС18-21578.

Документами технического учета жилищного фонда являются технический паспорт на дом, технический паспорт помещения, согласно приложениям N 12, 13 к Приказу Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

Техническая инвентаризация объектов жилого фонда (или нежилых помещений) может быть подразделена на первичную техническую инвентаризацию и техническую инвентаризацию изменений характеристик объекта жилого фонда (или нежилого помещения) (при переустройстве и перепланировке помещения в МКД (ст.25 ЖК РФ).

С учетом изложенного, вопреки доводам истца, типовые проекты на многоквартирные дома не могут содержать достоверную информацию о технических характеристиках построенного объекта, соответственно, не могут являться доказательством наличия/отсутствия отопления в спорном помещении.

В ст.65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела представлен истцом технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> а, лит А. Согласно представленному Истцом техническому паспорту стр. 9 и 10 при описании конструктивных элементов, в т.ч. встроенного помещения указано подключение к центральному отоплению. В соответствии с разделом VI технического паспорта холодные постройки и тамбуры в доме отсутствуют.

Порядок переустройства инженерных сетей многоквартирного дома определен в главе 4 ЖК РФ. В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что сведения об отапливаемости или неотапливаемости помещения указываются в технической документации на многоквартирный дом.

В техническом паспорте на спорный МКД указано, что отопление осуществляется через централизованную систему теплоснабжения и в доме отсутствуют холодные пристрои и тамбуры.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при вводе спорного нежилого помещения в эксплуатацию предполагалось наличие в нем системы отопления интегрированной (подключенной) в централизованную систему теплоснабжения МКД (что также подтверждается наличием отопительных приборов в подвальной части помещения).

Спорное нежилое помещение общей площадью 555,0 квадратного метра зарегистрировано в ЕГРН как единое нежилое помещение, без разделения на площади, подключено к централизованной системе теплоснабжения многоквартирного дома, является отапливаемым.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств изначального отсутствия в помещении элементов системы отопления. Более того в этом нежилом помещении имеются отопительные приборы, что зафиксированная в актах обследования, представленных в суд.

Ссылка истца на наличие изоляции трубопроводов, проходящих через спорные помещения истец не подтвердил, как и её соответствие установленным нормативным требованиям. Акты обследования, на которые ссылается в жалобе Истец, также не содержит таких сведений.

Правила предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) устанавливают единый порядок расчета платы за отопление вне зависимости от условий отопления части нежилого помещения и предусматривают обязанность потребителей по оплате коммунальной услуги отопления вне зависимости от наличия или отсутствия в части нежилого помещения обогревающих элементов, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, поскольку расчет размера платы, предусмотренный формулами 2, 2 (1), 3, 3 (1) Приложения №2 к указанным Правилам учитывает только общую площадь нежилого помещения ( АС Волго-Вятского округа от 23.06.2020 по делу А43-42689/2019.

Как верно отметил суд первой инстанции, использование ответчиком в расчете стоимости поставленной тепловой энергии общей площади помещения - подвала и первого этажа, указанной в выписке ЕГРН, соответствует ч.5 ст.15 и ч.ч.4,5 ст.19 ЖК РФ, Приложению №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, п.7 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 №1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации», п. 3.34 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 №37. Эти нормативные акты императивно предусматривают, что при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению следует учитывать сведения о фактически занимаемой общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме, состоящей из суммы площади всех частей такого помещения, сведения о которых содержатся в техническом паспорте. Границы и площади помещений устанавливаются по физически существующим параметрам помещения в результате обмеров.

Довод заявителя об отсутствии у него специальных познаний для расчета платы за отопление, что мешает ему самостоятельно рассчитать и оплатить сумму, которую находит обоснованной является несостоятельным.

Порядок расчета платы за отопление предусмотрен положениями Правил №354 и не требует наличие специальных познаний для проведения указанного расчета.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, которые предусмотрены данной нормой права и иными законами.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может избрать способ защиты, регламентированный статьей 12 ГК РФ, либо, хотя и не предусмотренный данной нормой права, но установленный иными нормами действующего законодательства.

При этом применение способов защиты, не предусмотренных законодательно, статьей 12 ГК РФ не допускается.

По смыслу вышеуказанной нормы, под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Статьей 12 ГК РФ и другим действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как обязание контрагента производить перерасчет.

Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Нормы действующего законодательства не предусматривают способ защиты прав и законных интересов путем предъявления неимущественного требования об обязании контрагента произвести перерасчет стоимости, поставленного ресурса.

Договор, предусматривающий такую обязанность, сторонами не заключен.

Учитывая, что возражения заявителя связаны с завышением стоимости коммунальных ресурсов в конкретные периоды, Истец вправе в соответствии с положениями статей 309, 310, 544 ГК РФ, ЖК РФ, оплатить стоимость поставленной тепловой энергии в сумме, которую не оспаривает, считает законной и обоснованной.

Обстоятельства относительно объема, стоимости поставляемых ресурсов подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования, исходя из фактически сложившихся взаимоотношений и возникших обязательств, а не путем оспаривания действий Ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.10.2022 по делу № А43-8057/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.


Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова


Ю.В. Протасов