Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-132620/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132620/23-92-1091
19 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ООО «АТМ» (117149, <...> ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2008, ИНН: <***>, КПП: 772701001)

к ответчику Московскому областному таможенному посту (Центр электронного декларирования) Московской таможни

о признании недействительным и отмене решения (уведомления) от 13.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №1001316/071222/3595283, после выпуска товаров, об обязании

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 11.01.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 06.10.2023 №10-01-15/252, паспорт, диплом; ФИО4 дов. от 19.06.2023 №10-01-15/145, паспорт., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному таможенному посту (Центр электронного декларирования) Московской таможни о признании недействительным и отмене решения (уведомления) от 13.03.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №1001316/071222/3595283, после выпуска товаров.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, "07" декабря 2022 г. при таможенном декларировании товаров заявителем заинтересованному лицу была подана Таможенная декларация от N 10013160/071222/3595283.

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, поскольку декларируемый товар был ввезен на территорию РФ по контракту на поставку товаров № 19-2021-ATM от 23.04.2021 заключенному между ООО «АТМ» и TAIZHOY AOTELONG MACHINERY CO., LTD.

В соответствии с указанным методом сумма таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем по его расчетам, составила 916 984,08 рублей.

Заинтересованным лицом при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров было установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами ввозимых в соответствующий период 2021 года, в связи с чем 08.12.2022г. таможенным органом были запрошены дополнительные документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, а именно:

Контракт на данную поставку и все спецификации/приложения по контракту;

Прайс-лист производителя, действующий на дату составления инвойсов по данной поставке;

Официальный перевод экспортной декларации;

Оригинал инвойс, упаковочного листа т отгрузочной спецификации по данной поставке;

Документы, подтверждающие сторонами согласование основных условий сделки по данной поставке;

Банковские платежные документы по оплате счета декларируемой партии;

Объяснение каким образом был выбран поставщик товаров, производился ли анализ рынка подобных товаров, какой основной вид деятельности продавца;

Бухгалтерские документы об оприходовании задекларированной партии товара;

Пояснения, какие факторы могли повлиять на цену товара;

Информация о возможных скидках на товар в зависимости от условий сделки или качества товара, условия их предоставления;

калькуляцию цены продажи заявленного товара на внутреннем рынке ТС на примере одного или нескольких артикулов;

Коммерческое предложение или прайс-лист на продажу товара на внутреннем рынке ТС документы по продаже товара на территории ТС;

Товарные каталоги, официальные справочные издания, прейскуранты, подтверждающие стоимость идентичных, однородных товаров или товаров того же класса и вида;

Информация из независимых источников о стоимости идентичных, однородных товаров.

08.12.2022 г. Товар был выпущен под обеспечение в размере 161724,89 рубля, что подтверждается расчетом размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин №3595283.

14.12.2022г. Заявитель предоставил в таможенный орган все запрошенные документы и пояснения.

10.02.2023г. Таможенный орган посчитал предоставленные документы и сведения недостаточными для установления достоверности сведений, в связи с чем Заявителю был направлен запрос дополнительных документов, а именно:

Документы и сведения о принадлежащих продавцу и (или) покупателю голосующих акциях государств-членов и третьих стран;

Информация о наличии возможных скидок и условиях их предоставления;

Договор страхования, страховой полис;

Договора реализации ранее ввезенного аналогичного товара на внутреннем рынке РФ, товарные накладные, счета;

прайс-лист реализации товара на внутреннем рынке;

Учредительные документы покупателя и сведения об учредителях продавца по Контракту;

Документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для ввоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом (при наличии);

Документы, содержащие сведения о таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной в соответствии со ст. 44 ТК ЕАЭС;

Документы, подтверждающие участие продавца в распределении прибыли от деятельности покупателя (в тех случаях, когда продавец является владельцем вклада (пая) или обладателем акций в уставном капитале покупателя);

Документы, отражающие финансовые взаимоотношения продавца и покупателя, кроме расчетов по договору купли-продажи, на основании которого производится перемещение оцениваемых товаров - иные документы и сведения, характеризующие сопутствующие продаж обстоятельства, в том числе способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, каким образом была установлена цена товаров;

Акт выполненных транспортно-экспедиционных работ.

20.02.2023 г. Заявителем направлены дополнительно запрошенные документы и сведения в таможенный орган.

Несмотря на предоставленные по двум запросам документов и сведений, 13.03.2023г. Заинтересованным лицом была скорректирована таможенная стоимость ввозимых товаров с применением метода 6. Таким образом, ставка таможенной пошлины была увеличена и составила 1078708,97 рублей.

На основании принятого Заинтересованным лицом решения Заявителем была уплачена таможенная пошлина в размере 161724,89 рублей.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Решение Московского таможенного поста (Центр электронного декларирования) признано Московской таможней не соответствующим действующему законодательству и отменено в соответствии со ст. 263 Федерального Закона Российской Федерации от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) в порядке ведомственного контроля (решение Московской таможни от 13.07.2023 № 10013000/130723/117/2023).

При отмене самим органом акт считается недействующим с момента его отмены, а при признании ненормативного акта недействительным (незаконным) в судебном порядке устанавливается юридический факт недействительности акта с момента его издания.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 22.12.2005 N 99, по делам о признании ненормативного акта недействительным возможно прекращение производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если оспариваемый ненормативный акт не нарушал законные права и интересы заявителя.

В Определении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N 303-КГ18-7572 по делу N А51-20887/2017 также указано, что отмена решения о корректировке вышестоящим органом в порядке ведомственного контроля не исключает оспаривания решения о корректировке в судебном порядке.

В рассматриваемом случае, судом установлено, что правовым последствием принятия оспариваемого решения явилось доначисление и уплата таможенных платежей.

Учитывая, что оспариваемое решение, являющееся предметом спора по настоящему делу, отменено в порядке таможенного контроля, а излишне уплаченные таможенные платежи возвращены заявителю, законные права и интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «АТМ» к Московской таможне полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.