Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А40-151617/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151617/20
г.Москва
14 мая 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021

по делу №А40-151617/20,

принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1117)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«ТОНАР» (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу

«Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» (ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий

АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» ФИО2

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОНАР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» основного долга в размере 4 188 180 руб., процентов на сумму обязательства по несвоевременной оплате услуг по договору на оказание услуг №18РХДСО/АХО/35 СРЗ от 18.10.2019 в размере 900 259 руб. 38 коп., процентов на сумму обязательства по несвоевременной оплате услуг по договору на оказание услуг №18РХДСО/АХО/35 СРЗ от 18.10.2019 исходя из расчета процентов на день вынесения решения по настоящему делу, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 440 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из расчёта процентов на день вынесения решения по настоящему делу.

Решением суда от 02.02.2021 исковые требования ООО «ТОНАР» удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвещение временного управляющего ответчика о судебном разбирательстве по делу, несоразмерность взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

ООО «ТОНАР» направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

АО «Инвестиции.Инжиниринг.Строительство» направило в суд письменные возражения на отзыв истца на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных о времени и месте судебного разбирательства сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 18.10.2019 между ООО «ТОНАР» (исполнитель) и АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство» (заказчик) заключён договор на оказание услуг №18РХ-ДСО/АХО/35 СРЗ на выполнение услуг, по условиям которого заказчик выполняет строительные работы на объекте, расположенном по адресу <...>. Заказчик по договору дает задание исполнителю оказать заказчику услуги по предоставлению работникам заказчика, работающих на объекте строительства, проживания, питания и перевозки пассажирским транспортным на объекте строительства и с объекта строительства до места проживания работников заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору на общую сумму 7 214 400 руб., что подтверждается направленными в адрес ответчика и представленными в материалы делами актами, в отношении которых региональным оператором не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии региональным оператором оказанных истцом услуг.

Между тем, ответчик исполнил обязательства по оплате не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 4 188 180 руб., что подтверждается подписанным сторонами и представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 25.09.2020, в связи с чем истцом начислены проценты.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против установленной судом суммы процентов, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении временного управляющего ответчика о судебном разбирательстве по делу опровергаются материалами дела (том дела 2, л.д.61).

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021 по делу № А40-151617/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук

Судьи:Б.С. Веклич

Е.А. Сазонова