Постановление от 20 августа 2020 г. по делу № А56-95086/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95086/2019
20 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кузнецовой Н.С.

при участии:

от истца: Савин М.А. по доверенности от 14.10.2019 (онлайн)

от ответчика: Гвоздик М.М. по доверенности от 20.02.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16547/2020) ООО "РенСтройДеталь" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2020 по делу № А56-95086/2019, принятое

по иску ООО "Зелёный ветер"

к ООО "РенСтройДеталь"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» (ОГРН: 1077206002235, адрес: 626150, Тюменская обл., г. Тобольск, Микрорайон 4, 29 Б; далее - истец, ООО "Зелёный ветер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РенСтройДеталь" (ОГРН: 1057812936147, адрес: 195030, Санкт-Петербург, ул. Коммуны, 67, литер АП, , далее ответчик, Заказчик) о взыскании 3 312 000 руб. задолженности.

Решением от 27.05.2020 суд первой инстанции взыскал в пользу ООО "Зелёный ветер" с ООО "РенСтройДеталь" 3 312 000 руб. задолженности, 39 560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО "РенСтройДеталь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на то, что согласно определению суда первой инстанции от 06.04.2020 судебное заседание по настоящему делу было назначено на 20.05.2020 в зале № 6006. Вместе с тем, фактически судебное заседание проведено в зале 5001, что не позволило ответчику присутствовать при рассмотрении дела арбитражным судом. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом надлежащих доказательств, подтверждающих сумму исковых требований, в материалы дела представлено не было.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, тот факт, что судебное заседание по настоящему делу было назначено судом первой инстанции на 20.05.2020 в зале № 6006, фактически судебное заседание проведено в зале 5001, а также то что в протоколе судебного заседания от 20.05.2020 указан зал № 115 по предыдущему месту нахождения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционный суд усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам суда первой инстанции.

Определением (протокольным) от 13.08.2020 апелляционный суд с учетом мнения участников процесса перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что 22.12.2017 между ООО «Зеленый ветер» (Исполнитель) и ООО "РенСтройДеталь" (Заказчик) заключен договор №5 на оказание платных медицинских услуг (далее - Договор)

28.12.2018 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору №5 от 22.12.2017 в части продления срока действия договора по 31.12.2019.

Bo исполнение условий данного Договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял обязательство оказать работы (услуги) выполняемые при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей автотранспортных средств (п. 1.1. Договора). Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные работы (услуги) по предъявленному Исполнителем счету, (п. 2.2. Договора). Стоимость оказываемых услуг - 40 рублей за один медицинский осмотр одного человека.

По утверждению истца, взятые на себя обязательства по проведение предрейсовых, послерейсовых медосмотров Исполнитель выполнил качественно и своевременно и в полном объеме. Претензий к качеству услуг, оказанных в указанный период времени, от Заказчика не поступало.

По итогам проведенного в январе 2019 года бухгалтерского аудита учетно-регистрационно-отчетной документации истцом выявлен факт недоплаты ответчиком услуг по фактическому количеству оказанных услуг (по причине невыставления их истцом ответчику), общее количество оказанных услуг подтверждается записями в журналах регистрации предрейсового медицинского осмотра.

В вышеуказанных журналах проведения предрейсового медосмотра зарегистрированы: дата, время проведенного мед осмотра, фамилия имя отчество водителя, гос.номер тех.средства, данные его состояния. Факт проведения мед.осмотра заверен в журнале личной подписью водителя и подписью медработника, а в путевых листах поставлены штампы о допуске к работе в этот день.

В соответствии с журналами учета предрейсового медосмотра водителей ООО «РенСтройДеталь»: за 2018 год проведено 144714 мед. осмотров водителей на сумму 5 788 560 рублей в январе - 11 772 на сумму 470 880 рублей; февраль - 10 796 на сумму 431 840 рублей; март - 12 243 на сумму 489.720 рублей; апрель - 12 384 на сумму 495.360 рублей; май - 13 471 на сумму 538 840 рублей; июнь - 12 082 на сумму 483 280 рублей; июль - 12 349 на сумму 483 280 рублей; август - 11 548 на сумму 461 920 рублей; сентябрь - 11 356 на сумму 454 240 рублей; октябрь - 12 010 на сумму 480 400 рублей; ноябрь - 12 034 на сумму 481 360,00 рублей; декабрь - 12 669 на сумму 506 760 рублей.

По актам сдачи-приемки выполненных работ за период 2018 ответчик принял и оплатил работы на общую сумму 2 476 560 рублей за 61914 м/о.

Подпунктом 3.3. Договора стороны предусмотрели, что оплата оказанных услуг производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления Исполнителем счета на оплату и подписания Акта сдачи- приемки оказанных услуг, либо в любой незапрещенной законом форме в пользу Исполнителя.

09.04.2019 года в адрес ответчика были направлены: счет на оплату №0169 от 08.04.2019 года, а так же Акт №0169 от 08.04.2019 на сумму 3 312 000 руб. (5 788 560 – 2 476 560).

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлены: акты оказанных услуг, журналы предрейсовых медицинских осмотров.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.2019 с требованием оплатить задолженность.

Оставленная без удовлетворения претензия истца послужила основанием для обращения в арбитражный суд.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2.2.1 Договора Заказчик обязуется своевременно оплатить оказанные работы (услуги) по предъявленному Исполнителем счету.

В соответствии с условиями Договора истцом был составлен Акт об оказанных услугах №0169 от 08.04.2019 и выставлен счет на оплату №0169 от 08.04.2019.

В подтверждении оказанных услуг в заявленном объеме истцом предоставлены журналы предрейсовых медицинских осмотров, титульный лист каждого из которых содержит обозначение ООО "РенСтройДеталь".

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом доказательств.

Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта являются обоснованными (абзац второй части 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчик, мотивированного отказа от приемки этих работ не представил, мотивированный отказ от подписания Акта N 0169 от 08.04.2019 не заявил, в связи с чем услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний.

Довод ответчике о том, что ряд водителей, в отношении которых истцом проводились осмотры, не являлись его сотрудниками, подлежит отклонению, поскольку условиями договора, заключенного сторонами, не предусмотрено оказание услуг по осмотру только водителей - сотрудников ответчика. В представленных ответчиком апелляционному суду путевых листах в разделе «Талон заказчика» в качестве заказчика указано ООО «РенСтройДеталь».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает доказанным факт оказания ответчику услуг по предрейсовым медицинским осмотрам в 2018 году на общую сумму 5 788 560 рублей, оплаты ответчиком оказанных услуг на общую сумму 2 476 560 рублей.

Учитывая изложенное, задолженности по договору в размере 3 312 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39560руб., оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000руб. возлагается апелляционным судом на ответчика на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, поскольку судебный акт вынесен апелляционным судом в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 мая 2020 года по делу № А56-95086/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РенСтройДеталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зеленый ветер» задолженность в сумме 3 312 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 560 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


М.И. Денисюк

Л.В. Зотеева