Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А64-5294/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«

дело № А64-5294/2022
г. Воронеж
13» декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


при участии:

от УФНС России по Тамбовской области: ФИО2, представителя по доверенности № 27-11/0099Д от 01.09.2023, выданной сроком по 29.08.2024, паспорт РФ;

от учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» ФИО3: представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» ФИО3 на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2023 по делу №А64-5294/2022 по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промснаб»,




УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2022 признаны обоснованными требования Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИП ФИО4, заявитель) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» (ООО «Промснаб, должник), ООО «Промснаб» признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, к ликвидируемому должнику, в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 46 228 253 руб., в том числе: 43 073 528 руб. – основной долг, 3 154 725 руб. – санкции (с учетом уточнения от 11.05.2023).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2023 суд удовлетворил заявленные требования.

Учредитель ООО «Промснаб» ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФНС России по Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, представив суду отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Учредитель ООО «Промснаб» ФИО3 представил суду дополнение по делу.

Конкурсный управляющий ООО «Промснаб» ФИО5 также представил суду отзыв, просил прекратить производство по апелляционной жалобе.

Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзывов на нее, дополнений, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения об открытии конкурсного производства.

Требование ФНС России поступило в арбитражный суд 15.02.2023.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, очередность удовлетворения требования уполномоченного органа, основанного на результатах налоговой проверки должника, решение по результатам которой не вступило в силу к моменту введения процедуры конкурсного производства, не понижается, если требование своевременно заявлено после вступления такого решения в силу.

Двухмесячный срок предъявления требований уполномоченным органом, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, не течет в период с начала проведения налоговой проверки на протяжении всего времени, пока не вступит в силу решение налогового органа по результатам этой проверки.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесен было соответствующее решение (его представителю).

Как следует из материалов дела, заявление уполномоченного органа основано на акте выездной налоговой проверки от 17.01.2023 №19-05/3, по результатам рассмотрения которого вынесено решение о привлечении ООО «Промснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2023 №19-05/11.

Данное решение вступило в законную силу 27.04.2023. Таким образом, требование ФНС России заявлено в установленный законом срок.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии со статьей 29 Закона о банкротстве федеральные органы исполнительной власти, отнесенные к уполномоченным органам, в пределах своей компетенции представляют в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является ФНС России.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Промснаб» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов настоящего обособленного спора, ФНС России проведена выездная налоговая проверка ООО «Промснаб» по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, результат которой оформлен актом от 17.01.2023 №19-05/3.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки вынесено решение от 06.03.2023 №19-05/11 о привлечении ООО «Промснаб» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с указанным решением ООО «Промснаб» привлечено к налоговой ответственности в общей сумме 46 228 253 руб., в том числе: 43 073 528 руб. – основной долг, 3 154 725 руб. – штраф.

Согласно пункту 1 статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Указанное решение налогового органа в судебном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 27.04.2023.

Суд указал, что материалы проведенных в отношении должника или его контрагентов мероприятий налогового контроля могут быть использованы в качестве средств доказывания фактических обстоятельств, на которые ссылается уполномоченный орган, при рассмотрении в рамках дела о банкротстве обособленных споров, а также при рассмотрении в общеисковом порядке споров, связанных с делом о банкротстве (пункт 13 Обзора от 20.12.2016).

На основании вступившего в силу решения о привлечении (об отказе в привлечении) к налоговой ответственности лицу, в отношении которого вынесено это решение, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 101.3 НК РФ).

Конкурсным управляющим ФИО5 размер задолженности не оспаривается, доказательства, свидетельствующие об оспаривании решения налогового органа, вынесенного по результатам проведенной выездной налоговой проверки, в материалы дела не представлены.

Сумма задолженности подтверждена представленными заявителем документами, в том числе: материалами выездной налоговой проверки, актом выездной налоговой проверки от 17.01.2023 №19-05/3, решением 06.03.2023 №19-05/111 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов. Представленные документы подтверждают заявленные уполномоченным органом требования.

Правом предоставления доказательств, опровергающих доводы ФНС России в порядке статьи 65 АПК РФ, конкурсный управляющий не воспользовался, доказательств погашения задолженности по обязательным платежам в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводов, основанных на доказательственной базе, в апелляционной жалобе не содержится.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции, нарушив положения ст. 270 АПК РФ, не исследовал обстоятельства, значимые для дела и принял судебный акт по неполно выясненным обстоятельствам. При этом ФИО3 не указал обстоятельства, не принятые судом во внимание.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.09.2023 по делу №А64-5294/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Промснаб» ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Т.И. Орехова


Т.Б. Потапова