Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № А67-8351/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Томск Дело № А67-8351/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2024

Полный текст решения изготовлен 15.02.2024


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чиндиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>; Томская область, Молчановский район, с. Могочино)

к временно исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО3 (634021, <...>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 634021, <...>)

об отмене постановления от 23.08.2023 № 5 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Томского транспортного прокурора и ФИО4, УМВД России по Томской области

при участии в заседании:

от Заявителя – не явился;

от административного органа – ФИО5 (доверенность от 09.01.2023 №4);

от Прокурора – Цыганков Н.А. (доверенность от 25.04.2023 №8-18-2023);

от УМВД – ФИО6 (доверенность от 04.01.2024 №3);

от иных – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к временно исполняющему обязанности руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области ФИО3 об отмене постановления от 23.08.2023 № 5 по делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу.

Определениями арбитражного суда от 22.09.2023, от 15.01.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Томской области, административный орган, ответчик); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Томский транспортный прокурор, ФИО4, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области.

Определением арбитражного суда от 15.01.2024 судебное заседание назначено на 29.01.2024. На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.02.2024.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО4, временно исполняющий обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в представленных заявлении и дополнительных пояснениях указал, что муниципальным контрактом установлен максимальный размер провозной платы за перевозку пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом в отношении определенных категорий объектов перевозки, в частности, в отношении автомобилей легковых категории «В» с массой б/н до 2000 кг., автомобилей легковых категории «В» с массой б/н от 2000 кг до 2500 кг. (включая автомобили УАЗ всех модификаций), автомобилей легковых категории «В» с массой б/н свыше 2500 кг. Для применения тарифа определяющим фактором является не категория водительского удостоверения, а тип транспортного средства. ГАЗ 27527 (Соболь) является цельнометаллическим грузовым фургоном, а значит, не является легковым автомобилем. Следовательно, тарификация данного типа транспортного средства выходит за рамки действия муниципального контракта и определяется утвержденным ФИО2 тарифом согласно позиции №14 Автомобили грузовые и грузопассажирские категории «В» длиной до 5.0 м. (типа борт, тент, будка, фургон, пикап, специализированная). Отнесение транспортных средств к тому или иному типу относится к компетенции органа по сертификации и подтверждается Сертификатом соответствия требованиям Технических регламентов Таможенного союза (TP ТС). Применительно к ГАЗ 27527 соответствие типа транспортного средства категории N1 подтверждается Свидетельством № ТС RU E-RU.MT22.00404.P1. Довод должностного лица о том, что ГАЗ 27527 относится к категории «В» легковые автомобили (Ml) не обоснован, не подтвержден доказательствами и основан на неправильном применении норм материального права. Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Томской области не может самостоятельно подтверждать соответствие ГАЗ 27527 типу транспортных средств Ml. Выводы должностного лица, указанные в оспариваемом постановлении об отнесении ГАЗ 27527 к легковым автомобилям В/М1, не основан на доказательствах и нарушает требования Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ. В паспорте транспортного средства ГАЗ 27527, свидетельстве о регистрации транспортного средства указано, что тип данного транспортного средства - Грузовой цельнометаллический фургон. На паромной переправе тарификация потребителей услуги перевозки осуществляется на основании предъявленного водителем паспорта транспортного средства, которым установлен его тип. Информация о типе транспортных средств, в случае отсутствия ПТС, используется, в том числе, из свидетельства о регистрации транспортного средства и открытых источников. В ходе сертификации продукции, производитель автомобиля ГАЗ 27527 получил специальный документ Одобрение типа транспортного средства на определенную партию продукции с той или иной комплектностью транспортного средства. В данном случае ГАЗ 27527 был изготовлен в 2007 году. В зависимости от комплектности и технических характеристик присваивается та или иная категория типа транспортного средства. Тип транспортного средства указывается в ПТС в пункте 3, а также Свидетельстве о праве собственности на транспортное средство. В том числе от присвоенного ТС типу зависит ставка транспортного налога. При производстве по делу об административном правонарушении должностное лицо не получило затребованные у завода изготовителя ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» сведения о типе транспортного средства и необоснованно отклонило сведения, поступившие из специализированного государственного органа ЦДТНПБДД ГИБДД УМВД России по Томской области, о категории N1 автомобиля ГАЗ 27527, 2007 года выпуска.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Томской области возражал относительно заявленных требований, указав, что факт нарушения подтверждается материалами дела. ФИО2 не обеспечил при оказании услуг соблюдение требований пп. 3, 5, 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2003 № 72 «Об утверждении Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте». Взимание ФИО2 платы в размере 700 руб. за единоразовую перевозку транспортного средства «ГАЗ 2752, принадлежащего ФИО4, по причине отнесения перевозимого ФИО4 транспортного средства к автомобилям грузовым и грузопассажирским категории «В» длиной до 5,0 м. (типа борт, тент, будка, фургон, пикап, специализированная), противоречит условию заключенного муниципального контракта и является нарушением п. 3, 5 - 6 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте. Согласно п. 2 и п. 2.1 таблицы 1 пп. 1.1. Классификация транспортных средств п. 1 Транспортные средства приложения № 1 TP ТС 018/2011 категория М - это транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров, а категория Ml - транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили. Приложение к требованиям к паспорту транспортного средства содержит примечание, согласно которому транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории Ml - если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза либо N1 - если это условие не выполняется и при условии, что технически допустимая максимальная масса такого транспортного средства не более 3500 кг. В соответствии с расчетом по указанным формулам применительно к автомобилю «ГАЗ 27527» с государственным регистрационным знаком Е976ВС70 произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза, что свидетельствует об отнесении автомобиля к категории М1, то есть к числу легковых автомобилей. Управление Роспотребнадзора по Томской области наделено компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 23.49 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В рамках рассмотрения материалов дела уполномоченным органом прокуратуры была представлена оценка требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, оснований принимать данные сведения как недостоверные у Управления Роспотребнадзора по Томской области не имелось. Положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежат применению в рассматриваемом деле, поскольку Управлением Роспотребнадзора по Томской области не проводилось контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ФИО2

Представитель Томского транспортного прокурора возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что обжалуемое ФИО2 постановление является законным и обоснованным.

Представитель УМВД России по Томской области указал, что УГИБДД УМВД России по Томской области не наделено полномочиями по присвоению категории транспортному средству.

ФИО4 письменного отзыва на заявление не представил.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

21.04.2023 между Администрацией Молчановского района Томской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен муниципальный контракт № 01653000144230000070001 на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом в границах муниципального образования «Молчановский район» по муниципальному маршруту.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом в границах муниципального образования «Молчановский район» по муниципальному маршруту в соответствии с Техническим заданием («Могочино-Нарга» на участке водных путей бассейна р. Обь, между автомобильными дорогами, в границах муниципального образования «Молчановский район» в соответствии с Техническим заданием.

Указанным техническим заданием установлен максимальный размер провозной платы за перевозку 8 категорий пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом.

В частности, категория по списку № 6 предусматривает, что провозная плата за перевозку автомобиля легкового категории «В» с массой без нагрузки от 2 000 кг. До 2 500 кг. (включая автомобили УАЗ всех модификаций) установлена в размере 300 руб.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляются услуги по перевозке пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом по указанному маршруту по стоимости, указанной в тарифах на паромную переправу по маршруту Могочино-Нарга с 01.05.2023, информация о которой размещена на эксплуатируемых судах и кассе на берегу в с. Могочино. В частности, стоимость перевозки автомобилей грузовых и грузопассажирских категории «В» длиной до 5,0 (типа борт, тент, будка, фургон, пикап, специализированная) составляет 700 руб.

Фактическая перевозка индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляется внутренним водным транспортом с правого берега 1147 км. р.Обь с. Могочино в Молчановском районе Томской области на левый берег 1148 км. р. Обь с. Нарга в Молчановском районе Томской области по установленному расписанию.

22.05.2023 в прокуратуру Молчановского района Томской области поступило обращение ФИО4 по факту взимания платы за переправу на пароме автомобиля ГАЗ 27527, относящегося к категории «В» с массой без нагрузки от 2 000кг до 2 500 кг. и являющегося пассажирским, в большем размере, чем предусмотрено муниципальным контрактом.

Указанное обращение было передано для рассмотрения по подведомственности в Томскую транспортную прокуратуру.

При рассмотрении прокуратурой обращения ФИО4 было установлено, что указанное лицо дважды 11.05.2023 пользовалось услугами индивидуального предпринимателя ФИО2 по перевозке внутренним водным транспортом автомобиля ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком транспортного средства Е976ВС70 по маршруту «Могочино – Нарга» при следовании в с. Могочино и обратно в с. Нарга. За перевозку из с. Нарга в с. Могочино и из с. Могочино в с. Нарга ФИО4 согласно чеков от 11.05.2023 было оплачено 1 400 руб. (700 руб. за один рейс).

Также Томским транспортным прокурором с учетом рассмотрения полученных документов был сделан вывод о том, что взимание 700 руб. за единоразовую перевозку транспортного средства ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком транспортного средства Е976ВС70 противоречит условию заключенного муниципального контракта по причине отнесения перевозимого ФИО4 транспортного средства не к автомобилям грузовым и грузопассажирским категории «В» длиной до 5,0 м. (типа борт, тент, будка, фургон, пикап, специализированная), а к автомобилю легковому категории «В» с массой без нагрузки от 2 000 кг до 2 500 кг., как указано в техническом задании муниципального контракта.

Таким образом, установлено оказание индивидуальным предпринимателем ФИО2 11.05.2023 услуг ФИО4 по перевозке внутренним водным транспортом эксплуатируемого им автомобиля ГАЗ 27527 с г/н Е976ВС70 по маршруту «Могочино – Нарга», не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих правила оказания населению услуг, а именно нарушены п. 3, 5 - 6 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте.

23.06.2023 Томским транспортным прокурором советником юстиции ФИО7 вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

В порядке статьи 28.3 КоАП РФ указанное постановление и материалы административного дела направлены для рассмотрения по существу в Управление Роспотребнадзора по Томской области.

23.08.2023 врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Томской области ФИО3 вынесено постановление № 5 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Считая, что имеются основания отмены постановления, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела; при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, на основании которой заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14..4.2 и 14.4.3 КоАП РФ.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области защиты прав потребителей и интересов государства в области предпринимательской деятельности, связанной с торговлей, оказанием различного рода услуг и выполнением определенного вида работ; предметом административного правонарушения выступают установленные обязательные требования к товарам, работам и услугам, а также организации продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица, их руководители, иные должностные лица и работники, индивидуальные предприниматели, а также граждане, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг населению.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Из статьи 39.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 66 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) оказание физическим лицам услуг по перевозке грузов для личных (бытовых) нужд осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте.

Перевозчик (коммерческая организация, индивидуальный предприниматель), осуществляющий перевозки грузов на внутреннем водном транспорте в соответствии с федеральным законом, иными нормативными правовыми актами и выданной ему лицензией по обращению любого физического или юридического лица, является перевозчиком общего пользования.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации постановлением от 06.02.2003 № 72 утверждены Правила оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте (далее – Правила № 72).

Согласно п. 1 Правил № 72 настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями услуг и их потребителями в связи с оказанием услуг на внутреннем водном транспорте при перевозке пассажиров и их багажа, а также грузов для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее именуются - грузы для личных (бытовых) нужд).

В соответствии с п. 3 Правил № 72 указано, что при перевозке пассажиров, багажа и грузов для личных (бытовых) нужд всем потребителям предоставляются одинаковые условия обслуживания и оплаты с учетом льгот и преимуществ, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктами 5 и 6 Правил № 72 предусмотрено, что плата за услуги, предоставляемые потребителям, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены - потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

Из положений пунктов 10-11 Правил № 72 следует, что исполнители обязаны своевременно обеспечивать потребителей достоверной информацией на русском языке о перечне работ и услуг, их стоимости.

Указанная информация размещается на судах, в портах и других местах обслуживания пассажиров. Обо всех изменениях исполнитель обязан информировать в местах обслуживания пассажиров, в том числе в пунктах продажи пассажирских билетов, и на судах.

Из материалов дела следует, что между Администрацией Молчановского района Томской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 21.04.2023 заключен муниципальный контракт № 01653000144230000070001 на оказание услуг по перевозке пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом в границах муниципального образования «Молчановский район» по муниципальному маршруту.

В соответствии с п. 1.1 указанного контракта исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом в границах муниципального образования «Молчановский район» по муниципальному маршруту в соответствии с Техническим заданием («Могочино-Нарга» на участке водных путей бассейна р. Обь, между автомобильными дорогами, в границах муниципального образования «Молчановский район» в соответствии с Техническим заданием.

Указанным Техническим заданием установлен максимальный размер провозной платы за перевозку 8 категорий пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом.

В частности, категория по списку № 6 предусматривает, что провозная плата за перевозку автомобиля легкового категории «В» с массой без нагрузки от 2 000 кг. до 2 500 кг. (включая автомобили УАЗ всех модификаций) установлена в размере 300 руб.

Также индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществляются услуги по перевозке пассажиров и их багажа, грузов (транспортных средств) внутренним водным транспортом по указанному маршруту по стоимости, указанной в тарифах на паромную переправу по маршруту Могочино-Нарга. В частности, стоимость перевозки автомобилей грузовых и грузопассажирских категории «В» длиной до 5,0 (типа борт, тент, будка, фургон, пикап, специализированная) составляет 700 руб.

Таким образом, размер оплаты за перевозимое транспортное средство зависит от правильного отнесения транспортного средства к соответствующим позициям, предусмотренным Техническим заданием к муниципальному контракту и тарифами на паромную переправу.

11.05.2023 ФИО4 воспользовался услугами перевозки индивидуального предпринимателя ФИО2 по перевозке внутренним водным транспортом автомобиля ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком транспортного средства Е976ВС70 по маршруту «Могочино – Нарга» при следовании в с. Могочино и обратно в с. Нарга. При этом, ФИО4 согласно чеков от 11.05.2023 было оплачено 1 400 руб. (по 700 руб. за один рейс).

При вынесении постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ Управление Роспотребнадзора по Томской области исходило из того, что взимание 700 руб. за единоразовую перевозку транспортного средства ГАЗ 27527 с государственным регистрационным знаком транспортного средства Е976ВС70 противоречит условию заключенного муниципального контракта по причине отнесения перевозимого ФИО8 транспортного средства не к автомобилям грузовым и грузопассажирским категории «В» длиной до 5,0 м. (типа борт, тент, будка, фургон, пикап, специализированная), а к автомобилю легковому категории «В» с массой без нагрузки от 2 000 кг до 2 500 кг, как указано в техническом задании муниципального контракта.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО2 указывает на то, что ГАЗ 27527 (Соболь) является цельнометаллическим грузовым фургоном, а, значит, не является легковым автомобилем. Следовательно, тарификация данного типа транспортного средства выходит за рамки действия муниципального контракта и определяется утвержденным ФИО2 тарифом согласно позиции №14 Автомобили грузовые и грузопассажирские категории «В» длиной до 5.0 м. (типа борт, тент, будка, фургон, пикап, специализированная).

В целях определения правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации принят Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право. В частности, к категории «В» относятся автомобили (за исключением транспортных средств категории «A»), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (пункт 1 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

На территории Российской Федерации действуют положения Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - TP ТС 018/2011), в соответствии с п. 1 которого настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно п. 2 ТР ТС 018/2011 к объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся, в частности, колесные транспортные средства категорий L, M, N и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси. Объекты технического регулирования устанавливаются согласно приложению № 1.

В силу п. 2 и 2.1 таблицы 1 приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 к категории M относятся транспортные средства, имеющие не менее четырех колес и используемые для перевозки пассажиров; к категории М1 относятся транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили.

Пунктом 3 таблицы 1 приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 установлено, что к категории N относятся транспортные средства, используемые для перевозки грузов - автомобили грузовые и их шасси, в том числе: категория N1 - транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3,5 т.

При этом, в соответствии с примечанием к таблице 1 приложения № 1 к ТР ТС 018/2011 транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории: M1, если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза; к категории N, если это условие не выполняется.

Кроме того, п. 1.3 приказа МВД России от 23.04.2019 № 267 «Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним» утверждены требования к паспорту транспортного средства (далее - требования), которые содержат приложение, устанавливающее категории транспортных средств, установленные TP ТС 018/2011 и Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

Согласно приложению к требованиям к паспорту транспортного средства категория транспортного средства, установленная TP ТС 018/2011 как «М1» имеет описание категории транспортного средства как «Транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров и имеющие, помимо места водителя, не более восьми мест для сидения - легковые автомобили» с установленной категорией транспортного средства, установленной Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» как «В» (технически допустимая масса которых не превышает 3500 кг), а также с описанием категории транспортного средства, как «Автомобили, за исключением транспортных средств категории «А2, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В соответствии с приложением требований к паспорту транспортного средства категория транспортного средства, установленная TP ТС 018/2011 как «N1» имеет описание категории транспортного средства как «Транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие технически допустимую максимальную массу не более 3500 кг.» с установленной категорией транспортного средства, установленной Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» как «В», а также с описанием категории транспортного средства, как «Автомобили, за исключением транспортных средств категории «А», разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

При этом, приложение к требованиям к паспорту транспортного средства содержит примечание, согласно которого транспортное средство, имеющее не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенное для перевозки пассажиров и грузов, относится к категории Ml - если произведение предусмотренного конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира (68 кг) превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза либо N1 - если это условие не выполняется и при условии, что технически допустимая максимальная масса такого транспортного средства не более 3500 кг.

Таким образом, согласно Приложению к Требованиям к паспорту транспортного средства (утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.04.2019 № 267) категория «B», установленная Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», относится не только к транспортным средствам категории «М1», но и к транспортным средствам категории «N1» (по тем же критериям - разрешенная максимальная масса не превышает 3500 кг, число сидячих мест, помимо сиденья водителя, не превышает восьми).

В связи с этим само по себе указание в свидетельстве о регистрации транспортного средства и в паспорте транспортного средства категории транспортного средства как категории «B» в соответствии с Федеральным законом № 196-ФЗ «О безопасности движения» не является бесспорным основанием отнесения транспортного средства именно к категории «N1».

Автомобиль ГАЗ 27527 с государственным регистрационным номером Е976ВС70, принадлежащий ФИО4, является транспортным средством, имеющим не более восьми мест для сидения, не считая места водителя, предназначенным для перевозки пассажиров и грузов. Соответственно, для определения категории данного транспортного средства подлежит применению примечание к таблице 1 приложения № 1 к ТР ТС № 018/2011.

В соответствии с ПТС 52МР265442 автомобиля ГАЗ 27527 с государственным регистрационным номером Е976ВС70 разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 3 000 кг, а масса без нагрузки 2 220 кг, что указывает на возможность перевозки пассажиров и грузов весом 780 кг. (3000 - 2220), из которых 476 кг. масса пассажиров (7 пассажиров умножить на 68 кг.) и 304 кг. масса груза (780 - 476).

Поскольку произведение предусмотренных конструкцией числа пассажиров на условную массу одного пассажира превышает расчетную массу перевозимого одновременно с пассажирами груза по данным ПТС, то указанный автомобиль ГАЗ 27527 относится к категории М1 как легковой автомобиль с категорией транспортного средства, установленной Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» как «В».

Относительно того обстоятельства, что в одобрении типа транспортного средства № РОСС RU.МТ02.Е04699 указана категория транспортного средства N1, арбитражный суд отмечает следующее.

Автомобиль ГАЗ 27527 был выпущен в обращение в 2007 году.

В соответствии с пунктом 3.1 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 Технический регламент № 018/2011 вступает в силу с 01.01.2025.

Согласно пункту 3.2 решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Таможенного союза или законодательством государства - члена Таможенного союза, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом технического регулирования Технического регламента до дня вступления в силу Технического регламента, действительны до окончания срока их действия, но не позднее 01.07.2016, за исключением партий транспортных средств и компонентов, срок действия которых ограничивается количественной квотой.

Пунктом 7 ТР ТС № 018/2011 установлено, что транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

Пунктом 8 регламента установлено, что документами, удостоверяющими соответствие требованиям настоящего технического регламента при выпуске в обращение, являются: для транспортных средств, оценка соответствия которых проводилась в форме одобрения типа, - одобрение типа транспортного средства.

С учетом положений приложения № 1 к ТР ТС № 018/2011 автомобиль ГАЗ 27527 попадает под действие ТР ТС № 018/2011.

Системное толкование содержания вышеуказанных положений решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 свидетельствует о том, что одобрение типа транспортного средства № РОСС RU.МТ02.Е04699 выдано до дня вступления в силу ТР ТС 018/2011 (до 01.01.2015) и имеет предел возможного срока действия до 01.07.2016.

При этом, согласно одобрению типа транспортного средства № РОСС RU.МТ02.Е04699 указанное одобрение было действительно до 31.12.2007.

Следовательно, в настоящее время срок действия одобрения типа транспортного средства № РОСС RU.МТ02.Е04699 истек, в связи с чем административным органом правомерно применены положения ТР ТС № 018/2011 в части определения категории транспортного средства.

Кроме того, арбитражный суд отмечает, что на момент выдачи одобрения типа транспортного средства их оформление осуществлялось в соответствии с Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 № 19, которые утратили силу с 23.09.2010 в связи с принятием Технического регламента Российской Федерации «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720. Классификация транспортных средств при оценке соответствия транспортных средств действующим на тот момент Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 01.04.1998 № 19, принималась на основании используемого в Женевском соглашении 1958г. документа TRANS/SC.1/WP.29/78/Amend.3, содержащего определения транспортных средств по категориям. При этом, указанными нормами не предусматривалось каких-либо специальных требований при определении категории транспортных средств, предназначенных для одновременной перевозки как пассажиров так и грузов.

С момента введения в действия ТР ТС № 018/2011, предусматривающего особый порядок определения категории транспортного средства, предназначенного для перевозки пассажиров и грузов, категории транспортных средств, применительно к которым истекли сроки действия документов об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, по мнению арбитражного суда, возможно применение положений указанного ТР ТС № 018/2011 для определения категории таких транспортных средств.

Доводы заявителя о том, что должностное лицо Управления Роспотребнадзора по Томской области не наделено полномочиями на определение категории транспортного средства отклоняются арбитражным судом как необоснованные.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, одной из функций которого является функция по осуществлению федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области наделено компетенцией по рассмотрению дел об административных правонарушениях в соответствии с ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ.

К административным правонарушениям в данной сфере относятся, в том числе, правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, - продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований.

Частью 2 статьи 23.49 КоАП РФ определена категории должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей. К ним относятся руководители территориальных органов Роспотребнадзора, их заместители.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В рамках рассмотрения материалов дела уполномоченным органом прокуратуры была представлена оценка требований ТР ТС № 018/2011 в части категории транспортного средства. Оснований принимать данные сведения как недостоверные у Управления Роспотребнадзора по Томской области не имелось.

Управление Роспотребнадзора по Томской области реализует свои полномочия по осуществлению контрольно-надзорной деятельности в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 № 1005, а также Перечнем нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности.

При этом, оценка материалов Томской транспортной прокуратуры проводилась в рамках КоАП РФ исходя из полномочий по рассмотрению материалов дела по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, взимание индивидуальным предпринимателем ФИО2 платы в размере 700 руб. за единоразовую перевозку транспортного средства ГАЗ 27527, принадлежащего ФИО4, по причине отнесения перевозимого транспортного средства к автомобилям грузовым и грузопассажирским категории «В» длиной до 5,0 м. (типа борт, тент, будка, фургон, пикап, специализированная) противоречит условию заключенного муниципального контракта и является нарушением п.п. 3, 5 - 6 Правил оказания услуг по перевозке пассажиров, багажа, грузов для личных (бытовых) нужд на внутреннем водном транспорте.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что административный орган доказал, что действия индивидуального предпринимателя ФИО2 содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае, вина индивидуального предпринимателя ФИО2 выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений норм и правил в сфере оказания услуг потребителям, однако последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения установленных нормативными правовыми актами требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы дела не представлено.

Таким образом, выводы, изложенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, о наличии в совершенном предпринимателем деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, сделаны административным органом с учетом исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд поддерживает выводы Управления Роспотребнадзора по Томской области о том, что в рамках административного производства административным органом в соответствии с приведенными нормами права добыты достаточные доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 события и состава вмененного административного правонарушения.

Статей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1) прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Таким образом, при вынесении постановления от 23.06.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, Томский транспортный прокурор действовал в пределах своей компетенции.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2023 вынесено в отсутствие ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Томской области.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности соблюден.

В тоже время, по мнению арбитражного суда, Управлением Роспотребнадзора по Томской области при назначении наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2 допущены нарушения нормы ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на основании поступивших обращений граждан ФИО4 и ФИО9 по факту нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2 законодательства об оказании услуг потребителям сотрудниками органа прокуратуры была проведена проверка поступивших обращений гражданин. При этом, согласно материалам дела, прокуратурой проведена единая проверка по двум поступившим обращениям в отношении одного лица, в частности, направлены запросы, получены ответы, объяснения, положенные в качестве доказательств по двум делам об административных правонарушений. При этом, по результатам проведенной проверки Томским транспортным прокурором возбуждено два дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых Управлением Роспотребнадзора по Томской области вынесены постановления от 23.08.2023 № 4 и № 5 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

По смыслу названной нормы правонарушитель несет ответственность за каждое совершенное самостоятельное противоправное действие (бездействие), образующее состав административного правонарушения, даже предусмотренный одной и той же нормой КоАП РФ.

В тоже время, согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

При этом, по мнению арбитражного суда, положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не ограничивают возможность ее применения случаями выявления правонарушения по результатам проведения мероприятий государственного контроля (надзора), муниципального контроля поскольку из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». При этом, приведенные в Федеральном законе от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей указанного Федерального закона.

Правовых оснований для предложенного Управлением Роспотребнадзора по Томской области узкого толкования указанных нормативных положений не имеется, в связи с чем положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, возможно распространить, в том числе, на правонарушения, выявленные по итогам проведения мероприятий прокурорского надзора.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049 и от 27.03.2019 № 301-ЭС19-1849).

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

По смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 17.02.2015 № 2-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Таким образом, надзор наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

Вышеуказанный правовой подход сформулирован Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049.

Данный правовой подход является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ подлежат применению независимо от конкретного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), в том числе в случае осуществления прокурорского надзора с последующей передачей материалов проверки в административный орган.

В связи с изложенным, арбитражный суд делает вывод, что все нарушения по постановлениям от 23.08.2023 № 4 и № 5 выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

На основании вышеизложенного, поскольку два правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ, выявлены при проведении одного мероприятия в ходе осуществления прокурорского надзора, то совершившему их лицу – индивидуальному предпринимателю ФИО10 подлежало назначению административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в рамках дела № А67-8349/2023 рассмотрено требование об оспаривании постановления № 4 о 23.08.2023, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ; в удовлетворении требований отказано.

Таким образом, оспариваемое постановление № 5 от 23.08.2023 подлежит отмене в связи с нарушением порядка назначения наказания.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 23.08.2023 № 5 по делу об административном правонарушении признать незаконным.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина