Определение от 2 декабря 2025 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)Третий арбитражный апелляционный суд (3 ААС) - Гражданское Суть спора: Купля-продажа недвижимости - Недействительность договора ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД об отложении рассмотрения апелляционной жалобы Дело № А33-6722/2021 г. Красноярск 03 декабря 2025 года Третий арбитражный апелляционный суд в составе: при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания от общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999»: ФИО1, представителя на основании доверенности от 25.12.2023 серии 24 АА № 5390799, ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.12.2024 № 7 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта; ФИО3, представителя на основании доверенности от 05.08.2022 № 1 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва: ФИО4, представителя на основании доверенности от 03.12.2024 № 24-ВМ-04/18915 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества председательствующего Иванцовой О.А., судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В., ФИО5, при участии: удостоверения адвоката; от акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод»: «Красноярский машиностроительный завод» на решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» мая 2023 года по делу № А33-6722/2021, общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Вариант-999») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – МТУ Росимущества, Управление) о признании незаконным и отмене распоряжения от 27.02.2015 № 08-131р, о признании договора купли-продажи земельных участков от 27.02.2015, заключенного между МТУ Росимущества и АО «Красмаш», ничтожным. Определением от 12.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – третье лицо, АО «Красмаш»). Определением от 05.07.2021 АО «Красмаш» привлечено к участию в деле в качестве ответчика. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2022 по делу № А33-6722/2021, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, требования удовлетворены. Признано не соответствующим закону распоряжение МТУ Росимущества от 27.02.2015 № 08-131р. Признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельных участков от 27.02.2015, заключенный между МТУ Росимущества и АО «Красмаш». С МТУ Росимущества в пользу ООО «Вариант-999» взыскано 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. С АО «Красмаш» в пользу ООО «Вариант-999» взыскано 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.01.2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 по делу № А33-6722/2021 отменены в части признания недействительным договора купли-продажи от 27.02.2015, заключенного между МТУ Росимущества и АО «Красмаш», а также распределения судебных расходов по указанному требованию. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования, просит признать договор купли-продажи земельных участков от 27.02.2015, заключенный между МТУ Росимущества и АО «Красмаш», недействительным в силу его ничтожности в части: - земельного участка площадью 60 000 кв.м., расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:161336 (<...>), имеющего соответствующие координаты; - земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:161335 (<...>), имеющего соответствующие координаты. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2023 года по делу № А33-6722/2021 исковые требования удовлетворены, договор купли-продажи земельных участков от 27.02.2015, заключенный между МТУ Росимущества и АО «Красмаш», признан недействительным в силу его ничтожности в части: земельного участка площадью 60 000 кв.м., расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:161336 (<...> стр. 1), характеристики которого указаны в межевом плане от 08.02.2023, выполненном кадастровым инженером ФИО6, имеющего указанные координаты; земельного участка площадью 23 000 кв.м., расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 24:50:0000000:161335 (<...>), характеристики которого указаны в межевом плане от 08.02.2023, выполненном кадастровым инженером ФИО6, имеющего указанные координаты. С МТУ Росимущества в пользу ООО «Вариант-999» взыскано 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. С АО «Красмаш» в пользу ООО «Вариант-999» взыскано 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. ООО «Вариант-999» из федерального бюджета возвращено 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 493 от 04.02.2021. Не согласившись с данным судебным актом, АО «Красмаш» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. МТУ Росимущества представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными. ООО «Вариант-999» также представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы АО «Красмаш» заявлено ходатайство о назначении по делу № А33-6722/2021 судебной строительно-технической экспертизы. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2025 ходатайство ответчика удовлетворено, назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы. Проведение экспертизы поручить эксперту общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» ФИО7. 30.10.2025 в Третий арбитражный апелляционный суд поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы от 29.10.2025 № 86. ООО «Вариант-999» представлены возражения на заключение судебной экспертизы, а также заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. Представитель ООО «Вариант-999» в судебном заседании поддержал ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. В судебном заседании представители ответчиков не возразили против удовлетворения ходатайства о вызове эксперта в судебное заседание. В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Учитывая изложенное, ознакомившись с экспертным заключением и заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств и вызове в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» ФИО7. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы лиц, участвующих в деле, принимая во внимание необходимость обеспечения участия эксперта в судебное заседание, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности завершения рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании, что в силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отложения судебного разбирательства. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 28 января 2026 года в 16 час. 45 мин. в здании Третьего арбитражного апелляционного суда по адресу: 660049, <...>, зал 1. 2. Вызвать в судебное заседание эксперта общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический прогресс» ФИО7 для дачи пояснений по изложенным в экспертном заключении от 29.10.2025 № 86 выводам. 3. Предложить лицам, участвующим в деле, заблаговременно до даты судебного заседания представить суду и эксперту в письменном виде вопросы, которые они желают задать эксперту. Разъяснить, что: - все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru; - информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить с помощью Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), ссылка на ресурс размещена на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда (http://3aas.arbitr.ru). Председательствующий О.А. Иванцова Судьи: М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин Суд:3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Вариант-999" (подробнее)Ответчики:АО "Красноярский машиносторительный завод" (подробнее)АО "Красноярский машиностроительный завод" (подробнее) МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ, РЕСПУБЛИКЕ ХАКАСИЯ И РЕСПУБЛИКЕ ТЫВА (подробнее) Иные лица:АС ВСО (подробнее)ООО "АГАРАКС" (подробнее) ООО "Гипрозем" (подробнее) ООО "Гипрозем" - Муравьеву Юрию Владимировичу (подробнее) ООО "Научно-технический прогресс" (подробнее) ООО "Научно-технический прогресс" Шестерня Ольге Михайловне (подробнее) Судьи дела:Иванцова О.А. (судья) (подробнее) |