Решение от 24 января 2024 г. по делу № А58-8581/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8581/2023
24 января 2024 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2024.

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2024.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 02.10.2023 №24-5092 к Пограничному управлению по Восточному Арктическому району" Федеральной службы безопасности Российской Федерации о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 №18900009860220008386,

с участием в судебном заседании от заявителя: ФИО2 по доверенности (паспорт), от ответчика: ФИО3 по доверенности (служебное удостоверение),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство» (далее – ПАО «ЛОРП», заявитель) обратилось с заявлением к Пограничному управлению по Восточному Арктическому району Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее – ПУ ФСБ, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 №18900009860220008386.

ПАО «ЛОРП» не согласно с оспариваемым постановлением по основаниям, изложенным в заявлении от 02.10.2023 №24-5092, административный орган был осведомлен о плане пересечения в силу направления капитном соответствующего уведомления.

Административный орган возражает на заявление, просит отказать в удовлетворении требований заявителя, что отражено в отзыве от 22.11.2023 №а/д-8386/А1-23, в том числе по основанию наличия события правонарушения, отсутствия оснований для замены наложенного штрафа на предупреждение и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

04.08.2023 от врио начальника ситуационного отдела ПУ ФСБ по Восточному арктическому району в адрес начальника отдела в г. Тикси ПУ ФСБ по Восточному арктическому району поступила информация, содержащая данные о признаках нарушения законодательства в области защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Уведомление о намерении осуществлять судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району не поступило.

Согласно данным спутникового позиционирования судном были допущены факты пересечения государственной границы Российской Федерации, а именно:

– выход из территориального моря Российской Федерации 03.08.2023 ориентировочно в 15:28 час (время камчатское) в средних географических координатах 71?16' северной широты и 157?13,6' восточной долготы,

– вход территориального моря Российской Федерации 03.08.2023 ориентировочно в 16:54 час (время камчатское) в средних географических координатах 71?16,2' северной широты и 157?6,7' восточной долготы.

Уведомление о фактических пересечениях государственной границы Российской Федерации на море в соответствии с требование Постановления Правительства РФ от 28.03.2019 №341 в адрес ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району поступили.

05.09.2023 административным органом в адрес ПАО «ЛОРП» направлен запрос о предоставлении документов.

07.09.2023 в адрес административного органа ПАО «ЛОРП» представлены документы.

13.09.2023 ПУ ФСБ по Восточному арктическому району направлено извещение ПАО «ЛОРП» № АД-6723/2-23 о составлении протокола об административном правонарушении по факту нарушения режима государственной границы теплоходом «Капитан Бородкин» под управлением капитана судна ФИО4 (не подача уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации), ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на 20.09.2023 в 11-00 час. по адресу: <...>, кабинет № 14а (том 2 л.д. 44).

18.09.2023 от ПАО «ЛОРП» в адрес административного органа поступило ходатайство о составлении протокола в отсутствие представителя.

20.09.2023 старшим дознавателем отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ по Восточному арктическому району майором юстиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано - 04.08.2023 от врио начальника ситуационного отдела ПУ ФСБ по Восточному арктическому району в адрес начальника отдела в г. Тикси ПУ ФСБ по Восточному арктическому району поступила информация, содержащая данные о признаках нарушения законодательства в области защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Уведомление о намерении осуществлять судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району не поступило.

Согласно данным спутникового позиционирования судном были допущены факты пересечения государственной границы Российской Федерации, а именно допущено пересечение государственной границы Российской Федерации:

– выход из территориального моря Российской Федерации 03.08.2023 ориентировочно в 15:28 час (камчатское время) в средних географических координатах 71?16' северной широты и 157?13,6' восточной долготы,

– вход территориального моря Российской Федерации 03.08.2023 ориентировочно в 16:54 час (камчатское время) в средних географических координатах 71?16,2' северной широты и 157?6,7' восточной долготы.

Уведомление о фактических пересечениях государственной границы Российской Федерации на море в соответствии с требование Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 №341 в адрес ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району поступили.

Согласно сообщения, полученного от капитана ЛК «Капитан Бородкин», судно пересекло государственную границу Российской Федерации в связи с необходимостью пополнения судовых запасов провизии и продовольствия.

Таким образом, ПАО «ЛОРП» допустило нарушение п. 1 и 4 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от 28.03.2019 № 341, ст. 9.1 от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ», выразившееся в не направлении уведомления о намерении осуществлять судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району, квалифицированное по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя ПАО «ЛОРП» в соответствии с ходатайством от 18.09.2023 №24-4728.

22.09.2023 ПУ ФСБ по Восточному арктическому району вручено извещение ПАО «ЛОРП» № АД 21/705/33/78386/2-23 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 18900009860230008386 на 29.09.2023 в 12 часов 00 минут, в помещении по адресу: <...>, кабинет № 9, (том 2 л.д. 60-62).

29.09.2023 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении №18900009860230008386 в отношении ПАО «ЛОРП» при участии представителя общества ФИО2 по доверенности от 01.01.2022 № 11, по результатам которого заместителем начальника кпп «Якутск-аэропорт» отдела (пограничной комендатуры) в г. Тикси ПУ ФСБ по Восточному арктическому району старшим лейтенантом Дудником Б.В. вынесено постановление № 18900009860230008386 о признании ПАО «ЛОРП» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 рублей (том 2 л.д. 68-78).

ПАО «ЛОРП», не согласившись с постановлением от 29.09.2023 №18900009860230008386 по делу об административном правонарушении, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу с части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое постановление получено представителем ПАО «ЛОРП» 29.09.2023, с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении общество обратилось 04.10.2023, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на заявлении. Следовательно, процессуальный срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон N 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона N 4730-1).

Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим Государственной границы, помимо прочего, включает правила: пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, а также ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 2 статьи 13 указанного Закона N 4730-1, хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В силу пункта "а" части 1 статьи 9.1 Закона N 4730-1 в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

При этом по правилам части 2 этой же статьи Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий:

а) выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов;

б) передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов;

в) уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы.

В соответствии с частью 4 статьи 9.1 Закона N 4730-1 неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Правила уведомления пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы и порядок получения разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение Государственной границы устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 9.1 Закона N 4730-1).

Во исполнение положений статьи 9.1 Закона N 4730-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила, которые устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).

Согласно пунктам 1 и 4 Правил № 341, капитаном российского судна, не прошедшего пограничный, таможенный и иные виды контроля, убывающего из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется в пограничный орган не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте.

Системный анализ пунктов 1 и 4 Правил № 341 свидетельствует о наличии обязанности заявителя (капитана судна или судовладельца) своевременно направлять уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в пограничные органы до выхода судна из Российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пресечение государственной границы Российской Федерации на море.

В соответствии со статьей 8 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии со статьей 206 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна. Для капитана судна и других членов экипажа судна обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки судового журнала судна ЛК «Капитан Бородкин» от 23.06.2023 № 1/70 стр. 40 (оборотная сторона), установлено, что 02.08.2023 в 10 часов 00 минут (якутского времени) судно ЛК «Капитан Бородкин», под управлением капитана судна ФИО4, с целью осуществления торгового мореплавания (каботажное следование), согласно рейсового задания, вышло из Зеленомысского речного порта по маршруту: Зеленомысский речной порт - устья р. Индигирка.

03.08.2023 в 12 часов 35 минут (якутского времени) судно ЛК «Капитан Бородкин» пересекло государственную границу Российской Федерации на выход из территориального моря Российской Федерации в исключительную экономическую зону в средних географических координатах 72° 16,4' северной широты и 157° 11,2' восточной долготы с целью добора продуктов питания на судно для экипажа с судна «Ленанефть-2054», находящегося за пределами территориального моря Российской Федерации, что подтверждается судовым журналом судна ЛК «Капитан Бородкин» от 23.06.2023 № 1/70 стр. 42.

03.08.2023 в 13 часов 50 минут (якутского времени) судно ЛК «Капитан Бородкин» пересекло государственную границу Российской Федерации на вход в территориальное море Российской Федерации из исключительной экономической зоны в средних географических координатах 71° 16,4' северной широты и 157° 11,2' восточной долготы, что подтверждается судовым журналом судна ЛК «Капитан Бородкин» от 23.06.2023 №1/70 стр. 42.

Вместе с тем, уведомление о намерении осуществлять судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации в адрес ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району не направлено.

В своем объяснении капитан судна ЛК «Капитан Бородкин» ФИО4 указал, что факты пересечения государственной границы Российской Федерации 03.08.2023 связаны с производственной необходимостью для пополнения судовых запасов провизии и продовольствия.

На момент вменяемого административного правонарушения, капитан ЛК «Капитан Бородкин» ФИО4 согласно приказу о переводе работника на другую работу № 1211 -К от 01.06.2018, трудовому договору от 01.06.2023 №2/2023, а также судовой ролью от 07.08.2023, состоял в трудовых отношениях с ПАО «ЛОРП», являлся его должностным лицом, действовал от имени и в интересах общества, выполнял управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в указанной организации и являлся руководителем производственной единицы, которым является ЛК «Капитан Бородкин».

Соответственно в рассматриваемом случае ответственность за действия капитана судна, связанные с судовождением, в том числе за действия по соблюдению правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, несет судовладелец, то есть ПАО «ЛОРП».

Материалы дела не содержат доказательств того, что правонарушение, допущенное Обществом, было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, находящимися вне его контроля. Более того, ПАО «ЛОРП» располагало сведениями о выдвижении судна ЛК «Капитан Бородкин» навстречу судну теплоходу «Ленанефть 2054» с целью добора продуктов, что подтверждается записями судового журнала.

При таких обстоятельствах вывод пограничного управления о наличии в действиях заявителя события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и доказанным материалами административного дела.

Доводы ПАО «ЛОРП» об уведомлении ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Восточному арктическому району о намерении неоднократного пресечения государственной границы Российской Федерации на море, уведомлениями от 07.08.2023 с указанием даты выхода судна в рейс с 07.08.2023 по 25.10.2023, от 21.07.2023 с указанием даты выхода судна в рейс с 22.07.2023 по 25.07.2023, административным органом правомерно отклонены, поскольку данные уведомления не имеют отношения к правонарушению совершенному 03.08.2023 и не подтверждают надлежащее исполнение возложенной Правилами № 341 обязанности.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о порядке пересечения Государственной границы, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемого нарушения, в материалах дела не имеется.

При этом обладая всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в отношении использования и производственной эксплуатации судна «Капитан Бородкин», общество имело возможность подбора квалифицированных сотрудников и их обучения и было обязано принять все зависящие меры по соблюдению капитаном требований действующего законодательства.

Все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц (должностных лиц, работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют то лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица. Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это также является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

При этом чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, виновность лица, образующая субъективную сторону административного правонарушения, отражена в протоколе об административном правонарушении в полном объеме, равно как и объективная сторона правонарушения, выраженная в бездействии общества по отношению к обязанности по уведомлению о намерении осуществлять судном неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации.

Процессуальных нарушений при вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им компетенций. Права общества на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении административным органом, обеспечены и соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Учитывая, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушает установленный порядок обеспечения безопасности Государственной границы Российской Федерации, входящий в систему мер, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения национальной безопасности, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, то вмененное обществу правонарушение не может быть признано малозначительным, ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушения в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность ПАО «ЛОРП», административным органом не установлены, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административный орган указал повторное совершение однородного административного правонарушения (УИН № 18900009860220007875 от 13.10.2022 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2022, исполнено 01.11.2022, УИН № 18900009860220007883 от 13.10.2022 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 200 000 рублей, постановление вступило в законную силу 24.10.2022, исполнено 01.11.2022, УИН № 18900009860220008758 от 30.11.2022 по ч. 1 ст. 18.1 КоАП РФ - административный штраф в размере 500 000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.12.2022, исполнено 16.03.2023).

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке пункта 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется, поскольку совершенное обществом административное правонарушение совершено не впервые и нарушает установленный порядок обеспечения безопасности государственной границы.

Довод ПАО «ЛОРП» об исключении административной ответственности юридического лица в случае привлечения должностного лица к ответственности при условии принятии юридическим лицом всех мер для соблюдения правил и норм, судом отклоняется в силу следующего.

На основании части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что действительно постановлением от 31.08.2023 № 18900009860230006723 по делу об административном правонарушении гражданин ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей за совершение того же правонарушения, которое вменено обществу.

При этом частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

Суд считает, что фактическое исполнение такой обязанности юридическим лицом не свидетельствует о принятии всех достаточных мер для соблюдения правил. В данном случае обязанность уведомления пограничный орган о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, должны были быть совершены своевременно, т.е. не позднее чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств о том, что ПАО «ЛОРП» были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При указанных обстоятельствах, совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается наличие в действиях (бездействии) ПАО «ЛОРП» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция, установленная частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Исходя из отягчающих административную ответственность обстоятельств, административным органом определён размер наложенного штрафа в размере 800 000 рублей.

Вместе с тем суд, оценив совершенное обществом правонарушение и материалы дела, приход к выводу, что назначение штрафа в размере 800 000 рублей, не соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения, и является чрезмерным применительно к цели административной ответственности - предупреждению совершения новых правонарушений.

Наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах, в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав заявителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения наказания, в соответствии с правовой позицией и указанием Конституционного Суда РФ, высказанными в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд считает возможным снизить размер подлежащего наложению на ПАО «ЛОРП» административного штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 400 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

По совокупности изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным и изменении постановления от 29.09.2023 №18900009860220008386 о назначении административного наказания в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Публичного акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" удовлетворить частично.

Постановление Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Восточному Арктическому району" от 29.09.2023 по делу об административном правонарушении №18900009860220008386, совершенном Публичным акционерным обществом "Ленское объединенное речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>), предусмотренном частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначения наказания в виде административного штрафа превышающей 400 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

В.А. Андреев