Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А84-12447/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-12447/2023
04 июля 2024 г.
г. Севастополь



Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.07.2024.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Севастополь) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вынесенного Межрегиональным управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН <***>, ИНН: <***>, Республика Крым, г. Симферополь),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

  от заявителя –  ФИО2, по доверенности от №16 от 06.02.2024,

иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В Арбитражный суд города Севастополя поступило заявление государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз» (далее – ГУП «Севастопольгаз») об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности вынесенного Межрегиональным управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель в материалы дела представил дополнение к жалобе, в котором указал, что считает возможным квалифицировать административное правонарушение по ч.2 ст. 9.21  КоАП РФ в качестве малозначительного в связи с отсутствием в материалах дела доказательств причинения совершенным правонарушением существенного вреда, охраняемым правоотношениям.

От ФИО1 поступил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя.

От Межрегионального Крымского УФАС России в материалы дела поступил отзыв на заявление, по мнению административного органа, заявление общества является необоснованным, материалами административного дела подтвержден факт совершения административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, по мотивам, изложенным в заявлении.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие фактические обстоятельства дела, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В Крымское межрегиональное УФАС России 02.10.2023 поступило обращение ФИО1 (далее - ФИО1, Заявитель), указывающее на нарушение порядка рассмотрения заявки и заключения договора, а также навязывание услуг и обязательств со стороны Предприятия в рамках осуществления подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. (далее - Объект) к сетям газораспределения в рамках программы догазификации.

Согласно сведениям и документам, представленным в рамках рассмотрения административного производства по делу, было установлено, что 01.06.2023 ФИО1 были выданы Технические условия № 789-ТУ (далее - Технические условия № 789-ТУ, согласно условиям которых, а в частности пунктом 10, Заявителю вменялось в обязанности обеспечение объекта капитального строительства системой автоматического контроля загазованности, тогда как  установка системы автоматического контроля загазованности не входит в перечень возложенных на Заявителя обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, на котором расположен присоединяемый объект капитального строительства заявителя.

23.11.2023 специалистом-экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок города Севастополя Крымского межрегионального УФАС России ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по делу               № 082/04/9.21-2557/2023 в отношении ГУП «Севастопольгаз» по ч. 2.              ст. 9.21 КоАП РФ.

04.12.2023 Заместителем руководителя Крымского межрегионального УФАС России ФИО4 по результатам рассмотрения материалов административного дела, с учетом возражений общества, было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-2557/2023, которым ГУП «Севастопольгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление являются незаконными и подлежат отмене, ГУП «Севастопольгаз» обратилось в суд с настоящим требованием.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ГУП «Севастопольгаз»  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (п. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). То есть административная ответственность наступает в случае неисполнения лицом определенных обязанностей, которые возложены на него в установленном законом порядке.

Согласно ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Так, порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, определен Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила № 1547).

Согласно пункту 5 Правил № 1547, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 1547 к договору о подключении прилагаются технические условия, которые содержат следующую информацию: а) характеристики газопровода (диаметр, материал труб, максимальное рабочее давление, протяженность), к которому осуществляется подключение (технологическое присоединение); б) суммарный максимальный часовой расход газа и отдельно по каждому подключаемому объекту капитального строительства (если их несколько); в) пределы изменения давления газа в присоединяемом газопроводе; г) обязательства заявителя по подготовке сети газопотребления, обеспечению газоиспользующим оборудованием и его размещению, а также по обеспечению приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также по установке газоиспользующего оборудования и прибора учета газа; д) другие условия подключения (технологического присоединения) к сети газораспределения, включая точку подключения (для заявителей первой и второй категорий, а также в случае отсутствия необходимости строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя); е) срок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства; ж) срок действия технических условий; з) обязательства исполнителя по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) (в том числе технических) в целях подключения объекта капитального строительства заявителя.

Также, в соответствии с пунктом 12 технических условий на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в рамках догазификации (приложение № 8 к договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения в рамках догазификации, утвержденное Правилами № 1547) (далее - типовые технические условия), заявитель осуществляет (выбирается необходимое):

-                     предоставление схемы расположения сети газопотребления (с указанием длины, диаметра и материала трубы), а также размещение подключаемого газоиспользующего оборудования;

-                     строительство (реконструкцию) сети газопотребления от точки подключения до газоиспользующего оборудования, по адресу:

-                     проектирование и строительство пункта редуцирования газа;

-                     обеспечение подключаемого объекта капитального строительства газоиспользующим оборудованием и приборами учета газа, которые соответствуют обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с пунктом 80 Правил № 1547, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

В свою очередь, установка системы автоматического контроля загазованности не входит в перечень возложенных на Заявителя обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, на котором расположен присоединяемый объект капитального строительства заявителя.

Как следует из материалов дела, 15.05.2023 ФИО1 обратился к региональному оператору газификации ГУП «Севастопольгаз» с заявкой на технологическое присоединение к сетям газораспределения в рамках программы догазификации жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

22.06.2023 ФИО1 был выдан для подписания проект типового договора о подключении (техническом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации № 1036-П.

В соответствии с техническим условием на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации срок подключения к сетям газораспределения объекта капитального строительства установлен до 30.12.2023.

21.07.2023 в ГУП «Севастопольгаз» от ФИО1 поступил мотивированный отказ от подписания указанного договора и протокол разногласий, по которому ГУП «Севастопольгаз» даны соответствующие разъяснения.

В своем отказе ФИО1  просил исключить часть 6 п. 10 ТУ, в котором говорится об обязательстве установить систему автоматического контроля загазованности, так как согласно п.80 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 (далее - Правила №1547) запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены этими Правилами. Кроме того, постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что такое требование со стороны Исполнителя не должно носить обязательный характер, так как согласно постановлению Правительства РФ от 20 мая 2022 г. № 914 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2021 № 815» с 01.09.2022 г. СП 62.13330.2011 «СНиП 42-01-2002 Газораспределительные системы» — не являются обязательными к соблюдению и исполнению, и подлежат таковому в добровольном порядке. Кроме того, такая часть пункта отсутствует в типовом договоре Правил, а, согласно разъяснениям, ФАС РФ от 08.12.2021 № ВК-104921-21 при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства газораспределительным организациям (коей является ответчик) необходимо руководствоваться утвержденными типовыми формами.

Кроме того, в соответствии сп. 122 Правил подключения №1547, ФИО1  просил изменить срок выполнения мероприятий по подключению дома и пуску газа с 30.12.2023 на 30.10.2023 - чтобы к самому разгару отопительного сезона дом ФИО1   был газифицирован, и не пришлось пользоваться очередную зиму дорогим электрическим отоплением, так как в официальных источниках ФИО1   нигде не нашел свой адрес в программе газификации города Севастополя.

В своем ответном письме от 04.08.2023 №4012 (далее - Письмо) на мотивированный отказ и протокол разногласий ФИО1   Исполнитель эти пункты исключать отказался, ссылаясь на наличие таких подпунктов в типовой форме договора Правил, ссылаясь по факту на СП, которые заявитель исполняет в добровольном порядке по своему усмотрению.

В своем Письме Исполнитель отказался изменить срок, ссылаясь на Пообъектный план-график догазификации города Севастополя, так как дом ФИО1   туда включен, и планируемый срок подключения декабрь 2023 года.

15.08.2023 ФИО1 в адрес Исполнителя было направлено письмо (далее - Письмо от 15.08.2023) с указанием норм действующего законодательства, в соответствии с которыми Заявитель не обязан исполнять требования, указанные в п. 6 Договора и части 6 п. 10 ТУ (являющихся неотъемлемой частью Договора).

02.10.2023 в Крымское Межрегиональное УФАС России поступило обращение ФИО1, указывающее на нарушение порядка рассмотрения заявки и заключения договора, а также навязывание услуг и обязательств со стороны Предприятия в рамках осуществления подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, (далее - Объект) к сетям газораспределения в рамках программы догазификации.

Как указал в своем отзыве административный орган, согласно сведениям и документам, представленным в рамках рассмотрения административного производства по делу, было установлено, что 01.06.2023 ФИО1 были выданы Технические условия № 789-ТУ (далее - Технические условия № 789-ТУ, согласно условиям которых, а именно пунктом 10, Заявителю вменялось в обязанности обеспечение объекта капитального строительства системой автоматического контроля загазованности.

Однако как отметил административный орган, в соответствии с пунктом 80 Правил № 1547, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены настоящими Правилами.

В свою очередь, установка системы автоматического контроля загазованности не входит в перечень возложенных на Заявителя обязательств по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка, на котором расположен присоединяемый объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, административным органом правомерно был сделан вывод о том, что ГУП «Севастопольгаз» нарушены требования пункта 80 Правил № 1547, выразившиеся в навязывании ФИО1 обязательств, непредусмотренных типовыми техническими условиями и положениями Правил №1547. В статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

04.12.2023 заместителем руководителя - начальником отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 было вынесено Постановление о назначении административного наказания по делу № 082/04/9.21-2557/2023 (далее - административное дело) в отношении ГУП «Севастопольгаз» по факту нарушения порядка подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, осуществляемого в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 13.09.2021г. №1547 (далее - Правила №1547).

Следовательно, в рассматриваемом случае вывод административного органа о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения полностью обоснован и подтвержден материалами административного дела.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в оспариваемом постановлении от 04.12.2023 действия ГУП «Севастопольгаз» правомерно квалифицированы по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что  ГУП «Севастопольга» не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, совершенное заявителем правонарушение суд считает возможным признать малозначительными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» (далее – Постановления Пленума № 10) возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Так, суд указывает, что материалами дела установлен факт совершенного правонарушения ГУП «Севастопольгаз», вместе  с тем, в материалы дела представлена переписка ФИО1 и ГУП «Севастопольгаз», из которой следует, что проект договора был получен ФИО1 22.06.2023, тогда как мотивированный отказ от подписания договора и протокол разногласий был предоставлен только 21.07.2023, по истечению срока, указанного в пункте 45 Правил, более того, с учетом не достижения сторонами договоренности по спорным условиям так и не считается заключенным, поскольку протокол разногласий так и не был подписан. Кроме того, договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации был в конечном итоге заключен и подписан 21.05.2024, хотя заявителем уже выступала супруга ФИО1 -   ФИО5 (в двухсторонним порядке). При этом, по условиям данного договора разногласий между сторонами не имеется.

Таким образом, с учетом указанного, с учетом того обстоятельства, что договор, с условием, противоречащим п. 80 Правил так и не был заключен, суд считает возможным квалифицировать данное деяние в качестве малозначительного.

Доказательств негативных последствий допущенного  нарушения суду не представлено, в связи с чем, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, суд полагает, что совершенное ГУП «Севастопольгаз» правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (пункт 17).

При таких обстоятельствах, постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу                № 082/04/9.21-2557/2023  от 04.12.2023 подлежит признанию незаконным и отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю о назначении административного наказания от 04.12.2023 по административному делу №082/04/9.21-2557/2023, вынесенного в отношении государственного унитарного предприятия города Севастополя по газораспределению и газоснабжению «Севастопольгаз», которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.



Судья        

А.С. Мирошник