Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А48-6424/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А48-6424/2017
г. Орёл
27 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Коровушкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области (Орловская область, Покровский р-он, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (Орловская область, Покровский р-он, пгт. Покровское, ул. Первомайская, д.2, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о признании поведения ООО «Северное сияние» недобросовестным и злоупотреблением правом; о расторжении договоров купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения; о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками; об обязании возвратить земельные участки; об обязании внести изменения в кадастровые паспорта; об обязании внести изменения в записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки,

при участии:

от истца – глава Администрации Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области ФИО2 (паспорт), представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 12.10.2017),

от ответчика – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность от 13.03.2015), установил:

Администрация Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к

обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние» (далее – ответчик) 1) о признании поведения ООО «Северное сияние» при осуществлении гражданских прав при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 07.07.2015 и от 21.08.2015 недобросовестным и злоупотреблением права, 2) о расторжении договора купли-продажи от 07.07.2015 на 6 долей в общей собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62; 3) о расторжении договора купли-продажи от 21.08.2015 на 4 доли в общей собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62; 4) о взыскании платы за фактическое пользование спорными земельными участками по договору от 07.07.2015 в размере 29719,86 руб., по договору от 21.08.2015 в размере 19813,28 руб.; 5) об обязании ООО «Северное сияние» по вступлении решения суда в законную силу возвратить администрации Ивановского сельского поселения Покровского р-на Орловской области земельные участки с кадастровым номером 57:18:0060201:284, площадью 48,6 га по договору от 07.07.2015, площадью 32,4 га по договору от 21.08.2015; 6) о внесении в кадастровый паспорт с кадастровым номером 57:18:0060201:284 изменения: прекратив право собственности ООО «Северное сияние» на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0060201:284, площадью 48,6 га по договору от 07.07.2015, на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0060201:284, площадью 32,4 га по договору от 21.08.2015, 7) о внесении изменения в записи о государственной регистрации права собственности на земельные участки с кадастровым номером 57:18:0060201:284, исключив из них: земельный участок, площадью 48,6 га по договору от 07.07.2015, исключив земельный участок площадью. 32,4 га по договору от 21.08.2015 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 30.08.2018 исковое заявление принято к производству.

Определением от 15.01.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Орловской области).

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом; представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра по Орловской области.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнений в полном объеме.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 07.07.2015 и 21.08.2015 между истцом и муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Покровского района Орловской области были заключены договоры купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 57:18:0000000:62. Цена земельных долей определялась сторонами в соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру земельной доли. При заключении договора в расчете применялся удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка 13,39 руб./кв.м, который был установлен Постановлением Правительства Орловской области № 436 от 26.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области» (Приложение 1). После заключения договоров, по заявлению ООО «Северное сияние» на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 129 от 26.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 определена в размере его рыночной стоимости, в связи с чем цена спорных договоров уменьшилась после их заключения в 4 раза. Ссылаясь на ст.ст. 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец указывает, что в связи с уменьшением цены спорных договоров обстоятельства изменились настолько, что повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров; в случае, если бы истец до заключения договоров был осведомлен о намерении ответчика оспорить кадастровую стоимость земельного участка, спорные договоры не были бы заключены или были бы заключены на существенно отличающихся условиях. Также истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по договорам и наличие у него задолженности по договору от 07.07.2015 в сумме 488065,5 руб., по договору от 21.08.2015 – в сумме 325377 руб. На основании ст. 10 ГК РФ истец считает, что в действиях ответчика по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка после заключения договоров от 07.07.2015 и от 21.08.2015 усматривается злоупотребление правом. В обоснование денежного требования истец ссылается на то, что, поскольку ООО «Северное сияние» пользовалось земельными

участками с момента заключения договоров, то при расторжении договоров ответчик обязан возместить плату за фактическое пользование спорными земельными участками в соответствии со ст. 614 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. ООО «Северное сияние» считает, что в данном случае отсутствует совокупность условий, установленная ст. 451 АПК РФ, для расторжения договоров в связи с существенным изменением их условий. Так, ответчик полагает, что в данном случае изменения цены договора не произошло (15% от кадастровой стоимости), а изменилась лишь окончательная выкупная стоимость; действия ООО «Северное сияние» по пересмотру кадастровой стоимости произведены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, действия ответчика нельзя назвать недобросовестными или злоупотреблением права. По мнению ответчика, довод администрации о том, что в связи с заключением спорных договоров с ООО «Северное сияние» администрация Ивановского сельского поселения фактически лишилась того, на что могла рассчитывать при заключении договора с иными участниками земельных правоотношений, является необоснованным, так как только ООО «Северное сияние», как сельскохозяйственная организация, использующая земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62, имело право на выкуп спорных земельных долей. Также ООО «Северное сияние» указывает, что у Администрации Ивановского сельского поселения в силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» имелась обязанность, а не право на заключение спорных договоров.

Управление Росреестра по Орловской области в письменном отзыве на иск указало, что по существу заявленных требований полагается на усмотрение суда.

В судебном заседании 19.02.2018 истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное возможностью уточнения позиции по делу и для возможного урегулирования спора мирным путем.

Ответчик возражал против отложения судебного разбирательства и пояснил, что ООО «Северное сияние» возражает против заключения мирового соглашения на данной стадии судебного процесса и настаивает на рассмотрении дела по существу.

Протокольным определением от 19.02.2018 суд в порядке ст. 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, поскольку в период рассмотрения дела у истца было достаточно времени для формулирования своей позиции по делу, при этом протокольным определением от 19.02.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ рассмотрено и принято заявление об уточнении иска; ответчик

против урегулирования спора мирным путем на данной стадии судебного процесса, настаивает на рассмотрении дела по существу. Отложение судебного разбирательства по ходатайству одной из сторон является правом, а не обязанностью суда и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

07.07.2015, 21.08.2015 между ООО "Северное сияние" (покупатель) и муниципальным образованием Ивановское сельское поселение Покровского района Орловской области (продавец) заключены два договора купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (далее - договор от 07.07.2015, от 21.08.2015), предметом которых являлись 6 долей (условной площадью 48,6 га) и 4 доли (условной площадью 32,4 га) в общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62.

Государственная регистрация права общей долевой собственности ООО "Северное сияние" произведена 09.10.2015.

Как следует из п. 2.1 договоров купли-продажи от 07.07.2015, от 21.08.2015, цена земельных долей согласована сторонами в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра земельного участка и площади, соответствующей размеру этой доли.

При расчете применялся удельный показатель кадастровой стоимости 13,39 руб./кв. м (согласно кадастровому паспорту земельного участка от 30.03.2015).

Удельный показатель кадастровой стоимости 13,39 руб. /кв. м установлен Постановлением Правительства Орловской области N 436 от 26.12.2014 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области" и указан в Приложении 1 к данному Постановлению.

В силу пункта 2.2 договора от 07.07.2015 стоимость долей в праве на земельный участок, рассчитанная исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 13,39 руб./кв. м, составляет 976 131 руб.; оплата производится следующим образом: 976 131 руб. на условиях рассрочки: до 1.09.2015 да - 30% от всей суммы, до 1.01. 2016 - 50%, до 1.04.2016 - 75%, до 1.07.2016 года - 100% (п. 2.3).

Согласно пункту 2.2 договора от 21.08.2015 стоимость долей в праве на земельный участок, рассчитанная исходя из удельного показателя кадастровой стоимости 13,39 руб. /кв. м, составляет 650 754 руб. Согласно п. 2.3 договора от 21.08.2015, оплата объекта

производится следующим образом: 650 754 руб. в срок до 01.08. 2016 на условиях рассрочки ежеквартально.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Орловской области по делу № А48-2762/2016, А48-2763/2016, имеющими преюдициальное значения для настоящего спора (ст. 69 АПК РФ).

Указанными судебными актами также установлено, что по заявлению ООО "Северное сияние" от 30.12.2015 была оспорена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости N 129 от 26.01.2016 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 определена в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете N 180/12/15 от 14.12.2015, дата оценки 08.06.2015, - 15791991 руб. 42 коп., при этом стоимость одного квадратного метра земельного участка (удельный показатель кадастровой стоимости) составил 3,36 руб. за 1 кв.м.

ООО "Северное сияние" обратилось в Главе администрации Ивановского сельского поселения с заявлениями от 05.04.2016 исх. NN 167, 168 о внесении изменений в договоры купли-продажи от 07.07.2015, от 21.08.2015 в части выкупной стоимости долей в праве на земельный участок. На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах кадастровой стоимости N 129 от 26.01.2016 истец предлагал при расчете выкупной цены долей исходить из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 3,36 руб. за 1 кв. м.

В письмах от 27.04.2016 исх. NN 29, 31 Администрация Ивановского сельского поселения отказалась от внесения изменений в договоры купли-продажи от 07.07.2015, от 21.08.2015 в части уменьшения стоимости земельных долей, установленной договорами.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 и отказом администрации Ивановского сельского поселения от внесения изменений в договоры от 07.07.2015 и от 21.08.2015 во внесудебном порядке, ООО «Северное сияние» обратилось в арбитражный суд с исковыми заявлениями о внесении изменений в пункты 2.2 и 2.3 договоров купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 07.07.2015, от 21.08.2015.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Орловской области от 12.09.2016 по делу N А48-2763/2016 и от 22.09.2016 по делу № А48-2762/2016 в удовлетворении исковых требований ООО «Северное сияние» о внесении изменений в пункты 2.2 и 2.3 договоров купли-продажи долей в праве на земельный участок из земель

сельскохозяйственного назначения от 07.07.2015, от 21.08.2015, в связи с уменьшением удельного показателя кадастровой стоимости, отказано.

Выслушав стороны, оценив все доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

По смыслу указанных норм права обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств, а после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. В случае применения положений статьи 451 ГК РФ суду нужно определить следующие юридически значимые обстоятельства: наличие существенного изменения обстоятельств; время его наступления; возможность разумно предвидеть это изменение.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.07.2013 № 18-КГ13-70.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, администрация Ивановского сельского поселения обращалась к ООО «Северное сияние» с претензией, в которой просила расторгнуть договоры купли-продажи от 07.07.2015 и от 21.08.2015 в связи с существенным изменением обстоятельств (изменением кадастровой стоимости земельных участков), а также возместить плату за фактическое пользование спорными земельными участками (л.д. 19-24, т. 1).

В ответе на претензию № 458 от 27.07.2017 (л.д. 25-27, т. 1) ООО «Северное сияние» отказалось от предложения о расторжении договоров и от добровольного возмещения платы за фактическое пользование спорными земельными участками.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения,

применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101- ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ).

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 1 Закона N 101-ФЗ продажа земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется на основе принципа преимущественного права покупки доли другими участниками долевой собственности, либо использующими этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданами - членами крестьянского (фермерского) хозяйства.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ порядке невостребованными (п. 8 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ).

Согласно пункту 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях,

предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Таким образом, в абз. 2 пункта 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ императивно установлена обязанность органа местного самоуправления опубликовать в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю в средствах массовой информации информацию о возможности приобретения земельной доли по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, что является реализацией права на продажу земельной доли в соответствии с абз. 1 п. 4 статьи 12 Закона № 101-ФЗ.

В случае, если никто из указанных в настоящем пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии ненарушения при этом требований к образуемым земельным участкам (абз. 3 п. 4 ст. 12 Закона 101-ФЗ).

Таким образом, законом установлен порядок и срок проведения органом местного самоуправления действий, в целях продажи земельной доли, из невостребованных земельных долей - не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю.

В связи с изложенным судом отклоняется довод истца о том, что после государственной регистрации права на земельные доли, у органа местного самоуправления имелось право не совершать действия по продаже земельной доли в порядке п. 4 ст. 12 Закона 101-ФЗ.

Право муниципальной собственности на 4 земельные доли зарегистрированы 21.05.2015, на 6 земельных долей- 08.12.2014, что отражено в пунктах 1.2 договоров купли-продажи от 07.07.2015 и 21.08.2015 и установлено судебными актами по делу № А48-2762/2016, А48-2763/2016.

Следовательно, после возникновения права муниципальной собственности у администрации сельского поселения возникла обязанность в срок до 22.06.2015 и до 09.01.2015, соответственно, опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения спорных земельных долей по цене, определяемой как произведение 15 процентов

кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

В соответствии с ответом Росреестра № 08-1565 от 16.02.2018 в едином государственном реестре недвижимости удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 составлял по состоянию на 01.01.2014 -3,1284 руб./кв.м; с 10.02.2015- 13,39 руб./кв.м на основании Постановления Правительства Орловкой области № 436 от 26.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области»; с 05.02.2016 -3,36 руб./кв.м на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.01.2016 № 129.

На момент заключения договоров купли-продажи от 07.07.2015 и от 21.08.2015 цена долей в праве общей долевой собственности на земельный участок была определена в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 13,39 руб./кв.м.

Суд отклоняет довод истца о том, что в случае, если бы он знал об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.01.2016 № 129, договоры не были бы заключены, ввиду следующего.

Во-первых, исходя из системного толкования статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 Закона N 101- ФЗ, орган местного самоуправления обязан предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 ч. 4 ст. 12 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в срок не позднее чем один месяц с даты возникновения права муниципальной собственности на земельную долю.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые

уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договоры купли-продажи от 07.07.2015 и от 21.08.2015 заключены сторонами в порядке, установленном ч. 4 ст. 12 Закона N 101-ФЗ, при этом ООО «Северное сияние» являлось единственным претендентом на их заключение.

Во-вторых, законодательно установлено право и порядок оспаривания любым заинтересованным лицом кадастровой стоимости, а также возможность установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость (ст. ст. 24.18, 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

ООО «Северное сияние» являлось участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0000000:62 до заключения спорных договоров, на основании договора о приобретении в 2014 году земельной доли, исходя из иного удельного показателя 3,1284 руб./кв.м и обладало правом на инициирование изменения кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах и учитывая фактическое изменение кадастровой стоимости 10.02.2015, суд приходит к выводу, что стороны в момент заключения договоров 07.07.2015, 21.08.2015 не могли объективно исходить, что кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства Орловкой области № 436 от 26.12.2014 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Орловской области», и удельный показатель кадастровой стоимости 13,39 руб./кв.м, с 10.02.2015, будут неизменными.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.07.2016 N 15-П, устанавливая круг лиц, имеющих право участвовать в рассмотрении вопроса об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости, федеральный законодатель также не мог не учитывать, что кадастровая стоимость представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а, как следует из ч.3 ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов.

Таким образом, как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость являются условными, но считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, в том числе во исполнение ст.12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами.

Суд признает несостоятельным довод истца о том, что изменение обстоятельств- уменьшение кадастровой стоимости и определении ее как рыночной) вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота, по следующим основаниям.

Судом установлено, что месячный срок для публикации о продаже 6 долей, право муниципальной собственности на которые возникло 08.12.2014 в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона 101-ФЗ истекал 09.01.2015, то есть в период действия удельного показателя кадастровой стоимости 3,1284 руб./кв.м.

Таким образом, в случае своевременной публикации органом местного самоуправления извещения о продаже в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона 101-ФЗ, продажа земельных долей, являющихся предметом договора от 07.07.2015 могла быть осуществлена с применением удельного показателя кадастровой стоимости 3,1284 руб./кв.м, что меньше удельного показателя кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.01.2016 № 129 (3,36 руб./кв.м).

При этом, согласно части первой статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Решение комиссии об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости может быть оспорено в суде органом местного самоуправления, в отношении земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на соответствующей территории, в

случае, если по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования.

Также, согласно ст. 24.21 Закона об оценочной деятельности в целях обеспечения возможности ознакомления с проектом отчета об определении кадастровой стоимости и представления замечаний к нему орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, в течение трех рабочих дней с даты получения такого проекта отчета включает его в фонд данных государственной кадастровой оценки, предусмотренный статьей 24.21 настоящего Федерального закона, на двадцать рабочих дней, за исключением случаев, предусмотренных порядком ведения фонда данных государственной кадастровой оценки и предоставления сведений из этого фонда, утвержденным уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с ч.10 названной статьи любым заинтересованным лицам предоставляется возможность включить в фонд данных государственной кадастровой оценки замечания к проекту отчета об определении кадастровой стоимости (в течение 20 рабочих дней с даты включения проекта отчета в фонд).

Истец не воспользовался своим правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в размере рыночной.

Таким образом, изменение обстоятельств выраженных в изменении кадастровой стоимости и определении ее как рыночной по заявлению ООО «Северное сияние», вызвано причинами, которые заинтересованная сторона могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Довод истца о том, что в случае если договор купли-продажи земельных долей не был бы заключен в порядке п. 4 ст. 12 Закона 101-ФЗ, истец после выделения земельного участка в счет указанных земельных долей по своему усмотрению распорядился земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, судом отклоняется, как не соответствующий порядку, урегулированному положениями п. 5.1 ст. 10 Закона 101-ФЗ, согласно которому орган местного самоуправления в течение 2 недель с даты возникновения права муниципальной собственности на земельный участок обязан опубликовать информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях указанной статьи закона, и передать земельный участок в соответствии с

заявлением сельскохозяйственной организации или крестьянского (фермерского) хозяйства, поданным в установленный срок, в собственность или аренду.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан совершать действия по реализации земельных долей, и в случае незаключения соответствующего договора,- земельного участка, в сроки прямо установленные положениями статей 10,12 Закона 101- ФЗ. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости.

На основании изложенного, истец в каждом случае мог рассчитывать на получение в результате реализации земельной доли или земельного участка денежных средств в размере определенном как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли, и не более 15 процентов кадастровой стоимости земельного участка, соответственно.

Доводы истца о наличии у ответчика задолженности по договорам от 07.07.2015 и от 21.08.2015 судом отклоняются как неподтвержденные и опровергаемые вступившим в законную силу судебным актом по делу № А48-1659/2017.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 26.06.2017 по делу № А48-1659/2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (ст. 69 АПК РФ), исковые требования ООО «Северное сияние» о взыскании с администрации Ивановского сельского поселения неосновательного обогащения в общей сумме 404 802 руб. 50 коп., из которых 243 121 руб. 50 коп. - неосновательное обогащение по договору от 07.07.2015, 162 081 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение по договору от 21.08.2015, возникшее в виде разницы между выкупной стоимостью долей, рассчитанной исходя из удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка 13,39 руб. /кв. м, примененной сторонами в момент подписания договоров, и выкупной стоимостью долей, рассчитанной исходя из подлежащего применению удельного показателя кадастровой стоимости 3,36 руб. /кв. м, удовлетворены в полном объеме.

По делу № А48-1659/2017 размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с администрации Ивановского сельского поселения в пользу ООО «Северное сияние», был определен судом с применением для расчета выкупной цены по договорам купли-продажи от 07.07.2015 и 21.08.2015 кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением комиссии от 26.01.2016 № 129, и с учетом

произведенной ООО «Северное сияние» оплаты по договору от 07.07.2015 - в размере 488 065 руб. 50 коп.; по договору от 21.08.2015 в размере 325 377 руб.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

24.10.2017 ООО «Северное сияние» выдан исполнительный лист по делу № А48- 1659/2017.

Принимая во внимание исполнение обязательств истцом по передаче ответчику спорных земельных долей, государственную регистрацию перехода права собственности на земельные доли, вступивший в законную силу судебный акт по делу № А48-1659/2017 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с перечислением ООО «Северное сияние» денежных средств по договорам от 07.07.2015 и 21.08.2015 в размере превышающем выкупную стоимость земельных долей рассчитанную из удельного показателя кадастровой стоимости 3,36 руб/кв.м, суд приходит к выводу, что обязательства Администрации Ивановского сельского поселения и ООО «Северное сияние» по договорам от 07.07.2015 и 21.08.2015 исполнены в полном объеме надлежащим образом, что влечет в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращение обязательств.

Из представленных доказательств по делу также следует, что на момент рассмотрения настоящего иска, ООО «Северное сияние» из земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 произведен выдел приобретенных им на основании договоров от 07.07.2015 и от 21.08.2015 земельных долей, и земельной доли, приобретенной по иным, не оспариваемым основаниям, и образован земельный участок с кадастровым номером 57:18:0060201:284, земельный участок поставлен на кадастровый учет 03.11.2016.

Истцом также заявлено о признании поведения ООО «Северное сияние» при осуществлении гражданских прав при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 07.07.2015 и от 21.08.2015 недобросовестным и злоупотреблением правом на основании ст. 10 ГК РФ. В обоснование данной позиции истец указывает, что ООО «Северное сияние», будучи проинформированным администрацией Ивановского сельского поселения о том, что при изменении стоимости земельных участков продаваться они не будут, заведомо имел намерение дезориентировать администрацию, сначала подписав договоры по предложенной цене исходя из кадастровой стоимости

земельного участка, а затем оспорив кадастровую стоимость земельного участка, причинив вред администрации.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного на осуществление принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из п. 5 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания обратного лежит на лице, утверждающем, что одно лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

Материалами настоящего дела не подтверждается, что при заключении спорных договоров купли-продажи от 07.07.2015 и от 21.08.2015 со стороны ответчика имелась цель причинения вреда имущественным правам истца.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 НК РФ, статья 24.18 Закона об оценочной деятельности).

ООО «Северное сияние», являясь собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 57618:0000000:62, в силу закона было правомочно на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка. Действия по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка

совершены ООО «Северное сияние» в соответствии с порядком, установленным законом (ст.24.18 Закона об оценочной деятельности).

Более того, как установлено судом, в случае своевременной публикации органом местного самоуправления извещения о продаже в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона 101-ФЗ (в течение месяца с даты возникновения права муниципальной собственности), продажа земельных долей, являющихся предметом договора от 07.07.2015 могла быть осуществлена с применением удельного показателя кадастровой стоимости 3,1284 руб./кв.м, что еще меньше удельного показателя кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 26.01.2016 № 129 (3,36 руб./кв.м).

Доводы истца о том, что в случае применения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 3,36 руб./кв.м предложение о продаже земельных долей привлекло бы больше потенциальных покупателей, и привело бы к реализации земельных долей на торгах, судом отклоняется как голословный и не подтвержденный документально. При этом, суд учитывает, что у администрации сельского поселения была возможность осуществить реализацию долей, право собственности на которые зарегистрировано 08.12.2015 по цене, определяемой из удельного показателя кадастровой стоимости 3,1284 руб./кв.м, действующей до 10.02.2015, и, соответственно, увеличить число покупателей, однако, таким правом администрация сельского поселения не воспользовалась.

Кроме того, как пояснил глава сельского поселения в судебном заседании ООО «Северное сияние» было единственным претендентом на спорные доли.

Обстоятельства того, что ООО «Северное сияние» не реализовало свое право на оспаривание кадастровой стоимости объекта до обращения с заявлением о приобретении в собственность земельных долей, не могут являться злоупотреблением права, поскольку такая обязанность законом на общество, как собственника земельных долей, не возложена, при этом в силу п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. по делу № 309-ЭС14-923 в ситуации, когда лицо, оспаривающее совершенную со злоупотреблением правом сделку купли-продажи, представило достаточно серьезные доказательства и привело убедительные аргументы в пользу того, что продавец и покупатель при ее заключении действовали недобросовестно, с намерением причинения вреда истцу, на ответчиков переходит бремя доказывания того, что сделка совершена в интересах контрагентов, по справедливой цене, а не для

причинения вреда кредитору путем воспрепятствования обращению взыскания на имущество и имущественные права по долгам.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведены убедительные доводы и не представлены доказательства, подтверждающие, что спорные договоры купли-продажи совершены в целях причинения вреда администрации Ивановского сельского поселения.

На основании изложенного, суд не установил оснований для применения к спорным правоотношениям ст.10 ГК РФ и признания действий ООО «Северное сияние» при осуществлении гражданских прав при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 07.07.2015 и от 21.08.2015 недобросовестным и злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, обстоятельств нарушения договора ответчиком, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, судом не установлено.

Таким образом, требование о признании поведения ООО «Северное сияние» при осуществлении гражданских прав при заключении договоров купли-продажи земельных участков от 07.07.2015 и от 21.08.2015 недобросовестным и злоупотреблением правом на основании ст. 10 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что ООО «Северное сияние» не является лицом, обладающим преимущественным правом на приобретение в собственность земельных долей судом отклоняется, как необоснованные и противоречащие выводам судов в судебных актах № А48-2763/2016, А48-2762/2016 о заключении договоров в соответствии со ст.10 Закона № 101-ФЗ. Также факт пользования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 57:18:0000000:62 с 2006 года подтвержден справками отдела сельского хозяйства экологии и природопользования администрации Покровского района.

На основании изложенного истцом не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, для расторжения договора, в связи с чем исковые требования о расторжении договоров купли-продажи от 07.07.2015 и от 21.08.2015 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку судом исковые требования о расторжении договоров от 07.07.2015 и от 21.08.2015 оставлены без удовлетворения, отсутствуют основания для возложения на ООО «Северное сияние» обязанности возвратить администрации Ивановского сельского поселения Покровского района Орловской области земельный участок с кадастровым номером 57:18:0060201:284, образованный из земельных долей площадью 48,6 га, приобретенных по договору от 07.07.2015, и площадью 32,4 га, приобретённых по

договору от 21.08.2015; для внесения изменений в кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0060201:284 в части прекращения права собственности ООО «Северное сияние» на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0060201:284, площадью 48,6 га по договору от 07.07.2015, на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0060201:284, площадью 32,4 га по договору от 21.08.2015; для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:18:0060201:284, исключив из них: земельный участок, площадью 48,6 га по договору от 07.07.2015, исключив земельный участок площадью 32,4 га по договору от 21.08.2015.

Учитывая, что земельные доли в земельной массиве с кадастровым номером 57:18:0000000:62 на основании договоров купли-продажи от 07.07.2015 и от 21.08.2015 перешли в собственность ООО «Северное сияние», суд не усматривает оснований для взыскания с него в пользу администрации Ивановского сельского поселения платы за фактическое пользование в течение двух лет земельными участками по договору от 07.07.2015 в размере 29719,86 руб. и по договору от 21.08.2015 в размере 19813,28 руб.

Иные доводы истца суд отклоняет как необоснованные по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с разъяснениями п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательств о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражном суде» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Коровушкина Е. В.