Решение от 15 мая 2026 г. АС Ярославской областиАрбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Административное Суть спора: Оспаривание решений о привлечении к административной ответственности АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-2426/2026 г. Ярославль 16 мая 2026 года Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2026 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Румянцевой А.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Административной комиссия Ленинского района; Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 5-18А/2026 от 27.01.2026, Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд к Административной комиссия Ленинского района (далее – Комиссия), Управлению контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 5-18А/2026 от 27.01.2026. Определением от 20.02.2026 заявление принято к производству к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Комиссия представила отзыв, в котором возражала против удовлетворения требований, полагает что данный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, мероприятия в соответствии с законодательством о муниципальном контроле не проводились. Управление направило в суд отзыв, в котором подробно изложило возражения, указало, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности, не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. То есть, в таком правонарушении отсутствует предпринимательский (экономический) характер. Соответственно, постановление административного органа по делу о таком административном правонарушении не может быть оспорено юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем в арбитражном суде. В этих случаях указанные споры рассматриваются судами общей юрисдикции. Также Управление указывает, что не является надлежащим ответчиком. Решением, вынесенным 25.04.2026 в виде резолютивной части требования истца удовлетворены полностью. От Комиссии поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд составляет мотивированное решение. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В 14 часов 16 минут 21.01.2026 по адресу: Ярославль ул. Угличская, д. 44, выявлено наличие на многоквартирном жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований. В 10 часов 43 минут 23.01.2026 по адресу: Ярославль ул. Угличская, д. 44, установлен факт ненадлежащего содержания объекта капитального строительства, выразившееся в неисполнении требований, установленных правилами благоустройства. Факт наличия снега, наледи, ледяных образований зафиксирован 21.01.2026 (Дозор МП № 118-006-359) и 23.01.2026 (Дозор МП № 118-006-359) при помощи специальных(ого) технических(ого) средств(а), работающих(его) в автоматическом режиме, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи, и свидетельствует о неисполнении требований к содержанию объектов капитального строительства, установленных правилами благоустройства. 27.01.2026 Комиссия вынесла в отношении Общества постановление № 5-18А/2026, которым признала общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (Закон № 100-з) и назначила административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей. Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Довод Управления и Комиссии о компетенции по рассмотрению спора суду общей юрисдикции судом рассмотрен, отклонен. В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На основании статьи 4 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами. Согласно статье 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельность об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 3 части 1 статьи 29 АПК РФ). Часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Из положений названной статьи КоАП РФ следует, что в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административным органом, при условии, что это правонарушение связано с осуществлением совершившим его юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предпринимательской или иной экономической деятельности. Порядок рассмотрения арбитражным судом дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности установлен § 2 главы 25 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших. По смыслу приведенных положений арбитражному суду подведомственны дела, которые отвечают совокупности следующих критериев: административное правонарушение совершено определенным в КоАП РФ субъектом (юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем), выступающим участником хозяйственного оборота; административное правонарушение совершено этим лицом в процессе осуществления им предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть административное правонарушение связано с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Согласно материалам дела Обществом привлечено к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона N 100-з. Несмотря на то, что объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в области благоустройства, конкретное вменяемое правонарушение совершено заявителем непосредственно в процессе осуществления им предпринимательской деятельности. Общество (заявитель) является управляющей организацией и осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством. Вменяемое заявителю административное правонарушение имеет экономический характер. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что данный срок подлежит рассмотрению арбитражным судом по существу спора. Довод Управления о том, что Управление не является надлежащим ответчиком по делу, не участвует в принятии решений коллегиальным органом, отклонены, поскольку указанное лицо привлечено к участию в деле с учетом его полномочий по обеспечению деятельности административных комиссий (решения муниципалитета города Ярославля от 18.06.2025 N 411 и Положения об управлении контроля в сфере жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Ярославля). В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Частью 7 статьи 25.9 Закона № 100-з предусмотрена административная ответственность за Ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25.5, 25.12 и 25.13 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Единые нормы и требования по благоустройству территории города Ярославля установлены Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением Муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306 (далее - Правила благоустройства). Правила благоустройства и иные правовые акты органов городского самоуправления в области благоустройства являются обязательными для исполнения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (п. 1.3 Правил благоустройства). Правила благоустройства обязательны к исполнению на территории города для органов государственной власти и местного самоуправления, юридических и физических лиц (пункт 1.2 Правил благоустройства). Пункт 5.1. Требования к обустройству и содержанию придомовых, дворовых территорий многоквартирных домов, домовладений (жилых домов) индивидуального жилищного строительства (ИЖС). Подпункт 5.1.1. Собственники (правообладатели) помещений в многоквартирных домах, собственники жилых домов или лица, осуществляющие по договору управление многоквартирными домами либо обслуживание многоквартирных домов, жилых домов осуществляют содержание придомовых и дворовых территорий таких домов. Подпункт 5.1.6. Лица, указанные в подпункте 5.1.1 настоящего пункта Правил, обязаны: - не допускать наличие снежных и ледяных наростов (в том числе сосулек) на крышах, карнизах, козырьках, балконах, водосточных трубах и иных выступающих конструкциях дома. Пункт 6.1. Требования к внешнему виду и содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, объектам капитального строительства и их элементам. Подпункт 6.1.1. Собственники зданий (строений, сооружений), организации, обслуживающие жилищный фонд в установленном законом порядке, обеспечивают содержание зданий (строений, сооружений) и их конструктивных элементов в исправном состоянии. Подпункт 6.1.3. Содержание фасадов зданий (строений и сооружений) включает в себя: - очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий в порядке, установленном Правилами. Пункт 7.1. Содержание территорий города и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, - это комплекс мер по обеспечению надлежащего состояния территории, объектов благоустройства, их отдельных элементов, который включает в себя: - ежедневный осмотр всех элементов и объектов благоустройства, расположенных на соответствующей территории, зданий (сооружений) в целях выявления неисправностей, повреждений и иных нарушений требований к объектам и элементам благоустройства и их содержанию. Подпункт 7.7.20. Собственники (правообладатели) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них), индивидуальных жилых домов, помещений в многоквартирных домах либо уполномоченные такими собственниками (правообладателями) лица обязаны обеспечить уборку дворовых и придомовых территорий, очистку крыш, карнизов, козырьков, в том числе крыш, козырьков балконов, водосточных труб, других выступающих частей и элементов в порядке и сроки, установленные Правилами. Подпункт 7.7.21. Ответственными лицами за уборку дворовых и придомовых территорий, очистку крыш, карнизов, козырьков, в том числе крыш, козырьков балконов, водосточных труб, других выступающих частей и элементов являются: - организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, товарищества собственников жилья, кооперативы (жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы), организации, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме заключены договоры на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию общего имущества собственников помещений в таком доме в зимний период - в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; при отсутствии в многоквартирном доме организаций, указанных в абзаце втором настоящего подпункта Правил, -собственники помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, когда бремя расходов на содержание помещений в многоквартирных домах возложено законом или договором на иное лицо; собственники жилых домов, за исключением случаев, когда бремя расходов на содержание жилых домов возложено законом или договором на иное лицо. Подпункт 7.7.22. Не допускается наличие ледяных наростов (сосулек, ледяных свесов, других ледяных образований), снежных свесов (далее - снежные и ледяные образования) на крышах, карнизах, козырьках, в том числе крышах, козырьках балконов, водосточных трубах, других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений, жилых домов, многоквартирных домов. Осмотр поверхностей крыш, балконов (в том числе их крыш), козырьков зданий, строений, сооружений, жилых домов, многоквартирных домов на наличие скопления снега, снежных и ледяных образований должен производиться лицами, указанными в подпунктах 7.7.20, 7.7.21 пункта 7.7 Правил, ежедневно. Если иное не предусмотрено действующим законодательством, очистка крыш, карнизов, кровель, в том числе крыш, козырьков балконов, водосточных труб, других выступающих конструкций зданий, сооружений, строений, жилых домов, многоквартирных домов от снега, снежных и ледяных образований должна производиться не позднее 24 часов с момента их выявления. Подпункт 7.7.23. Очистка крыш, карнизов, козырьков, в том числе крыш, козырьков балконов, водосточных труб, других выступающих частей и элементов нежилых зданий, строений, сооружений, жилых домов, многоквартирных домов при необходимости может производиться с участием специализированных служб и техники. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Ярославль ул.Угличская, д. 44, находится на обслуживании управляющей организации - акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН <***>). Процедура возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях регулируется КоАП РФ. Непосредственное обнаружение уполномоченным органом нарушений Правил благоустройства в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основание для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном Законом № 100-з. По пункту 6 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица (пункт 26 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»). Принцип работы ПАК "Дозор-МП", работающего в автоматическом режиме, подтверждается Паспортом и Руководством по эксплуатации. В рассматриваемом случае административное правонарушение зафиксировано техническим средством "Дозор-МП", работающим в автоматическом режиме и установленным в транспортном средстве. Маршрутные листы движения транспортного средства с установленным работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи представлены в дело. Согласно руководству по эксплуатации программно-аппаратного комплекса "Дозор- МП", комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе размещения транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями и иных объектах благоустройства (пп. 2 п. 1.1 раздела 1). Основные функции комплекса: - автоматическая фотофиксация правонарушений, указанных в пункте 1.1, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен; - формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке; - возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи; - просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса. Согласно пункту 1.2 руководства по эксплуатации, в зависимости от характера правонарушения применяются два способа фиксации административных правонарушений - однократная фиксация и двукратная фиксация. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию объекта правонарушения, дату и время событий, координаты комплекса, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или дорожной разметке; возможность передачи результатов измерений, служебной и фотоинформации (данных о зафиксированных нарушениях) на внешние накопители, в том числе и по беспроводным каналам связи; - просмотр в режиме реального времени фиксируемых нарушений на сенсорном экране комплекса. Поскольку в рассматриваемом случае фиксация административного правонарушения осуществлена посредством применения специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, "Дозор-МП", отвечающего установленным КоАП РФ требованиям, постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ. В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.03.2022 N 70-ФЗ, действующей с 06.04.2022) если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) понимается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках Закона N 248-ФЗ. При этом, приведенные в Законе N 248-ФЗ понятия (в том числе государственного и муниципального контроля) используются только для целей указанного Федерального закона. Правовых оснований для узкого толкования указанных нормативных положений не имеется, в связи с чем положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, возможно распространить, в том числе, на правонарушения, выявленные по итогам фиксации правонарушения в автоматическом режиме. По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. В целях применения положений статьи 4.4 КоАП РФ понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона N 248-ФЗ. Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом как это определено в статье 1.4 КоАП РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.08.2019 N 307-ЭС19-12049 и от 27.03.2019 N 301-ЭС19-1849). Данный правовой подход является универсальным и подлежит учету при оценке спорных правоотношений по настоящему делу. Судом установлено, что постановлением № 5-18А/2026 от 27.01.2026 Общество привлечено к ответственности в виде штрафа на основании ч. 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях" за наличие на многоквартирном жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований, правонарушение выявлено 23.01.2026. Также Комиссией в отношении Общества вынесено постановление № 5-19А/2026 от 27.01.2026, которое не обжаловано Обществом, и на момент принятия решения вступило в законную силу. Иного материалы дела не содержат, суду не представлено. Оспариваемым постановлением Общество также привлечено к ответственности в виде штрафа на основании ч. 7 ст. 25.9 Закона ЯО "Об административных правонарушениях" за наличие на многоквартирном жилом доме (его элементах) снега, наледи, ледяных образований, правонарушение выявлено 23.01.2026. Таким образом, отраженные Комиссией в оспариваемом в настоящем деле постановлении и в постановлении № 5-19А/2026 от 27.01.2026 административные правонарушения по части 7 статьи 25.9 Закона 100-з выявлены в один день в отношении одного и того же лица по результатам проведения одного и того же контрольного мероприятия (на основании одного и того же маршрутного листа). Следовательно, на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ Общество подлежало привлечению к административной ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона № 100-з единожды (за совершение одного административного правонарушения). В рассматриваемом судом случае, оспариваемое постановление вынесено административным органом с нарушением положения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается. Учитывая изложенное, постановление подлежит признанию незаконным и отмене. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского района от 27.01.2026 № 5-18А/2026 по делу об административном правонарушении о привлечении акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности по части 7 статьи 25.9 Закона Ярославской области № 100-з от 03.12.2007 «Об административных правонарушениях». Решение подлежит немедленному исполнению. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ). Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Электронная подпись действительна.А.В. Румянцева Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 17.03.2026 11:10:27 Кому выдана Румянцева Анна Владимировна Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:АО "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (подробнее)Ответчики:Административная комиссия Ленинского района (подробнее)УПРАВЛЕНИЕ КОНТРОЛЯ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА МЭРИИ ГОРОДА ЯРОСЛАВЛЯ (подробнее) Судьи дела:Румянцева А.В. (судья) (подробнее) |