Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А60-21496/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21496/2013
10 сентября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.В. Артепалихиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой рассмотрел в судебном заседании заявление акционерного общества "Объединенная Компания Русал Уральский Алюминий" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам настоящему делу по иску ОАО "МРСК Урала" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОАО "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" - филиал "Уральский Алюминиевый завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 49816264 руб. 54 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 230/2023/СЭ от 07.08.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № №66АА7791278 от 09.03.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Открытое акционерное общество "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 года.

В судебном заседании 10.09.2024 истец представил возражения на заявление.

Ответчик представил письменные объяснения.

Рассмотрев заявление, суд

установил:

ПАО «Россети Урал», руководствуясь положениями ст. 183 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по настоящему делу в размере 8 658 057 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 года по делу А60-21496/2013 заявление ПАО «Россети Урал» удовлетворено, с АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» в пользу ОАО «МРСК Урала» взыскан размер индексации в сумме 8 658 057 руб. 30 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13369/2013-ГК от 18.07.2023г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2023г. № Ф09-4581/14 по делу А60-21496/2013г. Ответчику было отказано в удовлетворении апелляционной и кассационной жалобы.

27.10.2023г. Ответчик подал кассационную жалобу в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на определение Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023г. № 17АП-13369/2013-ГК, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.09.2023г. № Ф09-4581/14 по делу А60-21496/2013.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2024 производство по настоящей жалобе было приостановлено до вступления в силу решения Конституционного Суда Российской Федерации по запросу, направленному Верховным Судом Российской Федерации по делу № А50-10315/2010 о соответствии Конституции Российской Федерации положения статьи 183 АПК РФ во взаимосвязи с положениями части 5 статьи 3, статьями 113, 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 195, 196, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 производство по жалобе возобновлено в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 20.06.2024 № 31-П.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2024 № 309-ЭС214-4230(2) Ответчику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, так как в связи с принятием Конституционным Судом РФ Постановления № 31-П защищаемое Ответчиком право может быть восстановлено путем пересмотра обжалуемых им судебных актов по новым обстоятельствам на основании пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ применительно к абзацу второму части 1 статьи 312 АПК РФ.

Ответчик 14.08.2024 обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2023 года.

Суд, исследовав материалы заявления, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в гл. 37 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам гл. 37 указанного Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в ч. 3 данной статьи обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установленный в ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 г. №52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" данные обстоятельства должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (п. 5 указанного постановления Пленума).

В обоснование заявления ответчик ссылается на пропуск ПАО «Россети Урал» срока исковой давности по заявлению об индексации, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, так как решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-21496/2013 было принято судом 13.09.2013г., а заявление об индексации присужденных денежных сумм в суд подано 31.03.2023г.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2024 № 31-П (далее – Постановление № 31-П) положения статьи 183 АПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой во взаимосвязи с частью 5 статьи 3, статьями 113 и 117 данного Кодекса, статьями 195, 196 и 205 Гражданского кодекса Российской Федерации она - при наличии пробела в системе действующего правового регулирования - позволяет произвольно определять срок для обращения взыскателя или должника в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. В Постановлении также указано, что впредь до внесения изменений в действующее правовое

регулирование взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам (пункт 2 резолютивной части Постановления № 31-П).

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению судами при рассмотрении дел, производство по которым возбуждено и решения предшествующих судебных инстанций состоялись до вступления в силу Постановления № 31-П (пункт 3 части 3, часть 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1- ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»).

Пункт  3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливает критерии новых обстоятельств, в соответствии с которыми  признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации является основанием для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023г. по делу А60-21496/2013 подлежит отмене, при этом заявление ПАО «Россети Урал» об индексации присужденных судом денежных сумм подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Открытого акционерного общества "Сибирско-Уральская Алюминиевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.

2. Отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 апреля 2023г. по новым обстоятельствам.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина