Постановление от 11 ноября 2021 г. по делу № А28-9224/2021




ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9224/2021
11 ноября 2021 года
г. Киров




Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авеню»

на определение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2021 по делу № А28-9224/2021, принятое судом в порядке упрощенного производства,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Авеню» (ИНН: 4329018513, ОГРН: 1164350064460)

к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Опаринская Центральная районная больница» (ИНН: 4323000407, ОГРН: 1024300862926)

о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – ООО «Авеню», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Опаринская Центральная районная больница» (далее – КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ», Больница, ответчик) о взыскании 28 663 рублей 28 копеек судебных расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, понесенных Обществом в связи с обращением в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа в рамках дела № А28-6215/2021.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2021 исковые требования Общества оставлены без рассмотрения на основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

ООО «Авеню» с принятым определением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что взыскание задолженности в порядке приказного производства не исключает возможность взыскания судебных расходов.

КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 22.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании частей 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из материалов дела, ООО «Авеню» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Больницы 67 500 рублей задолженности по контракту.


02.06.2021 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-6215/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с КОГБУЗ «Опаринская ЦРБ» в пользу ООО «Авеню» 67 500 рублей долга по контракту на поставку изделий медицинского назначения (перчатки М) № 0340200003320011799, неустойки по состоянию на 21.05.2021 в сумме 821 рубль 25 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 366 рублей.

В рамках настоящего дела ООО «Авеню» обратилось в арбитражный суд с иском к Больнице о взыскании 28 663 рублей 28 копеек судебных расходов (оплата услуг представителя и расходы по отправке почтовой корреспонденции), понесенных Обществом в связи с обращением в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о выдаче судебного приказа по делу № А28-6215/2021.

В обоснование иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя Обществом представлен договор об оказании юридических услуг от 21.03.2021, акт выполненных работ от 12.07.2021, претензия от 23.03.2021, кассовые чеки об отправке почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ. Издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае, если при принятии искового заявления установлено, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах учитывая, что заявленные истцом ко взысканию суммы относятся к судебным расходам, распределяемым исключительно в рамках дела, по которому они понесены стороной, по правилам, предусмотренным главой 9 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно оставил иск без рассмотрения в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Определение суда от 14.10.2021 принято с соблюдением норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 272.1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 14.10.2021 по делу № А28-9224/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авеню» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.



Судья М.В. Немчанинова