Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А70-1403/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1403/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Клат Е.В.

Полосина А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие», государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» на решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области (судья Михалева Е.В.) и постановление от 17.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-1403/2019 по иску государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (ОГРН 1127232004866, ИНН 7202226772, адрес: 625013, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Пермякова, 9) к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (ОГРН 1027201229120, ИНН 7205000011, адрес: 627755, Тюменская область, г. Ишим, ул. Республики, 25, А) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, и по встречному иску акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» к государственному бюджетному учреждению Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» о понуждении заключить договор.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ишимского муниципального района Тюменской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

В судебном заседании приняли участие представители: государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» - Сметанина Н.В. по доверенности от 09.01.2019; акционерного общества «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» - Костырев А.А. по доверенности от 15.10.2018.

Суд установил:

государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», Объединение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Ишимское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – АО «Ишимское ПАТП», Автопредприятие, ответчик), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 01 от 26.12.2018, просит считать договор от 31.10.2018 № 1 на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год заключенным на следующих условиях:

пункт 2.42 «Изменять размер вознаграждения (стоимость услуг) в одностороннем порядке, не чаще 1 раза в год, письменно уведомив Автопредприятие не менее чем за 30 календарных дней до даты вводимого изменения»;

пункт 2.66 «Оплачивать обязательные услуги, оказанные Объединением, в соответствии со стоимостью услуг, установленных в приложении № 4»;

пункт 4.2 «Размер вознаграждения за обязательные услуги Объединения установлен Приложением № 4»;

Приложение № 4 «стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям:

Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в пункте отправления – 25 руб. 11 коп.

Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута - 14 руб. 31 коп.

Обслуживание одного транспортного средства на АВ (АС) - 57 руб. 22 коп.

Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа – 16 руб. 82 коп.».

АО «Ишимское ПАТП» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» о понуждении заключить договор на условиях проекта, предложенного АО «Ишимское ПАТП».

Решением от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: пункты 2.66, 4.2, приложение № 4 договора определены в следующей редакции:

пункт 2.66 «Оплачивать обязательные услуги, оказанные Объединением, в соответствии со стоимостью услуг, установленных в приложении № 4»;

пункт 4.2 «Размер вознаграждения за обязательные услуги Объединения установлен Приложением № 4»;

«Приложение № 4 «Стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятием»:

Наименование услуги

Стоимость в т.ч. 20 % НДС, руб.


Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в пункте отправления

25,11


Обслуживание одного транспортного средства на АВ (АС)

57,22


Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа

16,82



Суд исключил из проекта договора пункт 2.42. Взыскал с АО «Ишимское ПАТП» в пользу ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

АО «Ишимское ПАТП», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить полностью, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований и об удовлетворении встречного иска.

В обоснование кассационной жалобы АО «Ишимское ПАТП» указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили статью 49 АПК РФ и пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); применили не подлежащие применению статьи 445 и 446 ГК РФ; поскольку фактически рассмотренный спор в части первоначальных требований не касается урегулирования разногласий, а представляет собой иск о понуждении заключить договор, что недопустимо в силу действующего гражданского законодательства, поскольку такой вид договоров не является обязательным к заключению для перевозчика; считает неверными выводы судов о том, что исключение из перечня оплачиваемых услуг расходов на продажу билетов, на обслуживание пассажиров на автостанции нарушит права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку Автопредприятие не нуждается в данных услугах и реализует билеты в автобусах, что нормативно не запрещено и является общепринятым действием, а обслуживание пассажиров на автостанции не требуется, поскольку половина рейсов АО «Ишимское ПАТП» выполняется без заезда на автостанцию.

ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление в части исключения из Приложения № 4 стоимости услуги (тарифа) по взиманию платы за обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута в размере 14 руб. 31 коп. и принять по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ГБУ ТО «Объединение АВ и АС», урегулировав разногласия сторон по Приложению № 4 договора от 31.10.2018 № 01 в следующей редакции:

«Приложение № 4 «Стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям»



Наименование услуги

Стоимость в т.ч. 20 % НДС, руб.


Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в пункте отправления

25,11


Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута

14,31


Обслуживание одного транспортного средства на АВ (АС)

57,22


Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа

16,82



В остальной части решение и постановление просит оставить без изменения.

В кассационной жалобе ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» указывает на ошибочность выводов судов о том, что тарифы на услуги Объединения должны соответствовать постановлению Правительства Тюменской области от 20.09.2010 № 271-п «О методике формирования тарифов на услуги перевозки пассажиров автомобильным транспортом в разрезе маршрутов» (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 06.09.2017 № 455-п, далее - Методика), поскольку цены на услуги Объединения не подлежат государственному регулированию; Методика устанавливает нормативы эксплуатационных затрат только для перевозчиков, которым Объединение не является; Методика не регулирует вопрос установления тарифов на услуги автовокзалов (автостанций), не ограничивает предельный размер на тарифы автовокзалов, поэтому у Объединения отсутствует нормативно закрепленная обязанность по установлению тарифов в соответствии с Методикой; судами не принят во внимание довод Объединения о том, что законодательство не содержит каких-либо ограничений в объеме услуг пассажирам, обслуживаемым в транзитных пунктах маршрута.

В отзыве на кассационную жалобу, приобщенном к материалам дела, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» просит в удовлетворении кассационной жалобы АО «Ишимское ПАТП» отказать.

От Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» поддержал доводы кассационной жалобы, а также доводы отзыва на кассационную жалобу АО «Ишимское ПАТП».

Представитель АО «Ишимское ПАТП» поддержал доводы кассационной жалобы возражал против доводов кассационной жалобы ГБУ ТО «Объединение АВ и АС».

Представители сторон в заседании суда округа просили исключить из мотивировочной части судебных актов или изменить выводы судов первой и апелляционной инстанций о противоречии Методике включения в стоимость услуг Объединения цены обслуживания одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286, 287 АПК РФ, исходя из доводов кассационных жалоб, отзыва ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» на кассационную жалобу АО «Ишимское ПАТП», заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые решение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, к основным видам деятельности ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» относятся оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры и координация работы перевозчиков - автотранспортных предприятий, осуществляющих пассажирские перевозки в рамках сложившейся маршрутной сети.

25.06.2018 между АО «Ишимское ПАТП» (исполнитель) и администрацией Ишимского муниципального района Тюменской области (заказчик) на основании Положения о порядке организации регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальным и межмуниципальным маршрутам Ишимского муниципального района, утвержденного постановлением администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 25.12.2015 № 224, постановления администрации Ишимского муниципального района Тюменской области от 06.10.2017 № 156 «Об утверждении муниципальной программы «Основные направления развития транспортного сообщения в Ишимском муниципальном районе на 2018-2020 годы» заключены муниципальные контракты № № 29, 30 (далее – контракты № № 29, 30) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, связывающим г. Ишим, который является административным центром Ишимского муниципального района, с населенными пунктами Ишимского муниципального района (ОКПД 2: 49.31.21.110: Услуги по регулярным внутригородским и пригородным перевозкам пассажиров автобусным транспортом).

В соответствии с пунктами 2.2 контрактов № № 29, 30 исполнитель обязуется выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам.


ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» (Объединение) направило в адрес перевозчика - АО «Ишимское ПАТП» (Автопредприятие) подписанный с его стороны проект договора от 31.10.2018 № 01 (далее – договор № 01) на оказание услуг на объектах транспортной инфраструктуры на 2019 год, согласно которому Объединение обязуется предоставлять Автопредприятию услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включающие: диспетчерское, перронное обслуживание, обеспечение транспортной безопасности, предоставление мест для стоянки автобусов в межрейсовое время, предоставление пассажирам информационно-справочных услуг, залов ожидания, перронов посадки и высадки, помещений санитарного и культурно-бытового назначения в соответствии с условиями настоящего договора. Перечень услуг Объединения определен в Приложении № 4, Приложении № 5 (пункт 1.1 договора № 01).

Согласно пункту 1.2 договора № 01 Автопредприятие поручает, а Объединение принимает на себя обязательство от имени и за счет Автопредприятия заключать и расторгать договоры перевозки пассажиров и багажа в виде оформления и реализации пассажирам перевозочных документов (билетов на проезд пассажиров, в том числе проездных билетов длительного пользования и провоз багажа) на регулярные рейсы Автопредприятия, осуществляемые согласно расписанию и тарифам, утвержденным Автопредприятием (Приложения № 1, № 1.1 к договору № 01).

Объединение обязано:

- оборудовать объект транспортной инфраструктуры согласно минимальным требованиям к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденным приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций»; на фасадной стороне АВ (АС) с некруглосуточным режимом работы разместить общее расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт, расположенный на территории АВ (АС) (пункты 2.1, 2.2 договора № 01).

открывать продажу билетов на проезд и провоз багажа не менее чем за 10 суток и закрывать за 5 минут до отправления транспортного средства Автопредприятия (пункт 2.9 договора № 01).

обеспечить на АВ (АС) обслуживание автобусов и экипажей водителей Автопредприятия, выполняющих перевозки пассажиров по маршрутам регулярных перевозок (пункт 2.11 договора № 01).

Пунктом 2.42 договора № 01 предусмотрено право Объединения изменять размер вознаграждения (стоимость услуг) в одностороннем порядке, не чаще 1 раза в год, письменно уведомив Автопредприятие не менее чем за 30 календарных дней до даты вводимого изменения.

Согласно пункту 2.66 договора № 01 Автопредприятие оплачивает обязательные услуги, оказанные объединением, в соответствии со стоимостью услуг, установленных в приложении № 4.

В пункте 4.2 договора № 01 определено, что размер вознаграждения за обязательные услуги Объединения установлен Приложением № 4.

В приложении № 4 к договору № 01 установлена стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям:

Наименование услуги

Стоимость в т.ч. 20 % НДС, руб.


Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в пункте отправления

26,56


Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута

15,13


Обслуживание одного транспортного средства на АВ (АС)

60,52


Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа

17,78



АО «Ишимское ПАТП», не согласившись с условиями проекта договора № 01, письмом от 05.12.2017 направило протокол разногласий к договору № 01, в котором просило утвердить пункт 2.42 договора № 01 в следующей редакции:

«Изменять размер вознаграждения (стоимость услуг) по соглашению сторон, не чаще 1 раза в год, письменно уведомив автопредприятие не менее чем за 30 календарных дней до даты вводимого изменения».

Утвердить пункт 2.66 договора № 01 в следующей редакции: «Оплачивать обязательные услуги, оказанные объединением, в соответствии со стоимостью услуг, установленных в пункте 4.2 договора».

Утвердить пункт 4.2 договора № 01 в следующей редакции: «Размер вознаграждения за обязательные услуги объединения уплачиваемого автопредприятием составляет:

19,5 % от суммы выручки, полученной от реализации билетов на проезд пассажиров, в том числе НДС 20 %.

50 % от суммы выручки, полученной от реализации билетов на провоз багажа, в том числе НДС 20 %».

Приложение № 4 АО «Ишимское ПАТП» предложило исключить из договора.


13.12.2018 Объединение направило протокол урегулирования разногласий в ответ на протокол разногласий от 05.12.2018 к договору № 01.

Письмом от 17.12.2018 АО «Ишимское ПАТП» отказалось от заключения договора № 01 на условиях, указанных в протоколе урегулирования разногласий.

26.12.2018 Объединение направило в адрес Автопредприятия проект договора от 26.12.2018 № 01, в котором тарифы на услуги автовокзалов и автостанций установлены на уровне 2018 года в соответствии с приказом ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» № 325 от 07.12.2018 в следующем размере:

Наименование услуги

Стоимость в т.ч. 20 % НДС, руб.


Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в пункте отправления

25,11


Обслуживание одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута

14,31


Обслуживание одного транспортного средства на АВ (АС)

57,22


Оформление одного билета на проезд пассажира или провоз багажа

16,82


На предложение Объединения от 26.12.2018 рассмотреть проект договора ответа не последовало.

Наличие неурегулированных сторонами разногласий при заключении договора от 31.10.2018 № 01 послужило основанием для обращения Объединения в суд с настоящими требованиями.

АО «Ишимское ПАТП» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» о понуждении заключить договор на условиях проекта, предложенного Автопредприятием.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования частично, и отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствовался положениями статей 9, 309, 310, 421, 422, 424, 426, 445, 446 ГК РФ, Методики, исходил из наличия обязанности у ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в силу закона заключить договор пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, АО «Ишимское ПАТП» является перевозчиком на объектах транспортной инфраструктуры Ишимского муниципального района, ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции).

В пункте 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на осуществление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

В силу статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 220-ФЗ) владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (часть 1 указанной нормы).

Пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Владельцу объекта транспортной инфраструктуры запрещается: 1) навязывать указанным лицам платные услуги, в которых они не заинтересованы; 2) взимать плату за пользование элементами обустройства автомобильных дорог (часть 3 статьи 34 Закона № 220-ФЗ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, исследовав переписку сторон, представленные сторонами проекты договоров и истолковав в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ их условия, суд исключил из стоимости обязательных платных услуг, оказываемых Автопредприятием (Приложение № 4 к договору № 01), плату за одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута, исключил несогласованные сторонами пункты проекта договора № 01, принимая во внимание особенности осуществления перевозок пассажиров Автопредприятием. Суд первой инстанции посчитал не подлежащим утверждению пункт 2.42 договора как несогласованное сторонами условие, поскольку содержание этого условия не предусмотрено законом или иным правовым актом.

Суд округа отклоняет доводы жалобы АО «Ишимское ПАТП» о том, что фактически рассмотренные в рамках первоначального иска требования являлись требованием о понуждении заключить договор.

В силу части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений статей 445, 446 ГК РФ сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда, который определяет содержание условий, по которым имеются разногласия.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – информационное письмо № 14), если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено диспозитивной нормой, стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (статьи 421, 422 ГК РФ).

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).


Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в силу части 1 статьи 34 Закона № 220-ФЗ и призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом, получившим в установленном настоящим Законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

Учитывая, что в результате обмена проектами договоров, направления протоколов разногласий стороны не достигли соглашения по имеющим для них существенное значение условиям договора, в том числе по цене услуг, у ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» возникло обусловленное статьями 445, 446 ГК РФ право передать данные разногласия на рассмотрение суда; при этом по смыслу вышеизложенных норм не имеет правового значения, кто обратился с таким иском: обязанная заключить договор сторона или ее контрагент, поскольку процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. По этим же основаниям не требуется и формулирование заявленного требования как требования об урегулировании разногласий, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды обоснованно исходили из направленности воли обеих сторон на урегулирование возникших при заключении договора разногласий, а не на понуждение к заключению договора.

Данные выводы судов согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности с положениями абзацев 10, 11 пункта 1 информационного письма № 14.

Доводы жалобы АО «Ишимское ПАТП» о необоснованном не исключении судами из перечня оплачиваемых услуг расходов на продажу билетов, на обслуживание пассажиров на автостанции в пункте отправления судом округа не принимаются во внимание.

В соответствии с пунктом 3.3 ГОСТа Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие требования» услуги, не связанные с перемещением пассажиров и багажа с использованием автотранспортных средств, но имеющие непосредственное отношение к перевозке, включают в себя: услуги по продаже проездных документов (продажа, прием сдаваемых проездных документов, резервирование мест, доставка билетов по указанному адресу и т.п.); информационные услуги (предоставление зрительной и звуковой информации о месте и времени отправления автотранспортных средств, расписании движения, тарифах, правилах перевозок и т.п.); оказание услуг в медпунктах, комнатах матери и ребенка, помещениях отдыха пассажиров и т.п.; предоставление санитарно-гигиенических услуг; услуги по хранению и обработке багажа (упаковка багажа, услуги камер хранения, услуги носильщиков и т.п.).

Пунктом 4 Минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций, утвержденных приказом Минтранса России от 29.12.2015 № 387 установлено, что в целях оказания услуг пассажирам и водителям на территории автостанции размещаются: перроны (площадки) для посадки пассажиров в автобусы; перроны (площадки) для высадки пассажиров из автобусов; билетная(ые) касса(ы) или билетная(ые) касса(ы) и автомат(ы) для продажи билетов; зал ожидания; туалет и пр.

Осуществляемая автовокзалом деятельность помимо продажи билетов на междугородние маршруты перевозчика включает в себя оказание услуг по информированию пассажиров по всем вопросам, касающимся междугородних перевозок (об отправлении/прибытии автотранспортного средства, о наличии свободных мест, предварительной и иной продаже билетов, и др.); осуществлению отметок в путевых листах автотранспорта, принадлежащего перевозчику; обеспечению стоянки автотранспорта перевозчика; предоставлению заявок на дополнительные туристические услуги, и др.

При этом Объединение является организацией, осуществляющей самостоятельный вид деятельности - услуги автовокзала, обязательства предоставления которых возникают у Объединения перед физическими лицами, приобретшими билеты перевозчика.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта черезпромежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 Правил перевозки, автовокзалом признается объект транспортной инфраструктуры, включающей в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам осуществлении перевозок пассажиров и багажа, обеспечивающий возможность отправления более 1 000 человек в сутки.

Согласно главе 2 Правил перевозки расписание движения по регулярному маршруту является основополагающим документом, дающим право автовокзалам и автостанциям осуществлять предварительную (не менее чем за 10 суток) и текущую (за 5 минут до отправления автобуса) продажу билетов на перевозку пассажиров и провоз багажа.

В указанном расписании должно быть указано время прибытия на автовокзал и время отправления, поскольку это время после заключения агентского договора включается в станционное расписание и открывается предварительная продажа билетов за 10 дней до начала осуществления пассажирских перевозок по маршруту, указанному в расписании.

В силу пункта 1 статьи 24 Устава автомобильного транспорта продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

Согласно пунктам 42, 43 Правил перевозок проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Пунктом 50 названных Правил определено, что продажа билетов для проезда в междугородном сообщении производится в кассах автовокзалов, автостанций или иных пунктах продажи билетов, а при отсутствии таких пунктов - водителями или кондукторами непосредственно при посадке пассажиров в транспортное средство до отправления его из остановочного пункта.

Таким образом, оказание услуг по продаже проездных документов, а также иных услуг пассажирам в здании автовокзала (автостанции) в соответствии с действующими расписаниями соответствуют установленному порядку организации перевозок пассажиров и багажа, за что отвечает Автопредприятие.

Оказание данных услуг Автопредприятием также соответствует положениям Приказа Минтранса России от 29.12.2015 № 387 «Об утверждении минимальных требований к оборудованию автовокзалов и автостанций» (зарегистрировано в Минюсте России 10.03.2016 № 41368).

Учитывая изложенное, кассационный суд полагает правомерными выводы судов о необходимости включения в стоимость услуг по договору цены услуги по обслуживанию одного пассажира на АВ (АС) в пункте отправления и оформлению одного билета, поскольку оказание данной услуги обязательно для неопределенного круга лиц – получателей услуг (пассажиров).

Суд округа отклоняет доводы жалобы ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» о том, что судами необоснованно исключена из Приложения № 4 «Стоимость обязательных платных услуг, оказываемых автотранспортным предприятиям» цена обслуживания одного пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте маршрута в размере 14 руб. 31 коп.

ГБУ ТО «Объединение АВ и АС» в кассационной жалобе указало, что автовокзал города Ишима не является транзитным для маршрутов АО «Ишимское ПАТП», последним не востребована, поэтому у Объединения расходы, связанные с обслуживанием транзитных пассажиров, не возникают. На данное обстоятельство представители сторон обратили внимание и в судебном заседании.

Судами обеих инстанций установлено, что в таблицах 2, 3, 4 раздела 6 Методики установлены следующие нормативы для расчета затрат на услуги автовокзалов и автостанций: обслуживание пассажиров 25,11 руб./пасс.; обслуживание транспортных средств - 57,22 руб./транспортное средство; продажа билетов — 16,82 руб./билет.

При этом суды учли, что указанные нормативы затрат на услуги автовокзалов и автостанций, выраженные в абсолютной величине, являются экономически обоснованными и применяются для расчета тарифов на перевозку пассажиров автотранспортом, на основе которых определяется величина бюджетных средств на компенсацию расходов, связанных с перевозкой пассажиров, учитываемая при проведении закупок на выполнение работ по осуществлению регулярных перевозок по регулируемым тарифам.

Следовательно, вывод судов о необходимости исключения из стоимости услуг цены обслуживания пассажира на АВ (АС) в транзитном пункте является обоснованным, поскольку в отсутствие востребованности таких услуг, что влечет их фактическое неоказание Объединением Автопредприятию, включение данной стоимости в цену договора будет очевидно экономически нецелесообразным и приведет к необоснованным тратам Автопредприятия, что существенно нарушит его права как субъекта экономической деятельности.

Суд считает необходимым отметить, что вывод судов о противоречии рассматриваемого условия договора положениям Методики по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ не может иметь преюдициального значения для иных дел, рассматриваемых с участием этих же сторон, поскольку по смыслу указанной нормы преюдициальное значение имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда. Вопросы применения положений подзаконных нормативных актов преюдициального значения не имеют.

В целом доводы, приведенные в кассационных жалобах, по существу повторяющие доводы апелляционных жалоб, рассмотрены судами и получили их должную оценку, обоснованно отклонены как не свидетельствующие о допущенной по делу судебной ошибке и не влияющие на исход дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции. Правовые основания для переоценки доказательств, ставших предметом исследования предыдущей судебной инстанции, у кассационной инстанции отсутствуют (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

На основании вышеизложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационным жалобам относятся на ее заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.06.2019 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 17.10.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1403/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Курындина


Судьи Е.В. Клат


А.Л. Полосин