Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А56-73266/2016

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73266/2016
16 ноября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Терешенкова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАМОЖЕННОЕ АГЕНТСТВО "КОНТИНЕНТ"

заинтересованное лицо - Новороссийская таможня

третье лицо - ООО "ТЕРЕМ"

об оспаривании постановления

при участии

от заявителя – ФИО2, ФИО3,

от заинтересованного лица – ФИО4, ФИО5,

от третьего лица – ФИО6,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский проспект, дом 4, литера "А", ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО "Таможенное агентство "Континент", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Новороссийской таможни, место нахождения: 353915, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Таможня), от 26.09.2016 по делу N 10317000-966/2016 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 102 751 руб. 63 коп.

Решением суда первой инстанции от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017, требования ООО "Таможенное агентство "Континент" удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции отменил вышеуказанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении судом первой инстанции установлены следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 Общество, действуя в качестве таможенного представителя на основании договора от 16.04.2012 N 0073/СПБ/635, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ПРО-Логистик" (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью "Терем"; далее - ООО "Терем"), подало на Новороссийский центральный таможенный пост декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317100/160715/0011046 для помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товаров семи наименований, находящихся в контейнерах NN PONU7306929, MRKU4322570, MSKU8693550, CAXU8212530, в том числе заявив товар N 5 "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления..." в количестве 602 грузовых мест весом брутто 4 233,88 кг, весом нетто 3 896,74 кг, страна происхождения - Турция.

Товар ввезен на основании внешнеторгового контракта от 15.02.2013 N 150213, заключенного между ООО "ПРО-Логистик" и компанией "Kalde Klima Pazarlama ve Taahhut A.S.", Турция.

В графе 33 ДТ N 10317100/160715/0011046 Общество указало в отношении ввезенного товара N 5 код 7412 20 000 0 ТН ВЭД, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 3%, заявленная таможенная стоимость составила 2 514 893 руб. 24 коп.

Для подтверждения заявленного классификационного кода товара N 5 (7412 20 000 0 ТН ВЭД) Обществом в таможенный орган представлен каталог продукции "KALDE2".

По результатам проверки правильности заявленного кода Таможня пришла к выводу о неверной классификации части товара N 5, задекларированного по спорной ДТ, в связи с чем таможенный орган принял решение от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 об отмене в порядке ведомственного контроля в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" решения таможенного поста о подтверждении классификации части товара N 5 в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД.

Согласно решению Таможни от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 часть товара N 5 подлежала классификации в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД, которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%. С учетом изменения ставки таможенной пошлины Таможней в адрес ООО "Терем" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 01.08.2016 N 1373.

По факту заявления таможенным представителем при таможенном декларировании по ДТ N 10317100/160715/0011046 части товара N 5 недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, сопряженных с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию и послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, определением от 10.08.2016 таможенный орган возбудил в отношении ООО "Таможенное агентство "Континент" дело об административном правонарушении N 10317000-966/2016 по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ и принял решение о проведении административного расследования.

По мнению таможенного органа, сведения, заявленные ООО "Таможенное агентство "Континент" в графе 31 ДТ N 10317100/160715/0011046 в отношении части товара N 5, не позволяли классифицировать его в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД ввиду отсутствия сведений об объемной доле металлической части товара. Кроме того, в отношении части товара N 5 заявлены неполные сведения об описании товара (не указано, что товар представляет собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена), напрямую влияющие на его классификацию по ТН ВЭД.

При этом Таможня исходила из того, что определяющими критериями для классификации задекларированного по ДТ N 10317100/160715/0011046 товара N 5 в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД и исключающими его классификацию в подсубпозиции 7412 20 000 0 ТН ВЭД, является идентификация товара как фитингов из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей металлической части (латуни) менее 50%.

По результатам административного расследования должностным лицом Таможни 09.09.2016 в отношении ООО "Таможенное агентство "Континент" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия Общества при таможенном оформлении спорного товара квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Таможни от 26.09.2016 по делу об административном правонарушении N 10317000-966/2016 Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащей уплате таможенных пошлин, налогов, равном 102 751 руб. 63 коп., без конфискации предметов административного правонарушения.

Считая названное постановление незаконным, ООО "Таможенное агентство "Континент" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

В статье 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В соответствии со статьей 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пункту 1 статьи 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза.

За несоблюдение требований таможенного законодательства Таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза (статья 17 ТК ТС).

В данном случае, как видно из оспариваемого постановления, в качестве противоправного деяния Обществу вменено в вину заявление в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде части товара N 5, сопряженное с заявлением неполных сведений об описании части товара (в ДТ не указано, что товар представляет собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена, не приведены сведения об объемной доле металлической части товара), послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 102 751 руб. 63 коп.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

В данном случае в графе 31 ДТ N 10317100/160715/0011046 в отношении спорной части заявленного товара N 5 Общество указало код 7412 20 000 0 ТН ВЭД "фитинги медные для труб или трубок (например, муфты, колена, фланцы), из медных сплавов", описав его как "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...".

В дополнении к графе 31 к названной ДТ в отношении спорной части товара N 5 Общество пояснило, что товар представляет собой "муфты комбинированные внутр. резьба для полипропиленовых труб под сварку", "угольник комбинированный с накидной гайкой для полипропиленовых труб под сварку", "угольник с накидной гайкой для полипропиленовых труб под сварку", "муфты разъемные с внутренней/наружной резьбой для полипропиленовых труб под сварку".

Согласно решению Таможни от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 данная часть товара N 5 представляет собой "фитинги для труб из медных сплавов и полипропилена, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления, с объемной долей металла менее 50% мас." и относится к подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД "трубы, трубки, шланги и их фитинги (например, соединения, колена, фланцы), из пластмасс: - фитинги: --прочие".

По мнению общества, в графе 31 спорной ДТ в отношении товара N 5 "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления произв.: Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S., Турция", Общество с учетом дополнений ДТ отразило сведения о составных частях фитинга - медной и полипропиленовой, то есть привело в описании все необходимые сведения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства стороны ссылались на то, что ранее ввозившиеся Обществом фитинги уже являлись предметом идентификационной таможенной экспертизы, в ходе которой таможенным экспертом было определено соотношение объемной доли металла и полипропилена в составе фитингов.

В материалы настоящего судебного дела представлены ряд заключений таможенного эксперта, в том числе, от 14.08.2015 N 10-01-2015/455/023172, от 21.08.2015 N 10-01-2015/491/025156, от 04.09.2015 N 10-01-2015/498/026396 и от 22.09.2015 N 04-01-2015/2250/027563 (том 1, листы дела 96-129), согласно которым товар, ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза, образцы которого представлены на исследования, является комбинированными фитингами из медных сплавов (латуни) и полипропилена с объемной долей полипропиленовой части более 50%. Названные заключения получены Таможней до вынесения оспариваемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении Общества к административной ответственности, ООО "Таможенное агентство "Континент" было известно об их наличии, в связи с чем таможенный орган при рассмотрении настоящего дела вправе ссылаться на данные заключения в подтверждение своей позиции.

Согласно заключениям таможенных экспертов предметом исследования являлся товар "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления" того же производителя (компания "Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A. S.", Турция) и с теми же артикулами, что заявлен Обществом в ДТ N 10317100/160715/0011046 и подлежал исследованию при рассмотрении настоящего дела.

Таможенный орган также ссылался на судебные акты по делу N А32-862/2016, в которых судебные инстанции уже дали правовую оценку заключениям таможенных экспертов, представленным в настоящее дело.

Между тем, в рамках дела N А32-862/2016 по заявлению ООО "Таможенное агентство "Континент" судебными инстанциями проверена законность решений Новороссийской таможни от 15.09.2015 N РКТ-10317100-15/000088, 21.09.2015 N РКТ-10317100-15/0089, 24.09.2015 N РКТ-10317100-15/000086, 12.11.2012 N РКТ-10317100-15/000094 по классификации товара, являющегося согласно пояснениям Таможни, идентичным товару, входящему в предмет рассмотрения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.02.2016 по делу N А32-862/2016 с участием тех же лиц вступило в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

По делу N А32-862/2016 решением суда первой инстанции от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2016, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании оспариваемых решений Таможни о классификации товара недействительными.

Судебные инстанции по указанному делу проанализировали доказательства по делу, в том числе имеющиеся в настоящем деле заключения таможенного эксперта от 14.08.2015 N 10-01-2015/455/023172, от 21.08.2015 N 10-01-2015/491/025156, от 04.09.2015 N 10-01-2015/498/026396 и от 22.09.2015 N 04-01-2015/2250/027563, и пришли к выводу о том, что ввезенный Обществом товар - "фитинги для труб из медных сплавов комбинированные, предназначенные для стыковки полипропиленовых труб системы отопления", - обоснованно классифицирован Таможней в подсубпозиции 3917 40 000 9 ТН ВЭД. Сравнительный анализ товарных позиций ТН ВЭД, избранных Обществом и таможенным органом, в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД и изучение характеристик ввезенного товара, позволяют сделать вывод, что в данном случае следует учитывать наличие основных классификационных признаков, указанных в наименовании товарных субпозиций группы, а именно: функциональное назначение товара и материалы, из которых он состоит. При этом определяющее значение при указании наименования товара имеют место его качественные характеристики, в частности, процентное содержание в нем того или иного элемента.

Исходя из Основных правил интерпретации ТН ВЭД и основного функционального элемента спорного товара - полипропилена (объемная доля полипропилена в товаре составляет от 50,06% до 94%) - суды указали, что именно названный материал придает основное свойство товару. Спорный товар не может относиться к группе, основным элементом которой являются металлы, поскольку по своему функциональному элементу и основному материалу изделия относятся к группе 39 ТН ВЭД "пластмассы и изделия из них" и субпозиции 3917 ТН ВЭД (тогда как в товарную позицию 7412 ТН ВЭД включаются медные фитинги для труб) и подлежит классификации в товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД. При этом суды согласились с доводами Таможни о некорректном применении в данном случае при определении процентного содержания металла и пластмассы массовой составляющей полипропилена и медного сплава в многокомпонентном изделии (фитингах) ввиду большого различия массы компонентов (полипропилен и латунь) за единицу объема.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2016 по делу N А32-862/2016 Обществу отказано передаче жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Указанный товар, а также спорный товар являются однородными, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 АПК РФ суд обязан руководствоваться выводами судебных инстанций по делу N А32-862/2016 (на что указал суд кассационной инстанции по настоящему делу).

Суд также принимает во внимание, что решение Таможни от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3917 40 0009 ТН ВЭД в установленном порядке не отменено и недействительным не признано. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2017 производство по делу N А32-32013/2016 об оспаривании решения Таможни о классификации товара от 30.05.2016 N РКТ-10317000-16/000164 прекращено в связи с отказом ООО "Терем" от заявленных требований.

Принимая во внимание выводы судебных инстанций по делу N А32-862/2016, арбитражный суд считает, что по настоящему делу таможенный орган при вынесении оспариваемого постановления правомерно исходил из того, что Общество при описании ввозимого по ДТ N 10317100/160715/0011046 товара обязано было указать сведения о материале, который придает товару основное свойство, а также о его процентном содержании в составе товара (применительно к обстоятельствам настоящего дела - в виде объемной доли).

Суд отклоняет как противоречащие материалам дела доводы общества о том, что им указаны все необходимые сведения о спорной части товара N 5.

Из положений статьи 181 ТК ТС, а также Инструкции о порядке заполнении декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, не следует, что при описании товара для уяснения (установления значения) необходимых для правильной классификации товара в соответствии с ТН ВЭД сведений могут использоваться (сопоставляться, учитываться) еще какие-либо сведения, прямо при описании товара в ДТ не указанные. Иное их названных нормативных актов не следует. В данном случае ни в графе 31 ДТ N 10317100/160715/0011046, ни в дополнениях в ней в части товара N 5 сведения о том, что спорные фитинги состоят не только из медных сплавов, но и из полипропилена, прямо не приведены.

Отсутствие в ДТ при описании товара сведений о материале, который придает товару основное свойство, как и отсутствие сведений об объемной доле материала, образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом на квалификацию совершенного общества правонарушения никаким образом не влияет то обстоятельство, что установить объемную составляющую полипропилена и металла в фитингах только лишь по их изображениям в каталоге продукции "KALDE2" без проведения экспертного исследования не представляется возможным.

Отсутствие возможности установить по фотоизображениям товара объемную долю материала в его составе само по себе не исключает возможность указать сведения о самом материале, из которого изготовлен товар, то есть не исключает вину Общества в неуказании при описании товара материала, придающего товару основной свойство.

В силу пункта 2 статьи 188 ТК ТС декларант при таможенном декларировании обязан представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

С учетом приведенной нормы отсутствие у декларанта сведений о процентном соотношении материалов в товаре само по себе не дает ему право заявлять при описании товара сведения о материале, придающем основное свойство товару, произвольно. Он вправе заявить лишь те сведения, которые подтверждены документально и соответствующие документы представлены в таможенный орган.

Согласно каталогу продукции «KALDE2» представленным ООО «Таможенное агентство «Континент» в Новороссийскую таможню, при декларировании товар №5 по ДТ № 10317100/160715/0011046, спорные фитинги находятся в разделе каталога «ПОЛИПРОПИЛЕННОВЫЕ ФИТИНГИ», и описаны как муфта разъемная представляют собой комбинированные фитинги из медных сплавов и полипропилена, предназначены для стыковки полипропиленовых труб.

Таким образом, общество ООО «Таможенное агентство «Континент», описывая в графе 31 ДТ №10317100/160715/0011046 товар №5 как - «фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...» и в дополнениях к данной графе - «комбинированные фитинги для труб из медных сплавов, предназначенные для стыковки полипропиленовых труб», не указало на вторую основную составляющую (комбинированную) часть фитинга - ПОЛИПРОПИЛЕН, тем самым совершив административноеправонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 16 КоАП России, а именно указав недостоверные сведения при описании декларируемого товара.

Относительно письма №08/11-17 от 08.11.2017 ООО «Таможенное агентство «Континент» что о лингвистическом исследовании текса графы 31 ДТ №10317100/160715/0011046 и дополнений к ней суд также отмечает, что данное исследование не освобождает заявителя от наличия в его действия вины вменяемого административного правонарушения и не сможет дать ответ на вопрос: чем были комбинированы спорные фитинги (муфты) и указать, что в ходе декларирования товара не надо было описывать пропиленовую часть фитинга и лишний раз подтверждает правомерность выводов Новороссийской таможни.

При таких обстоятельствах Общество имело при декларировании реальную возможность указать сведения о том, что спорные фитинги состоят и из полипропилена.

При этом необходимо учесть, что в рассматриваемом случае Общество, описав в ДТ N 10317100/160715/0011046 спорную часть товара N 5 как "фитинги для труб из медных сплавов, предназначены для стыковки полипропиленовых труб системы отопления...", представило в таможенный орган в подтверждение заявленных сведений каталог продукции "KALDE2", в котором спорные фитинги (муфты и угольники) включены в раздел "Полипропиленовые фитинги".

При таком положении, Общество в отсутствие в данном каталоге сведений о массовой либо объемной долях материалов в составе фитингов не имело оснований заявлять в ДТ в качестве основного материала товара медные сплавы, поскольку сам производитель относит спорный товар к полипропиленовым фитингам.

При таких обстоятельствах не имеет никакого правового значения довод Общества о том, что оно при декларировании исходило из сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, в том числе в письме компании-производителя "Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S." о процентном содержании составных частей фитингов (том 1, лист дела 167), тем более, что из письма не представляется возможным установить, о каком процентном соотношении материалов в составе фитингов (массовом или объемном) информирует производитель.

Дата в письме не указана. Из материалов дела видно, что о наличии письма компании-производителя "Kalde Klima Pazarlama Ve Taahhut A.S." о процентном содержании составных частей фитингов Общество в поданном в суд заявлении по настоящему делу не указывало, письмо представлено уже в ходе судебного разбирательства.

Из содержания оспариваемого постановления Таможни также не следует, что таможенный орган располагал данным письмом на момент вынесения решения о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Соответственно, таможня сделала обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При привлечении Общества к ответственности таможня назначила наказание в пределах санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. Следовательно, применение положений данной статьи является не обязанностью, а правом суда.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Кроме того, в пункте 18.1 постановления № 10 дополнительно указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Общество не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенное им правонарушение в качестве малозначительного.

Следовательно, суд не усматривает исключительных оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Суд не выявил существенных процессуальных нарушений, служащих основанием для отмены оспариваемого постановления, постановление таможни является законным, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с учетом характера и степени вины.

При таких обстоятельствах, требования Общества не подлежат удовлетворению, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяТерешенков А.Г.