Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А73-13380/2023

123/2023-189608(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13380/2023
г. Хабаровск
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гавриш О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (680014, <...>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 128614/23/27003-ИП

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ФН Машины» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141407, <...> влд. 21, стр. 1, эт. 16, пом. 3)

при участии в судебном заседании:

от ООО «Весна» – ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2022, диплом;

от ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска – не явились; от ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – не явились; от ООО «ФН Машины» – не явились.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Весна» (далее – ООО «Весна», общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Железнодорожному г. Хабаровска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) в соответствии с требованием которого, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 128614/23/27003-ИП.

Определением от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено с ограниченной ответственностью «ФН Машины» (далее – ООО «ФН Машины»).

ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ООО «ФН Машины», извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений против проведения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в одном судебном заседании не представили.

Согласно представленным отзывам ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не согласны с заявленным требованием, указывают на пропуск заявителем срока на обращение в суд.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «ФН Машины» о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, вопрос об удовлетворении заявленного требования ООО «ФН Машины» оставляет на усмотрение суда.

В отсутствие возражений со стороны участвующих в деле лиц, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Весна» заявленное требование поддержала по основаниям, указанным в заявлении, дополнительных пояснениях, просит освободить общество от взыскания исполнительского сбора.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя ООО «Весна» судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 по делу № А41-67974/22 с ООО «Весна» в пользу ООО «Феррронордик Машины» взыскан основной долг по договору купли-продажи в размере 35 600 000 рублей, договорная неустойка, рассчитанная до 31.03.2022 в размере 1 341 084 рубля, неустойка в размере 0,1% на сумму основного долга 35 600 000 рублей с 01.10.2022 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга по договору купли продажи, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2022 в части отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на имущество ответчика по Договору залога № 00092-21-FE-S-PL от 30.09.2021, а именно: харвестер ROTTNE модели H11, VIN: <***>, 2018 года выпуска в пользу Истца в счет погашения задолженности по договору купли-продажи путем реализации на публичных торгах отменено. Обращено взыскание на имущество ООО «Весна» по Договору залога № 00092-21-FE-S-PL от 30.09.2021, а именно: харвестер ROTTNE модели H11, VIN: <***>, 2018 года выпуска в пользу ООО «Феррронордик Машины» в счет погашения задолженности по договору купли-продажи путем реализации на публичных торгах.

31.03.2023 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 029335776 на взыскание с ООО «Весна» в пользу ООО «Феррронордик Машины» задолженности по договору купли-продажи.

31.03.2023 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 029335777. Предмет исполнения – обратить взыскание на имущество ООО «Весна» по Договору залога № 00092-21-FE-S-PL от 30.09.2021, а именно: харвестер ROTTNE модели H11, VIN: <***>, 2018 года выпуска в пользу ООО «Феррронордик Машины» в счет погашения задолженности по договору купли-продажи путем реализации на публичных торгах.

14.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО на основании исполнительного листа серии ФС № 029335777 было возбуждено исполнительное производство № 128609/23/27003-ИП в отношении общества, о чем было вынесено соответствующее постановление.

05.06.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 029335776 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.

Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Весна» исполнительного производства № 128614/23/27003-ИП, пунктом 2 которого должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа с момента получения должником копии постановления.

В соответствии с пунктом 4 данного постановления должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей.

Указанное постановление было направлено должнику в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 06.06.2023 и получено (прочитано) последним 06.06.2023, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом ГЭСП.

Установив, что исполнительный документ не исполнен ООО «Весна» в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 вынесла постановление от 30.06.2023 № 27003/23/495051 о взыскании исполнительского сбора в размере 2 599 875 руб. 88 коп.

Указанное постановление было направлено ООО «Весна» в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 01.07.2023 и получено (прочитано) последним 07.07.2023, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом ГЭСП.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Весна», последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание данного постановления.

Выслушав объяснения представителя ООО «Весна», исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу установленного частью 5 статьи 200 АПК РФ правила распределения бремени доказывания обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или

лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса, в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве установлен специальный срок для обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов. Определено, что жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Порядок применения данной нормы разъяснен в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Пунктами 1 - 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме

электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606) установлено, что извещение в форме электронного документа, подписанное судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Предметом оспаривания по настоящему делу является постановление судебного пристава-исполнителя о взыскания исполнительского сбора от 30.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 128614/23/27003-ИП.

Указанное постановление было направлено ООО «Весна» в личный кабинет Единого портала государственных услуг (ЕПГУ) 01.07.2023 и получено (прочитано) последним 07.07.2023, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом ГЭСП.

Представитель общества обстоятельство получения оспариваемого постановления посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)» не отрицала.

Таким образом, об оспариваемом постановлении заявителю стало известно 07.07.2023.

Следовательно, о нарушении своих прав постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.06.2023 о взыскании исполнительского сбора ООО «Весна» должно было узнать не позднее 07.07.2023, а соответственно заявление о признании его недействительным могло быть подано в суд не позднее 21.07.2023.

При таких обстоятельствах, обратившись в суд с рассматриваемым заявлением 17.08.2023, заявитель пропустил срок, установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Поскольку действующим законодательством установлены сроки для обращения в суд с заявлениями о защите нарушенных прав как для государственных органов, так и для иных лиц, их нарушение без уважительных причин влечет одинаковые для всех лиц последствия - отказ в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», судам необходимо принимать во внимание принцип баланса частных и публичных интересов.

При этом судебной оценке должны подвергаться не только действия (бездействие) государственных органов, но и выполнение своих обязательств частными лицами.

ООО «Весна» заявило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, указав на уважительные причины его пропуска, а именно обжалование действий судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а также в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что предметом обжалования обществом в порядке подчиненности являлось постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 26.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, вынесенное в рамках исполнительного производства № 128609/23/27003-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.06.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 128614/23/27003-ИП.

Указанные жалобы были поданы на имя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО 29.06.2023, до вынесения оспариваемого постановления.

Не получив ответа на жалобы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Определением суда от 31.07.2023 возбуждено производство по делу № А73-11946/2023 по заявлению ООО «Весна» о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в «Газпромбанк» (акционерное общество), ГПБ (АО) «Дальневосточный», ПАО «ФК Открытие», Банке ВТБ (ПАО) (в рамках исполнительного производства № 128614/23/27003-ИП), постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 06.06.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, признании незаконным арест 4 единиц транспортных средств (Тойота Тундра 2018 г.в., г/н <***> ГАЗ SADKO NEXT 2021 г.в., г/н <***> RENAULT 6х6, 2020 г.в., г/н <***> RENAULT 6х6, 2020 г.в., г/н <***>) (с учетом уточнения).

Определением суда от 06.09.2023 производство по делу № А7311946/2023 прекращено в связи с принятием судом отказа общества от заявления.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6, 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Исходя из системного толкования указанных норм, для восстановления срока на обжалование решения органа исполнительной власти должны быть совершены какие-либо альтернативные действия по его внесудебному обжалованию.

Доказательств обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2023 в порядке подчиненности обществом не представлено.

Таким образом, довод ООО «Весна» об уважительности пропуска срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.06.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 128614/23/27003-ИП, опровергается вышеуказанными процессуальными нормами и представленными в материалы дела доказательствами.

Других доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд, которые свидетельствовали бы о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, не зависящих от воли заявителя и препятствовавших своевременному обращению за судебной защитой, общество не представило.

Пропуск срока подачи в суд заявления об оспаривании решения органа, осуществляющего публичные полномочия и отказ в восстановлении пропущенного срока, является самостоятельным достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По вышеизложенным основаниям ввиду пропуска заявителем срока на обращение в суд, суд полагает об отсутствии оснований в порядке,

предусмотренном пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» для разрешения вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освобождении должника от его взыскания.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку доказательств их несения в деле не имеется, и поскольку в соответствии с абзацем 3 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Весна» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.А.Гавриш