Постановление от 6 августа 2024 г. по делу № А32-53606/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-53606/2022
город Ростов-на-Дону
06 августа 2024 года
15АП-5166/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Сулименко О.А., Мельситовой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гатиловой М.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-53606/2022

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации»

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Кубань» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23130100391 от 01.04.2021 за август 2022 в размере 446 998,74 руб., пени за период с 16.09.2022 по 03.10.2022 в размере 2 011,50 руб., пени с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, задолженности по договору энергоснабжения № 23010202643 от 01.08.2021 за август 2022 в размере 74 347,35 руб., пени за период с 16.09.2022 по 03.10.2022 в размере 334,56 руб., пени с 04.10.2022 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 13.02.2024 по делу № А32-53606/2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФГАУ «Росжилкомплекс» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку коммунальные услуги предоставляются учреждению для предоставления коммунальных услуг гражданам, необходимо при расчетах использовать тарифы, установленные для группы потребителей «население». Общежития наряду с гостиницами относятся к объектам социальной инфраструктуры, соответственно, применение тарифа «для населения» прямо необходимо к спорным объектам военно-социальной инфраструктуры. При этом истец имеет прямые договоры с нанимателями, но выставляет счета на потребление ресурсов ФГАУ «Росжилкомплекс».

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Кубань» просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили.

От ПАО «ТНС энерго Кубань» поступило ходатайство об уточнении исковых требований (от 24.07.2024 № УСПР.07.03.2585), в котором истец просит:

- принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 23130100391 от 01.04.2021 в размере 12 238,81 руб.;

- взыскать задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 23130100391 от 01.04.2021 за август 2022 в размере 434 759,93 руб.;

- взыскать пени за неисполнение денежного обязательства в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.09.2022 по 03.10.2022 в размере 1 956,42 руб.;

- взыскать задолженность по договору энергоснабжения № 23010202643 от 01.08.2021 за август 2022 в размере 74 347,35 руб.;

- взыскать пени за период с 16.09.2022 по 03.10.2022 в размере 334,56 руб.;

- взыскать пени, начиная с 04.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки;

- взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 474 руб.

Рассмотрев данное заявление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление о частичном отказе от исковых требований подписано представителем ФИО1 (по доверенности от 29.12.2023 № УНПО.08.10.292), имеющей соответствующие полномочия с правом полного или частичного отказа от исковых требований.

Оценив правомерность частичного отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанное правило также применяется и в суде апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-53606/2022 в указанной части, а также в части взыскания 316 руб. государственной пошлины подлежит отмене, производство по делу в указанной части – прекращению.

В остальной части законность и обоснованность решения от 13.02.2024 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2021 между ПАО «ТНС энерго Кубань» (гарантирующий поставщик) и ФГАУ «Росжилкомплекс» (покупатель) заключен договора энергоснабжения № 23130100391 (с разногласиями), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1). Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в срок и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2).

По условиям пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.5 договора фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивает в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За август 2022 года ответчик потребил электроэнергию на сумму 446 998,74 руб., однако на дату подачи иска в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили. Пени за просрочку оплаты долга за электроэнергию за август 2022 года составили 2 011,50 руб. за период с 16.09.2022 по 03.10.2022.

Также между сторонами заключен договор энергоснабжения № 23010202643 от 01.08.2021, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю (пункт 1.1). Покупатель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме и (или) в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в срок и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.2).

По условиям пункта 2.1 договора гарантирующий поставщик поставляет покупателю электрическую энергию (мощность) в точки поставки, указанные в приложении № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.5 договора фактически потребленная в истекшем месяце электроэнергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электроэнергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивает в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

За август 2022 года ответчик потребил электроэнергию на сумму 74 347,35 руб., однако на дату подачи иска в счет оплаты задолженности за потребленную электроэнергию денежные средства от ответчика в адрес истца не поступили. Пени за просрочку оплаты долга за электроэнергию за август 2022 года составили 334,56 руб. за период с 16.09.2022 по 03.10.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, стоимость отпущенной электроэнергии истцом ответчику в спорном периоде подтверждена представленными в дело копиями первичных расчетных документов по договорам от 01.08.2021 № 23010202643 и от 01.04.2021 № 23130100391: счетами, счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, актами сверок, корректировочными счетами (приложение 7 к исковому заявлению).

Довод ответчика о том, что между сторонами имеется спор по объему поставленной электрической энергии, признается необоснованным и подлежащим отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие об имеющихся разногласиях по объему поставленной электрической энергии.

Наряду с этим ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что истец производит начисления ответчику за электроэнергию как коммерческому потребителю, настаивая на применении начислений по категории потребителей, приравненных к населению, однако данные доводы не соответствуют материалам дела, так как согласно расчетным документам (т. 1 л.д. 46-48) плата за электроэнергию начислялась ответчику именно по категории потребителей, приравненных к населению.

Ссылка ответчика на «задвоение» начислений в адрес ответчика и конечных потребителей по адресу: Краснодарский край, х. Молькино, ул. Офицерская, д. 5 и д. 8, сама по себе является некорректной и к существу рассматриваемого спора не относится. Указанные объекты в договоры энергоснабжения от 01.08.2021 № 23010202643 и от 01.04.2021 № 23130100391 не включены (т. 2 л.д. 58-59).

Доказательства наличия у нанимателей прямых договоров с ПАО «ТНС энерго Кубань» в материалах дела отсутствуют, ПАО «ТНС энерго Кубань» наличие подобных договоров отрицает.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 23130100391 от 01.04.2021 за август 2022 в размере 434 759,93 руб. (с учетом частичного отказа от исковых требований) и по договору энергоснабжения № 23010202643 от 01.08.2021 за август 2022 в размере 74 347,35 руб.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании пени за неисполнение денежного обязательства в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.09.2022 по 03.10.2022 в размере 1 956,42 руб. по договору энергоснабжения № 23130100391 от 01.04.2021 (с учетом частичного отказа от исковых требований), пени за период с 16.09.2022 по 03.10.2022 в размере 334,56 руб. по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 23010202643, а также пени по день фактической оплаты задолженности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заявляя настоящие требования, истец руководствовался абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Представленный истцом расчет пени проверен судом первой инстанции, признан арифметически и методологически верным.

В данном случае подлежащая взысканию сумма пени соразмерна последствиям неисполнения обязательств ответчиком, учитывая период их неисполнения. Доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию пени ответчиком не представлено, о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.09.2022 по 03.10.2022 в размере 1 956,42 руб. по договору энергоснабжения № 23130100391 от 01.04.2021 (с учетом частичного отказа от исковых требований), пени за период с 16.09.2022 по 03.10.2022 в размере 334,56 руб. по договору энергоснабжения от 01.08.2021 № 23010202643, а также пени по день фактической оплаты задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов от уплаченной государственной пошлины.

Ввиду частичного отказа ПАО «ТНС энерго Кубань» от иска в части требований о взыскании 12 238,81 руб. задолженности и 55,08 руб. пени за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 23130100391, из федерального бюджета истцу надлежит возвратить 158 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2022 № 33804.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» от иска в части требований о взыскании 12 238,81 руб. задолженности и 1 956,42 руб. пени за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.04.2021 № 23130100391, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-53606/2022 в указанной части, а также в части взыскания 316 руб. государственной пошлины отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2024 по делу № А32-53606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 158 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.10.2022 № 33804.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов


Судьи О.А. Сулименко


И.Н. Мельситова