Постановление от 17 августа 2023 г. по делу № А52-7057/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-7057/2022
г. Вологда
17 августа 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-10» на решение Арбитражного суда Псковской области от 21 апреля 2023 года по делу № А52-7057/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (адрес: 180017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области 20.12.2022 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДРСУ-10» (адрес: 180021, <...>, лит. К, офис 16; ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «ДРСУ-10») о взыскании 1 347 529 руб. 98 коп., в том числе 1 250 087 руб. 63 коп. задолженности по договору от 17.05.2019 № 59, 97 442 руб. 35 коп. пеней за несвоевременную уплату арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области

Решением арбитражного суда от 21.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ДРСУ-10» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что истцом необоснованно начислены пени за период с мая по декабрь 2019 года, так как он выходит за пределы срока исковой давности.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2019 Комитетом (арендодатель) и ООО «ДРСУ-10» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №59 (далее - договор), согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды сроком на 18 месяцев до 17.11.2022 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 60:27:0060107:312, площадью 9 347 кв. м (далее - участок), расположенный по адресу: Псковская область, Псков, ул. Леона Поземского, дом 135 А, с видом разрешенного использования: «Склады» (для строительства складских объектов) (пункт 1.1 договора).

Договор является актом приема-передачи участка (пункт 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора установлена арендная плата за право пользования земельным участком, которая составляет 461 800 руб. в год.

В пункте 2.2 договора указано, что арендная плата начисляется с даты подписания настоящего договора.

Ежемесячный платеж арендной платы за право пользования участком составляет 38 483 руб. 33 коп. (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.4 договора задаток равный 15 373 руб. исчисляется в качестве части первого платежа за арендную плату, первый платеж за пользование участком, с учетом внесенного задатка составляет 23 110 руб. 33 коп.

Последующие платежи по арендной плате вносятся арендатором ежемесячно равными долями до 15 числа месяца следующего за отчетным, а за декабрь не позднее 01 декабря текущего года Управления федерального казначейства по Псковской области (КУМИ г. Пскова), ИНН <***> путем перечисления на расчетный счет № <***>, ОКТМО 58701000, КПП 602701001 (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый в день просрочки от суммы платежа.

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием невнесения арендной платы (пункт 2.7 договора).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации, действует до 17.11.2020 и распространяется на правоотношения, возникшие с даты подписания настоящего договора (пункт 10.1 договора).

Дополнительным соглашением от 05.08.2022 № 1 срок действия договора аренды увеличен на 18 месяцев - до 21.10.2023.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В нарушение условий договора у ООО «ДРСУ-10» по состоянию на 30.09.2022 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 1 250 087 руб. 63 коп. за период с 17.05.2019 по 30.09.2022 и 97 442 руб. 35 коп. коп. пеней за период с 18.06.2019 по 01.12.2022.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2022 земельный участок является земельным участком, государственная собственность на которой не разграничена.

В соответствии с пунктом 2.2.4 соглашения о взаимодействии в сфере неналоговых доходов от 01.06.2022, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области и истцом, последний осуществляет ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению арендной платы по договорам аренд земельных участков, платы за разрешение на использование земель или земельного участка государственная собственность на которые не разграничена и расположенных в границах муниципального образования «Город Псков», а также пеней за несвоевременное исполнение обязательств по договорам аренды земельных участков, договорам купли-продажи земельных участков, соглашениям о перераспределении земельных участков, платы за размещение объектов на основании разрешений на использование земель или земельных участков.

Комитетом в адрес ООО «ДРСУ-10» были направлены претензии от 29.10.2021 № 3198, от 23.08.2022 № КУМИ-02-6929, от 14.10.2022 № КУМИ-02-8484 с требование оплатить задолженности и пени, которые последним оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная инстанция согласна с позицией суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами ГК РФ, определяющими общие положения об аренде, и нормами ЗК РФ, устанавливающими особенности сдачи земельных участков в аренду.

Пунктом 1 статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» фактическое пользование земельным участком, при отсутствии надлежащих доказательств возврата земельного участка арендодателю после прекращения действия договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению арендной платы.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается пунктом 2.1 договора и сторонами не оспорен.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обязательства по внесению арендных платежей за период с 17.05.2019 по 30.09.2022, ответчиком в полном объеме не исполнены, возникла задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 250 087 руб. 83 коп.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 1 250 087 руб. 83 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в размере 97 442 руб. 35 коп. за период с 18.06.2019 по 01.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения обязательств по внесению арендных платежей материалами дела подтверждается.

Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет пени произведен с учетом положений постановления Правительства от 28.03.2022 № 497, судом проверен и признан верным.

Таким образом, требование истца о взыскании пеней в размере 97 442 руб. 35 коп. за период с 18.06.2019 по 01.12.2022 судом правомерно удовлетворено.

Довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности апелляционным судом отклоняется, поскольку соответствующее заявление не было сделано ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21 апреля 2023 года по делу № А52-7057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДРСУ-10» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова

Н.В. Чередина