Постановление от 26 мая 2022 г. по делу № А45-7307/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-7307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Павлюк Т.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-3158/2022(1)) на определение от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7307/2019 (судья Агеева Ю.М.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Сибирьторг» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего об исключении имущества (имущественных прав) из конкурсной массы,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение



УСТАНОВИЛ:

27.12.2019 решением суда акционерное общество «Сибирьторг» (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – АО «Сибирьторг», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

18.01.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего об исключении имущества (имущественных прав) из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - АО «Сибирьторг», а именно: - право требования к ООО ПТК «СтройИнвест», на основании Определения арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 по делу А45-2127/2018, в размере 5 642 300 рублей 73 копеек, в том числе: 4 875 483 рублей 88 копеек - основного долга, 766 816 рублей 85 копеек - пени; - право требования к ООО ПТК «СтройИнвест», на основании Определения АС НСО от 20.10.2021 по делу №А45-36502/2020, в размере 11 943 004 рублей 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.02.2021 года в размере 1 032 315 рублей 52 копеек, а начиная с 19.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные по день оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 840 рублей.

Определением от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об исключении из конкурсной массы должника АО «Сибирьторг»: - право требования к ООО ПТК «СтройИнвест», на основании Определения арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2021 по делу А45-2127/2018, в размере 5 642 300 рублей 73 копеек, в том числе: 4 875 483 рублей 88 копеек - основного долга, 766 816 рублей 85 копеек - пени; - право требования к ООО ПТК «СтройИнвест», на основании Определения АС НСО от 20.10.2021 по делу №А45-36502/2020, в размере 11 943 004 рублей 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.02.2021 года в размере 1 032 315 рублей 52 копеек, а начиная с 19.02.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные по день оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 840 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворить требования конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий считает разумным и целесообразным исключение из конкурсной массы права требование ООО ПТК «СтройИнвест» как безнадёжные к взысканию. Из представленного отзыва конкурсного управляющего ООО ПТК «СтройИнвест» следует, что имущество, за счет которого могла бы сформироваться конкурная масса, отсутствует.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 в отношении ООО ПТК «Стройинвест» открыто конкурсное производство. Определением от 12.12.2019 по делу №А45-2127/2018 конкурсным управляющим ООО ПТК «Стройнвест» утверждена ФИО3 права требования к ООО ПТК «СтройИнвест», включены ООО ПТК «Стройинвест» в реестр текущих платежей в пятую очередь удовлетворения и признаны обоснованными, учитываемыми за реестром требований кредиторов. В настоящее время конкурсным управляющим ООО ПТК «СтройИнвест» проведены все мероприятия конкурсного производства. Жилой фонд, на основании Определения от 21.02.202., передан в Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства Новосибирской области. В арбитражный суд направлено заявление о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности. Погашение требований акционерного общества «Сибирьторг» не производилось. Мероприятия по должнику - ООО ПТК «СтройИнвест», практически завершены. Из отчета конкурсного управляющего ООО ПТК «СтройИнвест» следует, что перспектива погашения требований АО «Сибирьторг» отсутствует.

На этом основании, конкурсный управляющий АО «Сибирьторг» обратился с требованием об исключении из конкурсной массы права требования в отношении ООО ПТК «СтройИнвест».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что доказательств того, что спорное имущество не будет реализовано, материалы дела не содержат. Суд не может признать указанное требование, как подлежащее исключению из конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, повторно оценивая обстоятельства настоящего обособленного спора, доводы апелляционной жалобы, поддерживает вывод суда первой инстанции, при этом учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника- унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан, в том числе, предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закон о банкротстве, конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет реализации имущества должника в сроки, установленные Законом о банкротстве, достижение данной цели возложено на конкурсного управляющего, прямой обязанностью которого является принятие мер по принудительному исполнению решения суда о взыскании в пользу должника денежных средств как отдельному этапу процедуры взыскания дебиторской задолженности.

Кроме того, Закон о банкротстве допускает возможность реализации дебиторской задолженности на торгах либо путем уступки права требования (статьи 110, 139, 140 Закона о банкротстве).

Избранный законодателем в качестве общего правила механизм реализации имущества несостоятельного лица на открытых торгах направлен на создание условий для определения максимально возможного варианта удовлетворения требований кредиторов.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в материалы обособленного спора не представлено доказательств принятия конкурсным управляющим должником исчерпывающих мер по взысканию спорной задолженности (в том числе путем предоставления отступного), а также первичные документы, на основании которых можно было оценить реальность взыскания спорной дебиторской задолженности.

Исключение из конкурсной массы должника указанного имущества минуя стадию его продажи на торгах либо путем уступки права требования противоречит требованиям, предъявляемым Законом о банкротстве к порядку отчуждения имущества должника, а, соответственно, удовлетворением заявления об исключении имущества должника из конкурсной массы не обеспечивается достижение цели процедуры конкурсного производства - максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нецелесообразности реализации дебиторской задолженности, необходимости ее списания ввиду нереальности ко взысканию, не свидетельствуют о том, что в процедуре банкротства исчерпаны все возможные варианты удовлетворения требований кредиторов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нахождение ООО ПТК «СтройИнвест» в процедуре банкротства само по себе не свидетельствует о неликвидности дебиторской задолженности. Возможность реализации имущества по какой-либо цене максимально точно определяется только в ходе проведения торгов, суть которых заключается в возможности изменения продажной цены в соответствии с объективно существующим платежеспособным спросом, изменениями конъюнктуры рынка.

В этой связи апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о преждевременности заявленного конкурсным управляющим ходатайства. Не исчерпаны возможности получения в конкурсную массу денежных средств от реализации спорного имущества. Доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, отказав в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-7307/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А. Иванов


Судьи Т.В.Павлюк


ФИО1