Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А40-7165/2020

именем Российской Федерации


решение

10 июля 2020 г. Дело № А40-7165/20-89-34

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи О.А. Акименко

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «МУ№5»

к ответчику Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз»

о взыскании задолженности в размере 5 131 523 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 298 руб. 29 коп., процентов начиная с 19.01.2020 г. по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: извещен, не явился

от ответчика: ФИО1 по дов от 01.01.2020г. (диплом от 30.06.2000г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 131 523 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 242 298 руб. 29 коп., процентов начиная с 19.01.2020 г. по день фактической оплаты.

Требования заявлены на основании 309, 314, 702 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд провел судебное заседание в отсутствии истца в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Акционерного общества «МУ№5» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу № А75-18996/18 АО «Монтажное управление №5» было признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении была введена процедура конкурсного производства. Определением по вышеуказанному делу от 17.09.2019 конкурсным управляющим ООО «МУ-5» был утвержден ФИО2.

Между АО «МУ-5» и АО «Стройтрансгаз» был заключен договор №ГЦРю0662л16/01 от 01.09.2016г., в соответствии с п. 1.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить в установленный настоящим договором срок работы по капитальному ремонту объектов, согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, определяющему перечень объектов, объемы, стоимость и сроки работ, выполняемых субподрядчиком по договору, а подрядчик обязуется принимать работы, фактически выполненные субподрядчиком по договору, в соответствии и в объеме, предусмотренном ПД (СД), предоставленной подрядчиком, и оплачивать их стоимость в соответствии с разделом № 7 «Порядок расчетов» договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, истцом были выполнены работ на общую сумму 325 843 238 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 31.07.2017г., 31.03.2017г., 31.05.2017г., 30.06.2017г., 31.12.2017г., 31.03.2018г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика в установленный договором срок не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

В соответствии с п. 7.3.1. договора, оплата выполненных работ по договору производятся подрядчиком в течение 44 календарных дней с момента получения от субподрядчика следующих документов, при условии получения денежных средств от заказчика: счета-фактуры; акта о приемке выполненных работ (№ КС-2) с включением стоимости МТР, используемых субподрядчиком для обеспечения данных работ в отчетном месяце, а также с указанием справочной стоимости давальческих МТР в случае использования их для обеспечения данных работ в отчетном месяце, подписанного сторонами; справки о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), подписанной сторонами; отчета о вовлечении материалов в производство.

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по оплате выполненных работ, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 411 549 руб. 17 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 7.3.3 и 7.3.3.1 договора, вслучае не предоставления банковской гарантии в соответствии с п. 10.1 договора, сумма оплаты за выполненные работы будет уменьшаться на 5% от стоимости выполненных работ (Отложенный платеж), указанной в форме № КС-3 в счет обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь, по уплате неустоек и иных платежей, предусмотренных договором, включая гарантийный период.

Удержанные денежные средства перечисляются субподрядчику в следующем порядке: 2,5% в течение 20 банковских дней после предоставления банковской гарантии исполнения обязательств в соответствии с п. 10.1, либо в течение 15 банковских дней после подписания сторонами акта приемки объекта из ремонта; 2,5% в течение 20 банковских дней после предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока в соответствии с п. 10.2 либо в течение 15 банковских дней после окончания гарантийного периода в соответствии с п.4.18 договора.

Исходя из буквального толкования п.2.3., и п.4.18 договора следует, что началом течения гарантийного срока считается дата подписания акта приемки объекта из ремонта.

Акты приемки объекта из ремонта подписаны сторонами 25.05.2107г.

Таким образом, размер невыплаченного отложенного платежа составил 4 901 944 руб. 75 коп.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 5 313 523 руб. 92 коп.

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 242 298 руб. 29 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 298 руб. 29 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.01.2020 г. по день фактической оплаты.

Принимая во внимание, что в обосновании вышеуказанного требования истцом не указана сумма, на которую подлежит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического взыскания задолженности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Доводы АО «СтройТрансНефтеГаз», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 702, 711, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в пользу Акционерного общества «МУ№5» задолженность в размере 5 313 523 (пять миллионов триста тринадцать тысяч пятьсот двадцать три) руб. 92 коп., пени в размере 242 298 (двести сорок две тысячи двести девяносто восемь) руб. 29 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СтройТрансНефтеГаз» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 50 779 (пятьдесят тысяч семьсот семьдесят девять) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.А. Акименко