Постановление от 4 июня 2025 г. по делу № А21-14253/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-14253/2024
05 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Изотовой, судей М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В. Извековым,

рассмотрев в судебном заседании при участии: от Общества представителя ФИО1 (доверенность от 01.07.2024), от Росморпорта представителя ФИО2 (доверенность от 20.12.2023),

апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2025 по делу № А21-14253/2024 (судья С.А. Зинченко) по заявлению:

акционерного общества «Калининградский морской торговый порт» (236039, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (125993, Москва, ул. Петровка, д. 3/6; ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании незаконным бездействия,

установил:

акционерное общество «Калининградский морской торговый порт» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - заинтересованное лицо, Агентство) о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении в установленный законом срок в собственность Общества земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 39:15:150:501:61 площадью 4 307 кв. м и кадастровым номером 39:15:150:501:62 площадью 494 кв. м, обязании Агентства принять решение о предоставлении в собственность Обществу вышеозначенных земельных участков, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельных участков и направить заявителю с предложением о заключении.

Впоследствии Общество уточнило требования, просило:

- признать незаконным отказ Агентства, изложенный в ответе от 04.02.2025 № БТ-28/1526 на заявление Общества от 23.08.2024 № 1/6-1-57 о предоставлении в установленный законом срок в собственностью Обществу земельных участков по кадастровой стоимости, расположенных по адресу: <...> с КН 39:15:150:501:61 площадью 4 307 кв.м и с КН 39:15:150:501:62 площадью 494 кв.м,

- обязать Агентство принять решение о предоставлении в собственностью Общества по кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <...> с КН 39:15:150:501:61 площадью 4 307 кв.м и с КН 39:15:150:501:62 площадью 494 кв.м, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этих земельных участков и направить его в адрес Общества с предложением о заключении.

Решением от 27.03.2025 признан незаконным отказ Агентства, изложенный в письме от 04.02.2025 № БТ-28/1526, в предоставлении в собственность Обществу по кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 39:15:150501:61 площадью 4 307 кв. м и с кадастровым номером 39:15:150501:62 площадью 494 кв. м, Агентство обязано принять решение о предоставлении в собственность Общества по кадастровой стоимости земельных участков, расположенных по адресу: <...>, с кадастровым номером 39:15:150501:61 площадью 4 307 кв. м и с кадастровым номером 39:15:150501:62 площадью 494 кв. м, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этих земельных участков и направить его в адрес Общества с предложением о заключении.

Не согласившись с указанным решением, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции пришел к незаконному и необоснованному выводу о преюдициальном значении судебных актов по делу № А21-13440/2022, данными судебными актами не устанавливался факт использования принадлежащих Обществу объектов в деятельности морского порта, состояние объектов недвижимости не позволяет их использовать в деятельности морского порта.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает, что отказ Агентства нарушает принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, при рассмотрении дела № А21-13440/2022 суды сделали выводы о наличии у Общества права на приобретение земельного участка в собственность, факт того, что спорные объекты используются при осуществлении Обществом хозяйственной деятельности в морском порту подтверждается актом совместного осмотра, представленным в материалы ранее рассмотренного дела, доказательства обратного Агентство не представило, из материалов настоящего дела следует, что Общество поэтапно осуществляет ремонт принадлежащих ему объектов.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал апелляционную жалобу, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора на передачу в постоянное (бессрочное) пользование городских земель от 28.08.2001 № 116 мэрия города Калининграда предоставила в постоянное (бессрочное) пользование закрытому акционерному обществу «Морской торговый порт Калининград» земельный участок площадью 66.2720 га с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004, расположенный по адресу: Калининград,

ул. Портовая д. 24; земельный участок находится в 1-16 экономико-планировочной оценочной зоне и предоставляется под существующую производственную территорию порта.

Соглашением сторон от 23.05.2003 договор от 28.08.2001 № 116 расторгнут.

Мэрия Калининграда (арендодатель) и открытое акционерное общество «Морской торговый порт» (арендатор) заключили договор на передачу в аренду городских земель от 23.05.2003 № 005262.

В пункте 1 договора указано, что в связи с постановлением мэра города Калининград от 08.04.2003 № 725 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Морской торговый порт Калининград» и предоставлении ОАО «Морской торговый порт», мэрия города Калининград передала открытому акционерному обществу «Морской торговый порт» в аренду на 49 лет земельный участок из земель поселений общей площадью 66,2720 га с кадастровым номером 39:15:15 05 01:0004, расположенный по адресу: Балтийский район, ул. Портовая, д. 4.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 23.05.2003 № 005262 срок аренды устанавливается с 08.04.2003 (с момента выхода постановления от 08.04.2003 № 725) и действует до 08.04.2052.

Земельные участки с кадастровыми номерами 39:15:150501:61, 39:15:150501:62 образованы из земельного участка с кадастровым номером 39:15:150501:4.

На основании договора от 06.04.2009 № ФС-2007/04-48 Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области предоставила в аренду закрытому акционерному обществу «Терминал ГМБ» земельный участок площадью 494 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0062, расположенный по адресу: <...> на срок с 29.03.2007 по 28.03.2056 (пункт 2.1 договора).

Данный договор заключен на основании свидетельства от 03.09.2002 серии 39-АА № 111450 о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Терминал ГМБ» на здание учебно-курсового комбината общей площадью 148,3 кв. м расположенного по адресу: <...>.

На основании договора 06.04.2009 № ФС-2007/04-49 Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Калининградской области предоставило в аренду закрытому акционерному обществу «Терминал ГМБ» земельный участок общей площадью 4 307 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:0061, расположенный по адресу: <...> на срок с 29.03.2007 по 28.03.2056 (пункт 2.1 договора).

Данный договор заключен на основании свидетельства от 09.08.2022 серии 39-АА № 108110 о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества «Терминал ГМБ» на здание склада удобрений общей площадью 3 952,1 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 соглашения от 28.04.2017 к договору от 06.04.2009 № ФС-2007/04-49 арендатором по договору является ФИО3.

Впоследствии права и обязанности по договору от 06.04.2009 № ФС-2007/04-49 переданы Обществу.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2021 ФИО3 передал в собственность Обществу учебно-курсовой комбинат площадью 475,8 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:255, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:62, и склад удобрений площадью 3952,1 кв. м с кадастровым номером 39:15:150501:250, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 39:15:150501:61.

В соответствии с дополнительным соглашением от 23.06.2022 № 3Д36/7920 к договору 06.04.2009 № ФС-2007/04-49 арендодателем является Агентство.

Общество письмом от 04.07.2022 № 1-82 обратилось в Агентство с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:150501:61 и 39:15:150501:62, занятых зданиями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту Калининград и принадлежащими на праве собственности Обществу, по цене 2,5% от кадастровой стоимости участков, в ответ на которое Агентство письмом от 19.08.2022 № АПУ-1276 сообщил Обществу о том, что позиция по указанному вопросу была направлена Обществу письмом от 25.03.2022 № ЗД-29/3420 в ответ на обращение общества от 09.02.2022 № 4/1/1-1/1, и приложил копию письма от 25.03.2022 № ЗД-29/3420, в котором изложены основания отказа в предоставлении земельных участков в собственность: земельные участки ограничены в обороте, поскольку расположены в границах морского порта, в связи с чем относятся к категории земель транспорта; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в границах участков отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

Общество, полагая, что указанный отказ является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое рассмотрено в деле № А21-13440/2022.

Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

02.09.2024 Общество повторно обратилось с заявлением о приобретении в собственность земельного участка.

Не получив ответа на заявление, 25.10.2024 Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия Агентства по нерассмотрению заявления в установленный законом срок, а также об обязании агентства принять решение о предоставлении обществу в собственность земельных участков по кадастровой стоимости, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи этих земельных участков и направить его обществу с предложением о заключении.

Письмом от 04.02.2025 № БТ-28/1526 Агентство, ссылаясь на названные выше судебные акты, отказало в предоставлении земельных участков в собственность общества, что явилось основанием для уточнения Обществом заявленных требований.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

По смыслу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных

интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 названной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

В частности, как следует из пункта 6 указанной статьи, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 7 пункта 5 названной статьи к ограниченным в обороте относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов морского транспорта.

Пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ) установлен запрет на предоставление земельных участков в границах морского порта индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам в собственность, за исключением случаев, установленных частью 4 данной статьи.

Согласно названной норме в частной собственности могут находиться земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для осуществления деятельности в морском порту и принадлежащими на праве собственности индивидуальным предпринимателям или юридическим лицам.

По смыслу названной нормы права любое лицо, являющееся собственником искусственных объектов недвижимости - портовых гидротехнических сооружений, зданий строений, используемых для осуществления деятельности в морском порту вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположен соответствующий объект

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1039/13 также разъяснено, что соединение у одного лица прав на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимости

является одной из важнейших задач регулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков. Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов выражен в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 и в статье 36 ЗК РФ, поэтому именно он должен рассматриваться судами как определяющий смысл нормы части 4 статьи 28 Закона № 178-ФЗ.

Таким образом, вопреки позиции Агентства, земельный участок в границах морского порта, относящийся к землям транспорта, и в силу закона, ограниченный в обороте, может быть предоставлен Обществу в собственность в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ при условии, что расположенные на земельном участке объекты недвижимого имущества (инфраструктуры морского порта), принадлежащие заявителю, используются при осуществлении деятельности в морском порту.

Вопреки доводам Агентства, при рассмотрении дела № А21-13440/2022 суды пришли к выводу о наличии у Общества права на приватизацию спорных земельных участков.

По смыслу данной части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания. Иными словами, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Высшая судебная инстанция неоднократно высказывала правовую позицию, согласно которой, если в двух самостоятельных делах дается оценка одним обстоятельствам, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, принимается во внимание судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен мотивировать такой вывод (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункт 4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм.

Таким образом, преюдициальность распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства; правовая оценка фактических обстоятельств не является обязательной для арбитражного суда.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Агентство сослалось на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40-202994/2020, а также письмо капитана Морского порта Калининград от 07.02.2023 № 161кл-05/23, согласно которому у капитала порта отсутствуют доказательства использования принадлежащих Обществу объектов недвижимости для оказания услуг в морском порту.

Согласно совместному акту осмотра от 31.08.2023, проведенного на основании определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 по делу № А21-13440/2022, на объектах недвижимости: склада удобрений с кадастровым номером 39:15:150501:240 и учебно-курсовой комбинат с кадастровым номером 39:15:150501:255 хранятся спредеры, грейфера, трейлера, кантователь для контейнеров и другие грузо-захватывающие приспособления, а также краска, стойки ограждения опасных участков производственных работ, информационные стенды, мешки, двери, коробки, бидоны (л. д. 92), таким образом, документы, на которые ссылается Агентство, являлись предметом оценки в ранее рассмотренном деле.

Какие-либо иные документы, не являвшиеся предметом исследования в ранее рассмотренном деле, Агентством не представлены.

При таких обстоятельствах выводы судов, сделанные при рассмотрении дела № А21-13440/2022, подлежат учету при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку Агентством какие-либо иные доказательства, подтверждающие его доводы о не использовании объектов недвижимости: склада удобрений с кадастровым номером 39:15:150501:240 и учебно-курсовой комбинат с кадастровым номером 39:15:150501:255, не представлены, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для иных выводов.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм. Иная оценка Агентством обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Доводы апелляционной жалобы Агентства подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.03.2025 по делу № А21-14253/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.В. Изотова

Судьи М.В. Балакир

М.А. Ракчеева