Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-107817/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-107817/19
г. Москва
10 февраля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу № А40-107817/19 по иску ООО "ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ" (ОГРН <***>) к ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ "ГАЗПРОМ АВИА" (ОГРН <***>) о взыскании 200 000 руб.,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГАЗПРОМ ДОБЫЧА ЯМБУРГ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО АВИАПРЕДПРИЯТИЕ «ГАЗПРОМ АВИА» (далее – ответчик) о взыскании по договору от 01.12.2017 №2/14-18-2735-ЯФ/20 штрафной неустойки 200 000 руб.

Решением суда от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Мотивированная апелляционная жалоба, поступившая в апелляционный суд 23.12.2019, не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Установлено, что между сторонами заключен договор от 01.12.2017 №2/14-18-2735-ЯФ/20, согласно которому истец обязался предоставить ответчику во временное возмездное пользование 174 койко-места в вахтовых общежитиях истца, расположенных в п. Ямбург для проживания работников ответчика.

В соответствии с п. 1.4 дополнительных обязанностей ответчика предусмотрено, не допускать провоз, хранение, распространения (в том числе торговли) алкогольных, наркотических, токсических, психотропных веществ, взрывчатых веществ, оружия (в том числе, охотничьего) и боеприпасов; употребление спиртных напитков, наркотических, токсических и психотропных веществ или нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения работниками ответчика и лиц, привлекаемых им для выполнения работ на территории п. Ямбург, территории или объектах, которыми истец владеет или пользуется на законных основаниях.

По каждому выявленному случаю из указанных в пункте 1.4 дополнительных обязанностей ответчика, ответчик оплачивает истцу штраф в размере 100 000 руб. (пункт 4.4 договора).

09.10.2018 в отношении работников ответчика слесаря по ремонту автомобилей ФИО1 и водителя ФИО2 были составлены акты о нахождении с признаками алкогольного опьянения в общежитии №15 комната № 29 аэропорта ЯНГКМ в 22 ч. 30 мин., расположенного на территории истца.

В подтверждение места работы ФИО1 и ФИО2 представлены пропуска, выданные работодателем – ответчиком для проживания на территории ЯНГКМ.

Объект, на котором обнаружены указанные работники, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 апреля 2009 года серия 72 НК № 909671.

Акты в соответствии с условиями п. 4.4 договора были составлены работниками УЭВП и СКЗ: Инспектором ООЗИ ОМЗ филиала Служба корпоративной защиты ФИО3 в присутствии Инспектора ООЗИ водителя ОМЗ филиала Служба корпоративной защиты ФИО4 и Коменданта службы эксплуатации № 4 филиала Управление по эксплуатации вахтовых поселков Дроздовой ФИО5.

Истцом начислен штраф в размере 200 000 руб.

В добровольно порядке штраф ответчиком не оплачен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно статьям 307, 309 и 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мотивы принятия или отказа в принятии доказательств отражает в судебном акте.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в связи с чем, начисление штрафа произведено истцом правомерно, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование отмены решения суда первой инстанции, доводы по отмене судебного акта в апелляционной жалобе не приведены, таким образом, основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу №А40-107817/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.




Судья Б.П. Гармаев