Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А19-12272/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99. дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761. Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации г. Иркутск Дело № А19-12272/2022 30.09.2024 Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 16.09.2024. Решение суда в полном объеме изготовлено 30.09.2024. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ПАРТИЗАНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 79,) к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо: ФИО2, о взыскании 1 468 143 рублей 75 копеек, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, доверенность, удостоверение; от ответчика: ФИО4, доверенность, паспорт; от третьего лица: не явились, извещены; ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЮ ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 468 143 рублей 75 копеек - убытков. Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ понесло убытки в виде утраты движимого имущества находившегося в арендованных нежилых помещений на основании государственного контракта аренды от 06.02.2020 № 95 с ответчиком в результате произошедшего пожара. Ответчик в судебном заседании в порядке статьи 49 ПК РФ признал исковые требования в части суммы убытков в размере 763 372 рубля 76 копеек, определенной на основании экспертного заключения, а также в неоспариваемой части стоимости имущества, определенной истцом, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. Как усматривается из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (арендатор) заключен государственный контракт аренды нежилых помещений от 06.02.2020 № 95, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временной владение и пользование нежилые помещения с возмещением затрат по коммунальным услугам и содержанию помещений - (эксплуатационные расходы) общей площадью 173,0 кв.м, расположенные в 2х-этажном здании по адресу: <...>, (на 2 этаже), на условиях, изложенных в разделах контракта и в приложениях к нему. Поэтажный план (или план) с указанием передаваемых в аренду помещений является неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение №1). По пункту 1.2 контракта указанные помещения являются нежилыми и будут использованы арендатором для размещения Слюдянского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области. По акту приема-передачи от 01.01.2020 (приложение № 2 к контракту) нежилые помещения переданы в пользования арендатора. В разделе 4.1 договора стороны предусмотрели обязанности арендодателя и установили, что арендодатель обязан, среди прочего: - производить за свой счет капитальный и текущий ремонт недвижимого имущества, поддерживать помещение в исправном состоянии и нести расходы на содержание недвижимого имущества (пункт 4.1.5 договора); - производить за свой счет: текущее обслуживание и ремонт переданного арендатору объекта аренды; вывоз ТБО; уборку прилегающей территории, техническое обслуживание системы кондиционирования, электроснабжения, в том числе наружного освещения, электроподстанций, техническое обслуживание системы теплоснабжения, системы приточной и вытяжной вентиляции, системы холодного и горячего водоснабжения, замену ламп освещения, розеток, выключателей в арендуемых помещениях, а так же обслуживающего персонала (электрик, сантехник, техник тепловых установок) при условии возмещения данных расходов арендатором. Арендодатель обязан от своего имени заключить договоры со специализированными организациями, а также договоры на содержание помещений и предоставлять копии договоров с обслуживающим персоналом арендатору (пункт 4.1.7); - в случае неисправности и/или аварии незамедлительно принимать исчерпывающие меры для устранения неисправностей и иных последствий (пункт 4.1.8); - обеспечить помещение, указанное пункте 1.1. контракта оборудованным серверным помещением, архивом, локально вычислительной сетью, охранно-пожарной сигнализацией (пункт 4.1.9); - приобретать, обслуживать первичные средства пожаротушения в соответствии с требованиями нормативными документами по пожарной безопасности. Не реже двух раз в год производить техническое обслуживание/испытание внутреннего и наружного противопожарного водопровода (при наличии). Назначить ответственного за техническое обслуживание, испытание средств пожаротушения (пункт 4.1.11); - Поддерживать здание, указанное в пункте 1.1. настоящего контракта в технически исправном состоянии, в полном соответствий с требованиями Госсанэпиднадзора, Госпожиадзора и Энергонадзора (пункт 4.1.13). Как следует из искового заявления, в период действия контракта, 30.09.2020 в здании, в котором расположены нежилые помещения, арендованные истцом произошел пожар, в результате чего, спорные помещения полностью уничтожены (донесение о пожаре от 30.09.2020 начальника караула 52 пожарно-спасательной части (по охране г. Слюдянка). В связи с тем, что распространение огня происходило стремительно, пожаром уничтожено всё имущество Слюдянского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, переданных Управлением для осуществления профессиональной деятельности, включая офисную мебель, оргтехнику, спецсредства, средства связи (радиостанции), банковские терминалы, а также материалы исполнительных производств и служебная документация. Постановлением дознавателя ОНД И ПР по Слюдянскому району от 30.09.2020 в возбуждении уголовного дела отказано. В названном постановлении и заключении экспертов от 26.10.2020 № 91 отражено, что причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление действий электрического тока (КЗ, БПС), также возможно перетекание одного аварийного режима в другой; очаг пожара находился во внутреннем пространстве магазина «Детский Бум», в юго-восточной его части. Согласно инвентаризационной ведомости пожаром уничтожено движимое имущество на общую сумму 1 468 143 рублей 75 копеек. В целях досудебного урегулирования спора Управлением в адрес ИП ФИО5 направлена претензия от 15.10.2020 № 38907/20/47561 с предложением возместить причиненные пожаром убытки в указанной сумме, понесенные в результате гибели движимого имущества. В ответ на претензию 17.11.2020 ИП ФИО5 вх. № 56257 выразил свое частичное несогласие с претензией, но предложил, с целью возмещения реального вреда, возместить утраченное имущество в натуре путем предоставления аналогичного имущества, однако по настоящее время убытки истцу ответчиком не возмещены. Полагая, что у ответчика имеется обязанность возместить истцу убытки, причиненные вследствие гибели движимого имущества в результате пожара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств в рамках государственного контракта аренды. Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Анализ условий государственного контракта от 06.02.2020 № 95 позволяет прийти к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором аренды, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Пунктом 1 статьи 612 ГК РФ установлено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Согласно статье 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания указанных норм следует, что собственник несет риск не любой гибели (повреждения) имущества, а только случайной. Под случайной понимается гибель или уничтожение имущества, наступившие по независящим от сторон причинам, вследствие возникновения случайных явлений или действия обстоятельств непреодолимой силы. Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Таким образом, исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем. Из правового подхода, выраженного в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Таким образом, в соответствии с приведенными разъяснениями Высшей судебной инстанции, сторона заявляющая о наличии убытков, причиненных в процессе исполнения договорных обязательств должна доказать причинно-следственную связь между действиями стороны в обязательстве и причиненными убытками, в частности в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ в рассматриваемом случае бремя доказывания того факта, что именно неправомерными действиями ответчика вызваны последствия причинения убытков истцу лежит на истце, как стороне требующей возмещения данных убытков, то есть применения деликатной ответственности. Условиями контракта от 06.02.2020 № 95 стороны определили, что в обязанности ответчика (арендодателя) поддерживать здание, указанное в пункте 1.1. настоящего контракта в технически исправном состоянии, в полном соответствий с требованиями Госсанэпиднадзора, Госпожиадзора и Энергонадзора (пункт 4.1.13). Статьей 616 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006 (вопрос № 14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. При аренде помещений арендаторами должны выполняться требования противопожарного законодательства. Однако возложение на арендатора ответственности за убытки, причиненные пожаром, возможно лишь при наличии доказательств нарушения им таких требований. Поскольку обеспечение надлежащего выполнения требований пожарной безопасности входит в обязанности как арендодателя (собственника помещения), так и арендатора, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности и за убытки, причиненные пожаром, возлагается на них в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образует состав правонарушения. В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, по общему правилу именно собственник имущества обязан обеспечить исправное и безопасное использование и функционирование своего имущества, исключающее причинение вреда иным лицам, а при его наличии возместить вред, причиненный им другим лицам при осуществлении правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжения своим имуществом. В постановлении дознавателя ОНД И ПР по Слюдянскому району от 30.09.2020 и заключении экспертов от 26.10.2020 № 91 отражено, что причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление действий электрического тока (КЗ, БПС), также возможно перетекание одного аварийного режима в другой; очаг пожара находился во внутреннем пространстве магазина «Детский Бум», в юго-восточной его части. Таким образом, поскольку условиями государственного контракта и приведенными положениями законодательства обеспечение пожарной безопасности в здании (в целом) возложено на ответчика (собственника, арендодателя), соответственно, именно ненадлежащее исполнение обязательств в указанной части ответчиком привело к нарушению прав истца (арендатора) понесшего убытки в виде реального ущерба в результате уничтожения пожаром движимого имущества, располагавшегося в арендованных помещениях. В подтверждение факта наличия в арендованных помещениях движимого имущества, истцом в материалы дела представлены ведомости расхождений по результатам инвентаризации от 02.10.2020 (приложения к исковому заявлению); инвентаризационные описи от 01.11.2019 № 00ГУ-000062, № 00ГУ-000111, № 00ГУ-000112; акты списания объектов нефинансовых активов от 03.12.2020 № 00ГУ-000553, от 24.05.2021 № 00ГУ-000093 и № 00ГУ-000096; инвентаризационные карточки учета нефинансовых активов № 000026326, № 000026235, № 000026236, № 000026337, № 000026234 (на компьютеры), извещение о внутриведомственном перемещении от 22.06.2020 №00ГУ-000083, товарная накладная от 06.11.2019 № 19АК0611003 (на покупку компьютерной техники); акт списания объектов нефинансовых активов от 02.10.2020 № 00ГУ-000419, инвентаризационные карточки учета нефинансовых активов № М00002410, № М00002356, № М000002241, № М000014981, № М000014982, № М000014983, № М000014984, № М000014985, № М000014986, № М000014987, № М000003529, № М000003528 (рабочие станции – компьютеры с 2011, 2012 годов) (том 4). Факт наличия имущества, поименованного истцом в ведомостях расхождений по результатам инвентаризации от 02.10.2020, ответчиком не оспорен. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, ответчик, оспаривая частично стоимость утраченного движимого имущества, завил ходатайство о назначении по настоящему делу судебной оценочной экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.10.2023 в рамках настоящего дела назначена судебная оценочная экспертизы, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Оценщики» ФИО6; объектом, подлежащим исследованию, определена рыночная стоимость имущества, уничтоженного в результате пожара 30.09.2020. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: - Определить рыночную стоимость на 30 сентября 2020 года, следующего имущества: № Наименование имущества Номер Инвентарной карточки учета нефинансовых активов 5 Калькулятор Citizen М0000001097 7 Кресло “Престиж*' (57*58*96-110) цвет черный ткань М00002311 8 Кресло 57*58*96-110, цвет: черный М0000000665 9 Кресло Престиж М0000016942 10 Модем DFM-562E 56kbps У.92Л/.90 modem DFM 562Е М000024461 12 Планшет для дактилоскопирования М000016254 19 Сканер штрих-кода Argox As-8000 USB М0002335 21 Стол доп нч 3-80 М000614 22 Стол доп нч 3-80 M00048UJ 24 Стол дополнительный 80 М0004806 27 стол интерграл 160=110=75 АВ-44 вишня TMDDUD497 28 Стол рабочий М0004817 29 Стол рабочий М0004870 30 Стол рабочий 140 М000022/5 31 Стол рабочий 140 М00004820 34 Стол угловой нч-4 М000022/4 35 Стол угловой нч-4 М00004829 38 Стул М000235/5 39 Стул ИЗО М00016948 40 Телефон панасоник М00004878 41 Терминальный аппарат Alkatel-Lucent Enterprise 8001 DESKPHONE SN (192401552) М00019269 42 Терминальный аппарат Alkatel-Lucent Enterprise 8001 DESKPHONE SN (192401610) М00019266 44 Тумба мобильная 3 ящ М00004856 48 Тумба мобильная 40*45*56 вишня М00003124 50 Шкаф закрытый М0000485/ 54 Шкаф плательный М00004184 57 Электронный идентификатор Rutoren ндвЗ 64 К s М00014118 73 Блок UPS ARC SVART 1500 USB w/Power Chute (SUA15001) М00024410 74 Блок бесперебойного питания SC450RMI1U Smart- PS SC 450 VA, RackMount, lU Interf М00002441 75 Весы электронные uAb bW-lU (DU) М0000015802 76 Гардероб c выдвижной штангой 80*'40*191 вишня М000000125 77 Коммутатор WS-C3560-8PC-S Catalyst 3560 в составе: - WS-C3560-8PC-S, М000002395 78 Кондиционер Сплит-система ЮС КАБ 12 МПО М0000017818 79 Кресло для руководителя ткань черная пластик черный М0000017229 80 Кресло престиж М000002271 81 Кресло престиж М000004760 83 Кресло престиж М0000021806 84 Маршрутизатор (CISC0891-K9 Маршрутизатор CISCO 891 в составе:- cisco891-k9 cIS М000002410 85 Межсетевой экран SC-118\С VIPNet coordinator HW1OOC программно-аппаратный комплекс M000007556 86 Металлические стеллажи для хранения документов M00000025587 88 Металлические ящики для бух.документов 02 М000002346901 91 Металлический шкаф 1300*440*360 SL-125 М0000001085 92 Монитор 17 Proview SP 716 M0000024783 93 МФУ xerox WC3550 М000007668 94 Ноутбук ASUS K50IJT44003/250W7 DVDSM/GMA4500/15.6 М000001289 95 Персональный компьютер комплект № 1 № с/б PC17TMAY № мои. V3047MA9 М00000026234 96 Персональный компьютер комплект № 1 № с/б PC 17TMCR № МОН. V3047LRG М0000026237 97 Персональный компьютер комплект Ns 1 Ns с/б PC17TPF7№ Мон. V3047M8N М0000026236 98 Персональный компьютер комплект № 1 № с/б PC17TPF9 Me мон. V3047L1.P М0000026236 99 Персональный компьютер комплект № 2 М0000026326 100 Принтер Легок Phaser 3250 JJN М00000016384 103 Принтер Xerox Phaser 3250 DN М0000017098 104 Принтер Xerox Phaser 3250 DN М000002835 106 Принтер Xerox Phaser 3250 DN М00000344/ 107 Рабочая станция M000002241 108 Рабочая станция М0000014982 115 Рабочая станция Intel CORE 13-540 М000003528 117 Сервер iRu ROCR 1102R X3470/6x2GbRg/4x300Gb/Raid/DRW/KM583W/2U М000003541 118 Стеллаж архивный 2500*1000*300*6 М000023409 122 Стеллаж архивный 3000*700*500*6 М000023410 124 Стеллаж мет М000023408 125 Стеллаж метал 2500*1000*500 6 полок 1 М00003249 129 Стеллаж метал, 1500*1000*500 3 полок 1 М00003246 130 Тумба 2 ящика нч-5 М000004832 131 Стеллаж метал. 150500 3 полок 1 М000003247 133 Стеллаж металлический 2500*1000*300 6 полок М0000017500 135 Стенд информационный 1,2x1,0 "Информация о порядке внесения сведений М0000017942 139 Стол интегральный 160 левый 160*110*75 вишня М000003120 142 Стол раб-140 M00000383 143 Стол раб 140 M000004813 145 Стол-конф прямоугольный М0002349701 146 Телефонный аппарат 3GV27060TB IP TOUCH 4028 PHONE ЕЕ UGREY INT М0000015407 150 Тумба 2 ящика нч-5 М000002279 151 Тумба моб нч-16 М00000370 152 Тумба моб нч-16 М000004839 154 Тумба приставная 40*60*75, цвет: ольха М0000000628 155 Фасадная вывеска М0000022911 156 Холодильник Стинол 256 М000001380035 157 ШАМ -11 шкаф мет. высокий 85*50*186 М000001286 158 Шкаф для документов закрытый 80*40*191 вишня M000003127 161 Шкаф закр нч-12 М000004849 164 Шкаф закрытый М000002272 168 Шкаф кб-011 М000021808 169 Шкаф КБ-031 М0000006759 170 Шкаф комбинирован нч-11 М000004863 172 Шкаф комбинированный открытый М00002349901 173 Шкаф металлический ШАМ-11 М000017502 174 Шкаф плательный М00002330001 175 Шкаф плательный М000002273 176 Шкаф плательный М000004867 177 Бронежилет 3 класса казак 5сс 5621 М000001053693 178 Металлодетектор портативный "Сфинке-ВМ-бП" 00170280 M290023684 179 Носимая радиостанция Нептун 1938-03 (1С2В 750882) M00014806 182 Радиостанция носимая VX-414,aKK.FNB-V94 71 490781 М00001635 186 Радиостанция носимая VX-400 D 112692 M00001360511 187 Радиостанция носимая VХ-414 8G 603705 M001630899 200 Наручники БР-1КФ (БР-С) "Краб" 203 Наручники БР-С 204 ПАЛКА РЕЗИНОВАЯ (190,05) 207 Снаряжение / предметов 2-й размер (12U см) Ц0000087У7 208 Банковский терминал Рах S 90 J 0003К077543 209 Банковский терминал I PLiUM iWL 220 К36890273380 В материалы дела представлено экспертное заключение от 25.11.20233 № 371-И/2023 по результатам проведения судебной оценочной экспертизы. Согласно выводам эксперта, рыночная стоимость поименованного имущества на 30.09.2020 составляет (округленно): 528 878 рублей. Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе"). Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"). Заключение эксперта является одним из видов доказательств и оценивается судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленное в материалы дела экспертное заключение от 25.11.20233 № 371-И/2023, суд находит данное заключение надлежащим, относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по настоящему делу; заключение эксперта сторонами не оспорено в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта сторонами не оспорено, содержит полные и достаточные выводы по поставленным перед экспертами вопросам, суд полагает экспертное заключение обоснованным и отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства, установленным главой 7 АПК РФ, выводы эксперта в исследуемой области сформулированы, ясно, четко, полно и противоречий не содержат, ввиду чего принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства по настоящему делу, отвечающего требованиям статей 65, 67, 68 АПК РФ. Истец в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении исковых требований в размере, определенном Управлением на основании инвентаризационных карточек и ведомостей расхождения по результатам инвентаризации от 02.10.2020. Ответчиком произведен контррасчет исковых требований на основании стоимости имущества, определенной экспертом и в неоспариваемой части, в том числе: № Наименование имущества единица Рыночная стоимость, по результатам экспертизы (рублей) 5 калькулятор Citizen 6 2463.7308 7 Кресло Престиж (57*58*96-110) цвет черный ткань 3 3474.411 8 Кресло 57*58*96-110, цвет: черный 1 547,7742 9 Кресло Престиж 7 8846.698 10 Модем DFM-562E 56kbps V.92/V.90 modem DFM 562Е 125,86 12 Планшет для дактилоскопирования 1 116,9257 19 Сканер штрих-кода Argox As-8000 USB 3 105.20997 20 Стенд информационный 1 1649.0 21 Стол доп нч 3-80 1 587.4875 22 Стол доп нч 3-80 1 587.4875 23 Стол доп нч 3-80 1 587.4875 24 Стол дополнительный 80 1 430,2524 25 Стол дополнительный 80 1 430,2524 26 Стол дополнительный 80 1 430,2524 27 стол интеграл 160=110=75 АВ-44 вишня 1 775,5979 28 Стол рабочий 1 736.33675 29 Стол рабочий 1 736.33675 30 Стол рабочий 140 1 736.33675 31 Стол рабочий 140 1 736.33675 32 Стол рабочий 140 1472.6735 33 Стол рабочий 140 1472.6735 34 Стол угловой нч-4 1 762.2565 35 Стол угловой нч-4 1 762.2565 36 Стол угловой нч-4 1 762.2565 37 Стол угловой нч-4 1 762.2565 38 стул 10 10313.22 39 Стул ИЗО 5282.3224 40 Телефон панасоник 1 30,8357 41 Терминальный аппарат Alkatel-Lucent Enterprise 8001 DESKPHONE SN (192401552) 1 4336.776 42 Терминальный аппарат Alkatel-Lucent Enterprise 8001 DESKPHONE SN (192401610) 1 4336.776 44 Тумба мобильная 3 ящ 1 755,9673 45 Тумба мобильная 3 ящ 1 755,9673 46 Тумба мобильная 3 ящ 1 755,9673 47 Тумба мобильная 3 ящ 1 755,9673 48 Тумба мобильная 40*45*56 вишня 2178.135 50 Шкаф закрытый 1 1169,829 51 Шкаф закрытый 1 1169,829 52 Шкаф закрытый 1 1169,829 53 Шкаф закрытый 1 1169,829 54 Шкаф плательный 1 2173,466 57 Электронный идентификатор Rutoren ндвЗ 64 Кs 1 145,0914 58 Электронный идентификатор 1 145,0914 59 Электронный идентификатор 1 145,0914 60 Электронный идентификатор 1 145,0914 61 Электронный идентификатор 1 145,0914 62 Электронный идентификатор 1 145,0914 63 Электронный идентификатор 1 145,0914 64 Электронный идентификатор 1 145,0914 65 Электронный идентификатор 1 145,0914 66 Электронный идентификатор 1 145,0914 67 Электронный идентификатор 1 145,0914 68 Электронный идентификатор 1 145,0914 69 Электронный идентификатор 1 145,0914 70 Электронный идентификатор 1 145,0914 71 Электронный идентификатор 1 145,0914 72 Электронный идентификатор 1 145,0914 73 Блок UPS ARC SVART 1500 USB w/Power Chute (SUA15001) 1 585,9682 74 Блок бесперебойного питания SC450RMI1U Smart- PS SC 450 VA, RackMount, 1U Interf 1 2428,292 75 Весы электронные CAS SW-10 (DD) 1 977,8117 76 гардероб с выдвижной штангой 80*40*191 вишня 1 1453,287 77 Коммутатор WS-C3560-8PC-S Catalyst 3560 в составе: - WS-C3560-8PC-S, 1 16998,98 78 Кондиционер Сплит-система IGC RAS 12 NHG 1 21037,77 79 Кресло для руководителя ткань черная пластик черный 1 1016,596 80 кресло престиж 1 324.3789 81 Кресло престиж 1 324.3789 82 Кресло престиж 1 324.3789 83 Кресло престиж 1 324.3789 84 Маршрутизатор (CISC0891-K9 Маршрутизатор CISCO 891 в составе:- cisco891-k9 cIS 1 3363,03 85 Межсетевой экран SC-118\C VIPNet coordinator HW100C программно-аппаратный комплекс 1 22490,48 86 Металлические стеллажи для хранения документов 1 9711,136 87 Металлические стеллажи для хранения документов 1 9711,136 88 Металлические ящики для бух.документов 02 1 7216,616 89 Металлические ящики для бух.документов 02 1 7216,616 90 Металлические ящики для бух.документов 02 1 7216,616 91 Металлический шкаф 1300*440*360 SL-125 1 5737,391 92 Монитор 17 Proview SP 716 1 70,4816 93 МФУ xerox WC3550 1 6352,517 94 Ноутбук ASUS K50IJT44003/250W7 D VDSM/GM А4500/15.6 1 353,8284 95 Персональный компьютер комплект № 1 № с/б PC17TMAY № мои. V3047MA9 1 60437.08 96 Персональный компьютер комплект № 1 № с/б PC17TMCR № МОИ. V3047LRG 1 60437.08 97 Персональный компьютер комплект Ns 1 Ns с/б PC17TPF7 № Мон. V3047M8N 1 60437.08 98 Персональный компьютер комплект № 1 № с/б PC17TPF9 Me мон. V3047LI.P 1 60437.08 99 Персональный компьютер комплект № 2 1 60437.08 100 Принтер Xerox Phaser 3250 DN 1 1600.939 101 Принтер Xerox Phaser 3250 DN 1 1600.939 102 Принтер Xerox Phaser 3250 DN 1 845,7792 103 Принтер Xerox Phaser 3250 DN 1 845,7792 104 Принтер Xerox Phaser 3250 DN 1 845,7792 105 Принтер Xerox Phaser 3250 DN 1 845,7792 106 Принтер Xerox Phaser 3250 DN 1 1162,946 107 Рабочая станция 1 1737,415 108 Рабочая станция 1 1737,415 109 Рабочая станция 1 1737,415 ПО Рабочая станция 1 1737,415 111 Рабочая станция 1 1737,415 112 Рабочая станция 1 1737,415 113 Рабочая станция 1 1737,415 114 Рабочая станция 1 1737,415 115 рабочая станция intel CORE 13-540 1 2387.469 116 рабочая станция intel CORE 13-540 1 2387.469 117 Сервер iRu ROCK 1102R X3470/6x2GbRg/4x300Gb/Raid/DRW/KM583W/2U 1 16783,32 118 Стеллаж архивный 2500*1000*300*6 1 55,56719 119 Стеллаж архивный 1 55,56719 120 Стеллаж архивный 1 55,56719 121 Стеллаж архивный 1 55,56719 122 Стеллаж архивный 3000*700*500*6 1 55,56719 123 Стеллаж архивный 3000*700*500*6 1 461.3524 124 Стеллаж мет 1 5540,301 125 Стеллаж метал 2500*1000*500 6 полок 1 1 5540,301 126 Стеллаж метал 2500*1000*500 6 1 5540,301 127 Стеллаж метал 2500*1000*500 6 1 5540,301 128 Стеллаж метал 2500*1000*500 6 1 5540,301 129 стеллаж метал, 1500*1000*500 3 полок 1 1 5564,938 130 тумба 2 ящика нч-5 1 202,3469 131 стеллаж метал. 1500*1000*500 3 полок 2 1 5564,938 132 стеллаж метал. 1500*1000*500 3 полок 3 1 5564,938 133 Стеллаж металлический 2500*1000*300 6 полок 1 4034,178 134 Стеллаж металлический 2500*1000*300 6 полок 1 4034,178 135 Стенд информационный 1,2x1,0 «Информация о порядке внесения сведений 1 674,8613 136 Стенд информационный 1,2x1,0 1 674,8613 137 Стенд информационный 1,2x1,0 1 674,8613 138 Стенд информационный 1,2x1,0 1 674,8613 139 стол интегральный 160 левый 160*110*75 вишня 1 1075,593 140 стол интегральный 160 1 1075,593 141 стол интегральный 160 1 1075,593 142 Стол раб-140 1 138.93145 143 Стол раб 140 1 138.93145 144 Стол раб 140 1 138.93145 145 Стол-конф прямоугольный 1 408,2359 146 Телефонный аппарат 3GV27060TB IP TOUCH 4028 PHONE ЕЕ UGREY INT 1 1154,294 147 Телефонный аппарат 1 1154,294 148 Телефонный аппарат 1 1154,294 149 Телефонный аппарат 1 1154,294 150 Тумба 2 ящика нч-5 1 71.31765 151 Тумба моб нч-16 1 71.31765 152 Тумба моб нч-16 1 71.31765 153 Тумба моб нч-16 1 71.31765 154 Тумба приставная 40*60*75, цвет: ольха 1 427,5905 155 Фасадная вывеска 1 263,1013 156 Холодильник Стинол 256 1 3063,43 9 157 ШАМ -11 шкаф мет. высокий 85*50*186 1 8193,486 158 шкаф для документов закрытый 80*40*191 вишня 1 1704.245 159 шкаф для документов закрытый 80*40*191 вишня 1 1704.245 160 шкаф для документов закрытый 80*40*191 вишня 1 1704.245 161 шкаф закр нч-12 1 220.7225 162 шкаф закр нч-12 1 220.7225 163 шкаф закр нч-12 1 220.7225 164 шкаф закрытый 1 220.7225 165 шкаф закрытый 1 220.7225 166 шкаф закрытый 1 220.7225 167 шкаф закрытый 1 220.7225 168 шкаф кб-011 1 1376.594 169 Шкаф КБ-031 1 3308.967 170 шкаф комбинирован нч-11 1 182.7487 171 шкаф комбинирован нч-11 1 182.7487 172 Шкаф комбинированный открытый 1 182.7487 173 Шкаф металлический ШАМ-11 1 9914.118 174 Шкаф плательный 1 410,0878 175 шкаф плательный 1 410,0878 176 шкаф плательный 1 410,0878 177 Бронежилет 3 класса казак 5сс 5621 1 1142.003 178 Металлодетектор портативный "Сфинкс-ВМ-6П" 00170280 1 71.80313 179 Носимая радиостанция Нептун 1938-03 (1С2В 750882) 1 124.062 180 Носимая радиостанция Нептун 1938-03 (1С2В 750882) 1 124.062 181 Носимая радиостанция Нептун 1938-03 (1С2В 773534) 1 124.062 182 Радиостанция носимая VX-414,aKK.FNB-V94 71 490781 1 101.1375 183 Радиостанция носимая VX-414,aKK.FNB-V94 71 490781 1 101.1375 184 Радиостанция носимая VX-414,aKK.FNB-V94 71 490781 1 101.1375 185 Радиостанция носимая VX-414,aKK.FNB-V94 71 490781 1 101.1375 186 Радиостанция носимая VX-400 9D 112962 1 91.698 187 Радиостанция носимая VX-414 8G 603705 1 101.1375 200 Наручники БР-1КФ (БР-С) "Краб" 1 168.90412 201 Наручники БР-1КФ (БР-С) "Краб" 1 84.45206 202 Наручники БР-1КФ (БР-С) "Краб" 1 84.45206 203 наручники БР-С 1 119.6173 204 ПАЛКА РЕЗИНОВАЯ (190,05) 3 30.93459 205 Палка резиновая 2 20.62306 207 Снаряжение 7 предметов 2-й размер (120 см) 9 95609.7 208 Банковский терминал Pax S 90 J0003K077543 1 2128.607 209 Банковский терминал TELiUM iWL 220 К36890273380 1 1038.345 Итого 740 913.84 Стоимость движимого имущества составила 740 913 рублей 84 копейки (в оспариваемой части). № Наименование имущества единица неоспариваемая стоимость, указанная истцом (рублей) 1 Гербовая печать Слюдянского ОСП 1 1019.04 2 Держатель пломб дверной 2 721.34 3 Держатель пломб дверной 1 211.50 4 Знаки аварийной остановки 1 172.33 6 Ключ свечной 1 117.67 11 оснастка 1462.5 13 Ведро пластмассовое 7л 351.52 14 пломбир 1 130.00 15 Подставка для систем.блока 1 546.00 16 Подставка для систем.блока 4914 17 Психрометр-гигрометр 1 389.33 18 свитч 1 2225.00 43 Термометр комнатный сувенир 1 70.00 49 Чехлы к а\машинам 1 1398.33 55 Штампы 1 296.41 56 Штампы 505.6 188 Аптечка автомоб 1 280.0 189 Ведро Юл 1 85.0 190 Ерш 1 60.0 191 Опечатывающее устройство флажок 1 193.0 192 Пломбиры 260 193 Савок 1 37.0 194 Савок 1 257.0 195 Швабра 2 360 196 швабра 2 1126 197 Штамп 2 3594.68 198 штамп 1 898.67 199 щетка 1 141.0 206 Зарядное устройство 1 636.0 Итого: 22458.92 Стоимость движимого имущества исходя из расчета ответчика в неоспариваемой части составила 22 458 рублей 92 копейки. Поскольку истцом произведен расчет стоимости утраченного имущества, произведён без учета его рыночной стоимости (в части) на дату пожара, суд принимает соответствующую величину рыночной стоимости исходя из заключения эксперта и в соответствии с произведенным ответчиком контррасчетом. В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом размер стоимости утраченного имущества, определенный истцом, не опровергнут надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, доказательства иной рыночной стоимости данного имущества на дату пожара в материалы дела не представлены, заключение эксперта не оспорено. При таких обстоятельствах, суд находит правомерной и документально обоснованной определенную на основании экспертного заключения сумму убытков, связанных с утратой движимого имущества истца, утраченного в результате пожара и в соответствии с контррасчетом ответчика, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения ответчиком договорных обязательств, полагает правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично требования истца в сумме 763 372 рубля 76 копеек – убытков на основании статей 15, 393, 695, 696 ГК РФ, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. В ходе судебного разбирательства по настоящему спору, ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в сумме 763 372 рубля 76 копеек - убытков. Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" исходя из положений АПК РФ самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса). При таких обстоятельствах, суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в рамках настоящего спора не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимает заявленное ответчиком признание иска. Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Иные доводы и возражения сторон судом исследованы и оценены по правилам статей 65, 71 АПК РФ, однако не приняты во внимание, поскольку не влияют на выводы суда, сформированные в ходе рассмотрения настоящего спора по существу. Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг эксперта, оказанных в рамках проведения судебной экспертизы, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статьей 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. Согласно счету общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр «Оценщики» от 25.11.2023 № 093 стоимость проведения судебной оценочной экспертизы по делу № А19-12272/2022 составляет 100 000 рублей. Частью 6 статьи 110 АПК РФ установлено, что неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, из приведенных положений указанной нормы процессуального права следует, что выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от того кто из сторон обязался оплатить стоимость экспертизы. Эксперту выплачивается вознаграждение за проведение экспертизы, а также возмещаются расходы, связанные с ее проведением. На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области ответчиком перечислены денежные средства в общей сумме 100 000 рублей, в том числе 30 000 рублей (чек-ордер от 23.08.2023, операция № 2, назначение платежа: дело № А19-12272/2022), 30 000 рублей (чек-ордер от 19.09.2023, операция № 4999, назначение платежа: дело № А19-12272/2022), 40 000 рублей (чек-ордер от 20.10.2023, операция № 4977, назначение платежа: дело № А19-12272/2022), в целях оплаты услуг эксперта. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исковые требования Управления признаны судом обоснованными частично и удовлетворены на 51,99% от суммы заявленных требований. Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика, связанные с оплатой услуг эксперта в рамках судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям и возмещению ИП ФИО1 за счет истца в сумме 48 000 рублей. В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков. На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 4 318 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит отнесению на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета. руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 763 372 рубля 76 копеек - убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 48 000 рублей – судебных издержек, связанных с оплатой судебной экспертизы. Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРЕНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 318 рублей. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Е.С. Пенюшов Суд:АС Иркутской области (подробнее)Истцы:Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН: 3811085917) (подробнее)Судьи дела:Пенюшов Е.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |