Постановление от 17 июля 2023 г. по делу № А40-248696/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37513/2023

Дело № А40-248696/22
город Москва
17 июля 2023 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ХН Кузнецкий мост»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года

по делу № А40-248696/22,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «ХН Кузнецкий мост»


о взыскании


при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО3 по доверенности от 06.07.2023 г.,

диплом ТВ № 529218 г.;

от ответчика: не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ХН Кузнецкий мост» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 11 576 059 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 910 049 руб. 88 коп., неустойки начисленной за период с 07.04.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленную из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по договору аренды нежилого помещения №Р-11/18 от 22.11.2018 г., с учетом увеличения иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Решением суда от 25.04.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на обстоятельства того, что арендодатель неправомерно отмел предоставленную арендатору скидку по оплате арендных платежей, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.



В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды о №Р-11/18 от 22 ноября 2018 г., в соответствии с которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 180,2 кв. м, номера на поэтажном плане - помещение I ком. 4, помещение 1 комнаты 1-3, 5- 10, кадастровый номер 77:01:0001039:1766, расположенные на 1-ом этаже по адресу: <...>/20, стр. 1.

К договору были заключены Дополнительные соглашения №1 от 17.02.2020 г., №2 от 01.04.2020г., №3 от 15.12.2020 г., №4 от 19.05.2021 г., №5 от 06.05.2022 года.

Как указывает истец, ответчик обязанность по оплате арендных платежей не исполнял надлежащим образом.

За период с 01.04.2020 г. по 28.10.2022 г. задолженность ответчика составила 11 576 059 руб. 87 коп.

В соответствии с п.6.2. договора истец начислил неустойку в размере 1 910 049 руб. 88 коп.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, проверив расчеты истца, условия сделки и дополнительных соглашений, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в заявленном ко взысканию размере.

Доводы ответчика о несогласии с расчетом суммы задолженности, как основание для отмены обжалуемого судебного акта, рассмотрены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными.

Вопреки доводам ответчика, судом достоверно установлено, что Дополнительным соглашением №2 по соглашению сторон изменен (уменьшен) размер арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.08.2020 включительно: - с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. – 530 000 руб. в месяц; - с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. – 530 000 руб. в месяц; - с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. – 636 000 руб. в месяц; - с 01.07.2020г. по 31.08.2020 – 1 060 000 руб. в месяц.

В Дополнительном соглашение №2 от 01.04.2020 г. стороны договорились изменить срок оплаты уменьшенных арендных платежей, указав, что арендная плата за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. подлежит оплате Арендатором в срок не позднее 10.08.2020 г.

В соответствии с п. 3 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 г. N 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" юридическим лицам арендодателям объектов недвижимости рекомендовано предусмотреть уменьшение размера арендной платы с учетом фактического неосуществления арендатором недвижимого имущества деятельности, а также с учетом нерабочих дней, установленных указами Президента Российской Федерации о мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с новой коронавирусной инфекцией.

В соответствии с п. 4. ст. 614 ГК РФ арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

За нарушение условия дополнительного соглашения №2 стороны предусмотрели ответственность, придя к взаимному согласию, что в случае задержки в оплате более чем на пять календарных дней арендной платы, предусмотренной Договором, а также Дополнительным соглашением №2 от 01.04.2020 г. положения Дополнительного соглашения №2 от 01.04.2020 г. в части установления размера арендной платы и сроков оплаты применению не подлежат и считаются недействительными и в указанном случае Арендатор обязан по письменному требованию Арендодателя доплатить арендную плату, за период указанный в Дополнительном соглашением №2 от 01.04.2020 г., до размера установленного договором.

Данное условие Дополнительного соглашения №2 от 01.04.2020 г. было согласовано сторонами в целях реализации принципа свободы договора как гарантия исполнения обязательств арендатора по своевременной оплате арендных платежей, чтобы предотвратить неуплату арендатором платежей по договору и снизить риск просрочки платежей.

Установление в дополнительном соглашение к договору аренды условия, обеспечивающего его исполнение арендатором и гарантирующего законные интересы арендодателя в исполнении этого дополнительного соглашения, нормам действующего гражданского законодательства, в частности ст. 421, 432 ГК РФ, не противоречит.

При оплате арендной платы за период с 01.05.2020г. по 31.08.2020г. Ответчиком была допущена просрочка, арендная плата за август 2020г. была осуществлена в полном объеме только 28.08.2020г., тем самым просрочка оплаты составила 18 календарных дней, что является нарушением условий Дополнительного соглашения №2 от 01.04.2020г. и влечёт доначисление арендной платы за период с 01.04.2020 по 31.08.2020г. в размере 6 466 000 (шесть миллионов четыреста шестьдесят шесть тысяч) рублей, НДС не облагается, исходя из следующего расчета:

- с 01.04.2020г. по 30.04.2020г. доначисление 1 802 000 - 530 000 = 1 272 000 руб.;

- с 01.05.2020г. по 31.05.2020г. доначисление 2 120 000 - 530 000 = 1590 000 руб.;

- с 01.06.2020г. по 30.06.2020г. доначисление 2 120 000 - 636 000 = 1484 000 руб.;

- с 01.07.2020г. по 31.07.2020г. доначисление 2 120 000 - 1 060 000 = 1 060 000 руб.;

- с 01.08.2020г. по 31.08.2020г. доначисление 2 120 000 - 1 060 000 = 1 060 000 руб.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано следующее: арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам.

Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Таким образом, по смыслу указанных норм уменьшение размера арендной платы на основании ч. 4 ст. 19 Федерального закона N 98-ФЗ по договору аренды является правом, а не обязанностью арендодателя, и недостижение соглашения об уменьшении арендной платы влечет за собой следующие правовые последствия - право арендатора на отказ от договора в установленном порядке.

Принятые меры государственной поддержки в связи с коронавирусом (COVID-19) направлены на соблюдение интересов обеих сторон, как арендатора так и арендодателя.

Положений о безусловном освобождении арендатора от внесения арендной платы законодательство не содержит.

Вопрос о размере уменьшения арендной платы решается по усмотрению сторон договора, поскольку положения закона в вопросе о размере уменьшения диспозитивны.

Доказательств фактического ухудшения имущественного положения арендатора или невозможности осуществления экономической деятельности в периоды апрель-август 2020 года, в том числе, дистанционным способом, а также невозможности использования спорного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, арендная плата за спорный период начислена истцом правомерно в соответствии с условиями договора аренды в редакции дополнительных соглашений.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пунктах 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для уменьшения размера неустойки и не усматривает несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 1 910 049 руб. 88 коп., а также начиная с 07.04.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленной из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2023 года по делу № А40-248696/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Бондарев А.В.



Судьи: Панкратова Н.И.



Александрова Г.С.