Постановление от 9 июня 2025 г. по делу № А79-2147/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А79-2147/2024

10 июня 2025 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Александровой О.В., судей Домрачевой Н.Н., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2024 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу № А79-2147/2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания

«Аркада» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерство финансов Чувашской Республики, финансовый отдел администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – Администрация) о признании незаконным решения от 04.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.06.2022 № 300522.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Министерство) и финансовый отдел администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – финансовый отдел).

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025, удовлетворил иск.

Администрация не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, неполно исследовали обстоятельства имеющие значения для дела и сделали выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела. Администрация полагает ошибочным вывод судов о принятии Обществом необходимых мер направленных на исполнение контракта и не выполнении заказчиком своих обязательств по предоставлению подрядчику исходной документации, без которой производство строительных работ на объекте не представлялось возможным, что в свою очередь не могло не повлиять на фактические сроки выполнения работ. По мнению Администрации, довод Общества о том, что задержка в производстве работ произошла в виду не представления заказчиком технических условий и проектно-сметной документации, о чем заказчик был надлежащим образом уведомлен, является несостоятельным, поскольку проектная документация получила положительное заключение экспертизы, согласно которому проектная документация по объекту соответствовала установленным требованиям. Общество не представило доказательств подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по контракту в части выполнения работ и передачи их результату в установленном порядке заказчику, в срок установленный контрактом.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Администрации; представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии представителя.

Суд счел возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть жалобу без представителя Общества.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили; извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44–ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44–ФЗ) заключили муниципальный контракт от 09.06.2022 № 300522 «Строительство социально-культурного центра в д. Салабайкасы Вурман–Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики», согласно которому, подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту «Строительство социально-культурного центра в д. Салабайкасы Вурман–Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики», в соответствии с описанием объекта закупки, сметой контракта, графиком

выполнения строительно-монтажных работ, проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом, и графиком оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик передает, а подрядчик принимает утвержденную заказчиком проектную документацию на весь объект или на определенные этапы работ в течение пяти рабочих дней с даты подписания контракта по акту.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 25.12.2022. Сроки выполнения отдельных этапов определяются в соответствии с графиком выполнения строительно–монтажных работ (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Пунктом 3.1.4 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в контракте.

Подрядчик письмом от 05.07.2022 № 50 уведомил заказчика об остановке работ, поскольку в ходе проведения земляных работ по устройству котлована на глубине 1,3–1,4 метра вышли грунтовые воды, просил предоставить проектное решение по дальнейшему ходу проведения работ.

Подрядчик письмом от 14.07.2022 просил заказчика предоставить технические условия на временное электроснабжение для подключения камер.

Письмом от 19.07.2022 № 54 подрядчик сообщил заказчику, что наличие воды в котловане не позволяет производить утрамбование песчаной подготовки под фундамент, песок вымывается, просил представить дополнительное проектное решение по дальнейшему водопонижению в котловане, а также уведомил об отсутствии возможности продолжать работы до получения решения.

В письме от 23.06.2022 № 46/22 подрядчик просил заказчика предоставить репера для привязки координат объекта, строительную площадку по акту приема – передачи, рабочую документацию со штампом «в производство работ».

Подрядчик письмами от 28.06.2022 и от 17.07.2022 просил заказчика выдать рабочую документацию и представить проектное решение по дальнейшему ходу проведения работ.

Письмами от 14.07.2022 № 53 и от 13.09.2022 № 66 подрядчик просил заказчика предоставить ему технические условия и проектную документацию на объект, уведомил заказчика о приостановке работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» в письмах от 21.07.2022 № 327, от 22.07.2022 № 327/1 и от 29.07.2022 № 338 направленных в адрес Администрации предложило выполнить уплотнение грунта путем втрамбовывания щебня с приложением схемы.

Подрядчик письмом от 11.08.2022 № 59 сообщил заказчику общие сведения о ходе выполнения работ и предоставил уточненный график выполнения строительно-монтажных работ с учетом вынужденной приостановки работ.

Общество уведомлением от 29.11.2022 № 86 просило Администрацию продлить срок действия контракта от 09.06.2022 № 300522 до 01.03.2023, а график выполнения работ до 25.02.2023.

Администрация в письме от 07.12.2022 № 694/1 указала, что согласно пункту 9.5 контракта все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением.

В письме от 29.12.2022 № 108 Общество уведомило Администрацию о принятом решении, о приостановлении работ по спорному контракту с 29.12.2022, в связи с неисполнением заказчиком обязательств по передаче проектно-сметной документации, измененных технических условий и иных обязательств после неоднократных предупреждений подрядчика и в связи с этим, невозможностью выполнения работ по контракту.

Решением от 04.04.2023 Администрация отказалась от муниципального контракта от 09.06.2022 № 300522.

Общество посчитало, что решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.04.2023 является недействительным, и обратилось в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Закона № 44-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации правовых и фактических оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта и удовлетворил заявленное требование.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, связанные с исполнением контракта, регулируются положениями главы 37 Кодекса и Закона № 44-ФЗ.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком

материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как видно из материалов дела и установили суды, право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено пунктом 9.7 контракта. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано невыполнением подрядчиком полного объема работ в установленный контрактом срок.

Общество, оспаривая решение Администрация, ссылалось на невозможность выполнения строительно-монтажных работ до получения проектной и технической документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе контракт от 09.06.2022 (по условиям которого работы подлежали выполнению подрядчиком на основании проектной документации и технических условий, предоставленных заказчиком, переписку сторон (из которой следует, что подрядчик уведомлял заказчика о приостановлении работ, в связи с неисполнением заказчиком обязательств по передаче проектно-сметной документации, измененных технических условий и иных обязательств после неоднократных предупреждений подрядчика и в связи с этим, невозможностью выполнения работ по контракту), решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 02.05.2023 (из которого следует, что подрядчиком осуществлялись действия, направленные на фактическое исполнение контракта, истец письмами уведомлял ответчика о невозможности осуществления работ ввиду отсутствия технических условий, в связи с необходимостью передачи строительной площадки, внесения изменений в проект, предоставления рабочей документации), установив, что строительная площадка была передана заказчиком несвоевременно, проектная документация, допущенная к производству работ, заказчиком была выдана частично с просрочкой и не передана в полном объеме; технические условия заказчиком не были переданы в полном объеме, суды пришли к правомерному выводу о принятии Обществом необходимых мер направленных на исполнение контракта и не выполнении заказчиком своих обязательств по предоставлению подрядчику исходной документации, без которой производство строительных работ на объекте не представлялось возможным, что в свою очередь не могло не повлиять на фактические сроки выполнения работ, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые и фактические основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Доказательств выполнения заказчиком требований подрядчика, как и доказательств необоснованности предъявления указанных требований, Администрация в материалы дела не представила.

При этом, как верно отметили суды, частичное выполнение работ подрядчиком в отсутствие запрашиваемой документации от заказчика не свидетельствует о возможности выполнения работ по контракту в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным решение Администрации об одностороннем отказе от муниципального контракта и удовлетворили иск Общества.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 10.10.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 по делу

№ А79-2147/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Александрова

Судьи Н.Н. Домрачева И.Л. Забурдаева