Постановление от 5 марта 2019 г. по делу № А55-9501/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-9501/2018
г.Самара
05 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2019 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ООО КБ «Первый депозитный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2018 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А55-9501/2018 (судья Серебрякова О.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, ИНН <***>.



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.04.2018г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением от 14.05.2018г. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Финансовый управляющий представила отчет финансового управляющего, с приложением необходимых документов, предусмотренных Законом о банкротстве, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина-должника, об освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина, о перечислении вознаграждения за процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2018 года по делу № А55-9501/2018 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2. ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определено перечислить внесенные на депозит Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - арбитражному управляющему ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО КБ «Первый депозитный» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 февраля 2019 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

От финансового управляющего должника ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствии.

В соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Заявитель с вынесенным судебным актом не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. Считает, что суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, вследствие чего, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам. Указывает, что конкурсным управляющим должника не проведен анализ по расчетным счетам должника с целью выявления правоотношений должника с третьими лицами, рассмотрения вопроса об оспаривании сделок, не направлены запросы в ФНС России о получении сведений о наличии расчетных счетов, соответственно не представлены доказательства того, что сведения о расчетных счетах должника являются полными и достоверными.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как несоответствующие материалам дела.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» 12.05.2018 №80.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 12.07.2018. Сформирован реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, отчета и ходатайства финансового управляющего ФИО3 в ходе процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы. Гражданин имеет в собственности долю в праве 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <...>, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2018 исключена из конкурсной массы ФИО2 доля (1/3) в квартире по адресу: <...>.

Согласно ответу ИФНС России по Советскому району г. Самары №12-08/10834 от 08.06.2018г. отсутствуют сведения о доходах у Должника за 2015-2017 годы. ФИО4 являлась учредителем или руководителем ООО ЧОП «Металлическая защита» ОГРН <***>. На праве собственности ФИО2 имеет квартиру площадью 60,9 кв. м. с долей 1/3, расположенной по адресу: <...> с 13.06.2006г. по настоящее время.

Согласно ответу государственно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре №54/17/569 от 08.06.2018г., в течение трех последних лет на имя Должника зарегистрировано транспортное средство KIA SLS (SPORTAGE, SL, SLS), государственный регистрационный знак <***>. Вышеуказанный автомобиль с 08.04.2014г. числится в розыске Интерпола.

Согласно ответу Управления Гостехнадзора по Самарской области от 09.06.2018г. №2-20-01/1515, за Должником самоходная техника не регистрировалась.

Согласно ответу ГИМС от 02.08.2018 №2575 должник в картотеке ГИМС не значится.

МОСП по исполнению особых исполнительных производств направило финансовому управляющему Постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно ответу ГУ- Отделения пенсионного фонда РФ по Самарской области от 31.07.2018г. №8408 доход Должника составлял 14 000 руб.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению, формированию, оценке и реализации конкурсной массы, всего выявлено имущества на сумму 37 750 руб., из которых 25 000 руб. поступление денежных средств от реализации актива должника - доля участия (10%) в ООО ЧОП «Металлическая защита», 12 750 руб. - наличные денежные средства должника и остаток денежных средств на счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк России».

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и на частичное погашение требований кредиторов 3 очереди реестра требований кредиторов.

Иного имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, для дальнейшей реализации не имеется. Доказательств свидетельствующих бы об обратном заявителем апелляционной жалобы представлено не было.

На основании полученной информации и документов финансовым управляющим была произведена проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника. В Заключении по факту проверки были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, не выявлены сделки, совершенные должником с нарушением норм действующего законодательства.

Требования первой очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования второй очереди реестра требований кредиторов отсутствуют, требования третьей очереди реестра требований кредиторов составляют в размере 34584560,96 руб., процент удовлетворения требований - 0,06 %.

Рассмотрев отчет финансового управляющего, учитывая, что мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены, оснований для ее продления не усматривается, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданки ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В рассматриваемом случае обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО2 от обязательств, не выявлены и доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы представлены не были.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что выявление имущества должника, анализ сделок должника, прогнозирование возможности оспаривания сделок, выявление признаков фиктивного или преднамеренного банкротства является профессиональной деятельностью финансового управляющего и осуществляется им добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Финансовый анализ арбитражным управляющим проведен 03.08.2018, приобщен к материалам настоящего дела.

Оснований для оспаривания сделок должника не выявлено, доказательства обратного отсутствуют.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По сути доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариванию действий финансового управляющего. Довод заявителя жалобы о недобросовестности финансового управляющего при исполнении своих обязанностей является основанием для самостоятельного обособленного спора.

Между тем, правом на обжалование сделок должника в рамках дела о банкротстве наделены финансовый управляющий, а также конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

На основании вышеизложенного следует отметить, что заявитель вправе был оспаривать сомнительные, по его мнению, сделки путем самостоятельного обращения в суд.

Сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, в материалы дела не представлено. Признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, как и сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору, материалами дела также не содержат.

Мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, финансовым управляющим выполнены в полном объеме, продление срока реализации имущества гражданина приведет к затягиванию процедуры банкротства.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства на основании положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2, освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2018 года по делу № А55-9501/2018 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28 декабря 2018 года о завершении процедуры реализации имущества гражданина по делу № А55-9501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи О.Н. Радушева


Г.М. Садило