Постановление от 1 августа 2023 г. по делу № А42-8239/2022




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А42-8239/2022
01 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Д. С. Геворкян, М. Г. Титовой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17874/2023) Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2023 по делу № А42-8239/2022 (судья О. А. Евтушенко), принятое по заявлению ООО «Полярное сияние»

к ГУ Мурманское Региональное Отделение Фонда Социального Страхования Российской Федерации (заменено на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области)

о признании недействительным уведомления

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:


Общество с ограниченной ответственностью «Полярное сияние» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 30.03.2021 о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2021 год и обязании фонда установить страховой тариф на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с представленными документами по основному виду экономической деятельности «Рыболовство морское» (код ОКВЭД 3.11).

В соответствии со статьей 48 АПК РФ суд в порядке процессуального правопреемства произвел замену ответчика по делу - государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Мурманской области.

Решением суда от 12.04.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе фонд просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку в установленный срок общество не представило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год для установления страхового тарифа на 2021 год, фонд правомерно установил обществу страховой тариф в соответствии с видом деятельности, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); справка-подтверждение, составленная самим страхователем, не может быть принята в качестве доказательства по делу. Фонд считает, что обществу стало известно о нарушении его прав с 23.11.2021 из актов камеральной проверки от 02.11.2021 и уведомления о вызове страхователя от 02.11.2021, однако с заявлением в суд оно обратилось только в сентябре 2022 года.

Представитель фонда, заявивший ходатайство о проведении онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), поскольку не обеспечил со своей стороны технической возможности к участию в онлайн-заседании при наличии технической возможности со стороны Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы обществом не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания общество не обращалось.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Уведомлением от 30.04.2022 фонд установил обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40%, что соответствует виду экономической деятельности общества - «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», ОКВЭД 77.39.2, 22 класс профессионального риска.

Полагая, что уведомление фонда не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявление.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ), одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является дифференцированность страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска, под которым понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости, расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователя. Тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Согласно статье 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска; страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком (статьи 21, 22 Закона № 125-ФЗ).

На основании статьи 21 указанного Закона страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которым в силу статьи 3 названного Закона понимается вероятность повреждения (утраты) здоровья или смерти застрахованного, связанная с исполнением им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Законом случаях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которыми установлен порядок отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

В пункте 8 Правил № 713 указано, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. Основной вид экономической деятельности коммерческой организации - это тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9).

Согласно пункту 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 (далее - Порядок № 55).

В силу пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

Пунктом 5 Порядка № 55 предусмотрено, что в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Правил № 713, согласно которым, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что общество не представило в установленный срок соответствующие документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год, в связи с чем фонд определил основной вид экономической деятельности общества в соответствии с данными его выписки из ЕГРЮЛ, имеющий наивысший класс профессионального риска из видов экономической деятельности, присвоенных заявителю в соответствии с ОКВЭД (код ОКВЭД 77.39.2 «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», определен класс профессионального риска - 22, что соответствует страховому тарифу 3,4%).

Действительно, в установленный срок общество не представило соответствующие документы для подтверждения основного вида экономической деятельности за 2020 год.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вид фактически осуществляемой юридическим лицом деятельности не может быть определен только на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности страхователя (учредительные документы, выписки из ЕГРЮЛ и т.д.), а должны учитываться документы, предоставленные юридическим лицом за предыдущие периоды деятельности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969, по смыслу указанной нормы страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа, не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ Фонда может быть обжалован в суд, и бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Получив информацию об установлении фондом нового страхового тарифа на 2021 год, 14.07.2022 общество направило в фонд заявление и справку - подтверждение основного вида деятельности, указав в качестве осуществляемого в 2021 году вида экономической деятельности «Рыболовство морское» (код ОКВЭД 03.11).

В подтверждение доводов о том, что об установлении нового страхового тарифа на 2021 год обществу стало известно в начале июля 2022 года в связи с арестом в мае 2022 года счетов за неуплату страховых взносов за 2021 год, заявителем в материалы дела представлена переписка с фондом и службой судебных приставов. Данные обстоятельства фондом не опровергнуты.

Указанные документы, в силу положений пункта 3 Порядка № 55, являются достаточными для подтверждения вида осуществляемой экономической деятельности.

Судом установлено, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, общество подтвердило основной вид деятельности - «Рыболовство морское».

Доказательств, свидетельствующих об осуществлении обществом вида экономической деятельности «Аренда и лизинг прочих машин и оборудования, не включенных в другие группировки», ОКВЭД 77.39.2, фонд в материалы дела не представил.

Фонд, получив представленные обществом документы, не принял их во внимание и письмом от 01.08.2022 № 16-07/5116-3892 оставил заявление страхователя без удовлетворения, что нарушает права страхователя в части определения основного вида осуществляемой им деятельности и, как следствие, установления завышенного тарифа.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о незаконности уведомления фонда, в связи с чем, признал его недействительным и обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Доводы фонда, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:


Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2023 по делу № А42-8239/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская

Судьи


Д.С. Геворкян

М.Г. Титова



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "ПОЛЯРНОЕ СИЯНИЕ" (ИНН: 5190032688) (подробнее)

Ответчики:

ГУ МУРМАНСКОЕ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ ФОНДА СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5191120200) (подробнее)
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области (подробнее)

Иные лица:

Межрайонный специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Мурманской области (ИНН: 5190132481) (подробнее)

Судьи дела:

Згурская М.Л. (судья) (подробнее)