Решение от 22 июня 2021 г. по делу № А76-47078/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-47078/2019
22 июня 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Вишневской А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "ИРМИ-ЖКХ", ОГРН <***>, г. Копейск, к ООО "УК Комфорт Сервис", ОГРН <***>, п. Октябрьский, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НОВАТЭК-Челябинск», о взыскании 1 168 921 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИРМИ-ЖКХ", ОГРН <***>, (далее – истец), 14.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО "УК Комфорт Сервис", ОГРН <***>, (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за период с 26.09.2019 по 30.09.2019 года в размере 164 659 руб. 19 коп., суммы пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, которая по состоянию на 13.11.2019 г. составляет 2 799 руб. 21 коп, всего 167 458 руб. 40 коп., а также продолжить начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования на сумму задолженности с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга (т.1, л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец сослался на ст. 309, 310, 330, 331, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 18.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Новатэк-Челябинск».

Ответчиком в материалы дела представлены отзывы в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с указанием возражений по иску (т.1, л.д.124, т. 2, 122).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 038 943 руб. 17 коп. за период сентябрь – октябрь 2019 года, неустойку в размере 129 978 руб. 53 коп. за период с 11.10.2019 по 06.04.2020, с 02.01.2021 по 24.05.2021, пени на сумму долга начиная с 25.05.2021 по день фактической оплаты долга (т. 3, л.д. 123).

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

В материалы дела представлен отзыв (т. 1,л.д. 124-125), согласно которому ответчик пояснил, что договор заключен без согласования сторонами п. 1.4 договора поставки, обратил внимание суда на заключение договоров уступки права требования, а также направление ответчиком одностороннего зачета взаимных требований.

В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Администрации Селезянского сельского поселения №45 от 14.09.2019 обществу «УК Комфорт Сервис» присвоен статус единой теплоснабжающей организацией (т.1, л.д.27).

Как следует из материалов дела, 26.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки тепловой энергии № 3 (далее – договор; т.2, л.д. 83-90), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку покупателю тепловой энергии в точках поставки в объеме с качество, определенным условиями договора, а покупатель обязуется принимать тепловую энергию, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию, в объеме, сроки и на условиях предусмотренных договором. Поставка тепловой энергии по договору осуществляется для теплоснабжения потребителей, с которыми у покупателя заключены договора теплоснабжения (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора ориентировочный договорной объем поставки тепловой энергии на отопительный период с 2019 по 2020 годы определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей в количестве по приложению № 2. Общая величина тепловой нагрузки составляет 2,0812 Гкал/час, в т.ч. на отопление и вентиляцию QБ=1,887 Гкал/час при температуре наружного воздуха ТНВ = -34 С; технологические нужды QТД=0,0362 Гкал/час, потери при передаче тепловой энергии QИЗ= 0,158 Гкал/час, горячее водоснабжение QГВС Д = 0 Гкал/час.

В силу пункта 5.1 договора учет количества тепловой энергии, поставленных покупателю, осуществляется на основании приборов учета поставщика, установленных в точке учета.

Расчет стоимости потребленной тепловой энергии за расчетный период производится за количество тепловой энергии, определенное в соответствии с условиями договора по прибору установленному на основании постановлений или решений уполномоченного органа исполнительной власти Российской Федерации (пункт 6.1 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетный период для оплаты за тепловую энергию устанавливается равным календарному месяцу. Порядок расчетов тепловой энергии согласован сторонами в пункте 7.4 договора, согласно которому оплата производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика предварительными платежами в следующем порядке:

- 35 % стоимости договорного объема тепловой энергии за расчетный 5 месяц, определенного приложением № 2, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50 % стоимости договорного объема тепловой энергии за расчетный месяц, определенного приложением № 2, вносится в срок до последнего числа месяца. Если последнее число месяца приходиться на выходной или праздничный день, то оплата осуществляется в последний рабочий день этого месяца;

- окончательная оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом денежных средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором, то излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 26.09.2019 по 31.07.2020, а по финансовым расчетам до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1 Договора).

К договору стороны подписали протокол разногласий от 26.09.2019 года (т.2, л.д.97-100).

Как следует из отзыва ответчика, стороны приступили к исполнению договора, не согласовав все условия и не урегулировав все разногласия. Договор заключен без согласования сторонами п. 1.4 договора поставки. Расчет истца сделан, в том числе на основании п. 1.4 договора поставки и включает в себя использование общей величины тепловой нагрузки – тепловая нагрузка на отопление и вентиляцию 1,887 Гкал/час и технологические нужды 0,0362 Гкал/час.

Как следует из протокола разногласий от 26.09.2019 года (т. 2, л.д. 97), ответчик предложил следующую редакцию п. 1.4 договора: « п.п. 1.4 Ориентировочный договорный объем поставки тепловой энергии на отопительный период 2019 г. -2020 г. определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей в количестве 3736,94 Гкал (Приложение № 2)».

Истец предложил следующую редакцию: « п.п. 1.4 Ориентировочный договорный объем поставки тепловой энергии на отопительный период 2019 г. -2020 г. определяется из заявленного покупателем объема, необходимого для обеспечения теплоснабжения потребителей в количестве ___ Гкал (Приложение № 2».

Таким образом, истец предложил редакцию п. 1.4 договора без указания величин (Гкал).

Истцом в период с 26.09.2019 по 31.10.2019 в пользу ответчика поставлена тепловая энергия.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2019 исх. № 458 с требованием погасить задолженность с указанием на взыскание с должника пени в случае неисполнения требования (т.1, л.д. 10).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ. При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно положениям статье 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказывать обстоятельства в подтверждение своих возражений.

Доказательств оплаты поставленного ресурса ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств ненадлежащей поставки тепловой энергии либо поставки тепловой энергии в ином объеме, о проведении судебной экспертизы относительно количества и качества поставленного ресурса ответчик суду не заявлял.

В представленных отзывах на исковое заявление о несогласии с размером исковых требований доводы ответчика сводятся к оспариванию величин тепловой нагрузки, в том числе на отопление и вентиляцию – 1,887 Гкал/ч и технологические нужды – 0,0362 Гкал/час, по мнению ответчика, стороны приступили к исполнению договора не согласовав его условия, а именно пункт 1.4.

Согласно контррасчетам ответчика, представленным в отзывах, фактически принятый им объем тепловой энергии в сентябре, октябре 2019 года составляет:

- 35,104 Гкал – сумма задолженности 66 317 руб. 07 коп. (т. 1, л.д. 69);

- 63,410 Гкал – сумма задолженности в размере 119 791 руб. 63 коп. (т. 2, л.д. 126 оборот);

- 65,726 Гкал – сумма задолженности 124 166 руб. 93 коп. (т. 3, л.д. 114).

Фактически принятый ответчиком объем тепловой энергии в октябре 2019 года составляет:

- 335,865 Гкал – сумма задолженности 634 502 руб. 72 коп. (т. 3, л.д. 116-116 оборот);

- 357,697 Гкал – сумма задолженности 675 746 руб. 86 коп.(т. 3, л.д. 117).

Истцом к уточненному исковому заявлению приложен расчет количества поставленной ответчику в сентябре, октябре 2019 года тепловой энергии, с применением величины договорной тепловой нагрузки, согласно которому объем фактически принятой ответчиком тепловой энергии составляет 86,881 Гкал, стоимость – 164 132 руб. 11 коп. с учетом Постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 18/8 от 07.03.2019 «Об установлении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО «ИРМИ-ЖКХ» потребителям Селезянского сельского поселения Еткульского муниципального района, и долгосрочных параметров регулирования» (т. 3, л.д. 103-117).

Поскольку ответчиком в представленных в материалы дела контррасчетах объема количества поставленной в сентябре, октябре 2019 года тепловой энергии указаны различные значения (35,104 Гкал, 63,410 Гкал, 65,726 Гкал – в сентябре; 335,865 Гкал Гкал; 357,697 Гкал – в октябре), судом указанные контррасчеты ответчика оценивается критически ввиду следующего.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Договор теплоснабжения должен определять величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии (пункт 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении под тепловой нагрузкой понимается количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени, а под тепловой мощностью понимается количество тепловой энергии, которое может быть произведено и (или) передано по тепловым сетям за единицу времени.

Отношения между энергоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии (мощности), возникающие при установлении и изменении (пересмотре) величин тепловых нагрузок, используемых при расчете стоимости использования тепловой мощности по договору энергоснабжения, регулируются Правилами установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 28.12.2009 № 610 (далее – Правила № 610).

Согласно пункту 4 Правил № 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном в этих Правилах.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами № 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил № 610).

В пункте 21 Правил № 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года.

Согласно пункту 25 Правил № 610 заявление потребителя о снижении тепловой нагрузки в случаях, предусмотренных пунктами 21.1 и 21.2 настоящих Правил, направляется в энергоснабжающую организацию с приложением документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок и сохранение сниженной нагрузки при условии сохранения результатов проведенных потребителем мероприятий.

Также пункт 25 данных Правил содержит примерный перечень документов, подтверждающих изменение максимальной тепловой нагрузки. В соответствии с пунктом 23 Правил № 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее 1 марта текущего года; и которая должна быть рассмотрена энергоснабжающей организацией в 30-дневный срок (пункт 28).

Изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с 1 января года, следующего за годом, в котором подана заявка (пункт 31 Правил № 610). Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

Доказательств подачи заявки ответчиком об изменении тепловой нагрузки в соответствии с требованиями Правил № 610 материалы дела не содержат. В судебном заседании представители сторон подтвердили, что заявка на изменение тепловой нагрузки ответчиком не подавалась.

При определении тепловой нагрузки истец исходит из пункта 1.4 договора № 3 от 26.09.2019, согласно которому общая величина тепловой нагрузки составляет 2,0812 Гкал/час, в том числе на отопление и вентиляцию QБ=1,887 Гкал/час при температуре наружного воздуха ТНВ = -34 С; технологические нужды QТД=0,0362 Гкал/час, потери при передаче тепловой энергии QИЗ= 0,158 Гкал/час, горячее водоснабжение QГВС Д = 0 Гкал/час, расчет которых произведен с применением проектного метода (пункт 11 Правил № 610) на основании теплотехнического расчета потребности природного газа котельной для целей теплоснабжения жилых домов и общественных зданий с. Селезян Еткульского района Челябинской области.

Как указывает ответчик в представленном отзыве, контррасчет объемов потребления и стоимости тепловой энергии им определен также на основе представленного теплотехнического расчета, но данный контррасчет не соответствует расчету истца (т. 3,л.д. 109-117).

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы стороны не воспользовались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявили.

Кроме того судом при рассмотрении настоящего спора приняты во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела № А76-10841/2020, которыми являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда по делу А76-10841/2020 расчет объема поставленной тепловой энергии в январе 2020 года с применением проектного метода на основании теплотехнического расчета, произведенный истцом признан правомерным, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств направление заявления на изменение тепловой нагрузки, документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки, доводы ответчика о неверном расчете истца объема тепловой энергии отклоняются судом.

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что в рамках дела № А76-10841/2020 судами установлена правомерность произведенного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии в январе 2020 года с применением проектного метода (пункт 11 Правил № 610) на основании теплотехнического расчета, оснований для признания такого расчета за сентябрь, октябрь 2019 года как некорректного и ошибочного, при отсутствии в материалах дела доказательств наличия фактов изменения объектов поставки тепловой энергии и потребителей в указанные периоды, влияющих на изменение значения тепловой нагрузки, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А76-10841/2020 контррасчеты ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 808 от 08.08.2012 (далее - правила № 808), по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно пункту 22 Правил № 808 договорный объем потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя заявляется потребителем ежегодно (за исключением граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями) единой теплоснабжающей организации до 1 марта года, предшествующего году, в котором предполагается поставка. Если объем потребления не заявлен в указанные сроки, в следующем году действуют объемы потребления текущего года.

Таким образом, теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту тепловую энергию с учетом тепловой нагрузки, согласованной сторонами в договоре. Одностороннее изменение тепловой нагрузки противоречит требованиям действующего законодательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств направления заявки на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки в рассматриваемом периоде и документов, подтверждающих фактическое выполнение мероприятий по снижению тепловой нагрузки, а также ввиду не представления доказательств, свидетельствующих о том, что согласованный в договоре объем тепловой энергии очевидно не мог быть поставлен, суд приходит к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за поставку тепловой энергии в размере 1 038 943 руб. 17 коп. документально подтверждена и нормативно обоснована.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса за период сентябрь – октябрь 2019 года в размере 1 038 943 руб. 17 коп. заявлено правомерно, однако с учетом зачета встречных однородных требований, задолженность за период с сентября по октябрь 2019 года подлежит частичному удовлетворению в размере 487 025 руб. 06 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен ряд договоров уступки права требования.

Согласно договору № 540-2019 уступки права требования от 09.12.2019 года (т. 1, л.д. 131-134), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты задолженности по договору на поставку газа № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 года ООО «ИРМИ-ЖКХ», именуемого в дальнейшем «Должник», на сумму 339 178 руб. 82 коп., с НДС, в том числе:

- задолженность за сентябрь 2019 года в сумме 48 343 руб. 38 коп.;

- задолженность за октябрь 2019 года в сумме 290 835 руб. 44 коп.

Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора (п. 1.3 договора).

К договору № 540-2019 уступки права требования от 09.12.2019 года ООО «Новатэк-Челябинск», ООО УК «Комфорт Сервис» подписан акт приема-передачи от 09.12.2019 (т. 1, л.д. 135), в котором во исполнение п. 2.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает заверенные копии документов, удостоверяющих права требования цедента к должнику:

- договора № 3-04-26-8074 от 01.10.2018;

- счетов-фактур за сентябрь и октябрь 2019 года;

- актов поданного-принятого газа за сентябрь и октябрь 2019 года

Также представлено платежное поручение № 119 от 09.12.2019 (т. 1, л.д. 146).

В представленном в материалы дела уведомлении от декабря 2019 года № 10917 (т. 1, л.д. 151), ООО «Новатэк-Челябинск» уведомляет ООО «ИРМИ-ЖКХ» о том, что на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Новатэк-Челябинск» и ООО «УК Комфорт Сервис» № 540-2019 от 09.12.2019 произведена перемена лиц в обязательстве по оплате задолженности по договору № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 года на сумму 339 178 руб. 82 коп., с НДС, в том числе:

- задолженность за сентябрь 2019 года в сумме 48 343 руб. 38 коп.;

- задолженность за октябрь 2019 года в сумме 290 835 руб. 44 коп.

В представленном в материалы дела уведомлении от 27.01.2020 года № 00584 (т. 1, л.д. 149), ООО «Новатэк-Челябинск» уведомляет ООО «ИРМИ-ЖКХ» о том, что на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Новатэк-Челябинск» и ООО «УК Комфорт Сервис» № 006-2020 от 15.01.2020 произведена перемена лиц в обязательстве по оплате задолженности за газ, потребленный за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договора № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 года на сумму 475 114 руб. 02 коп., с НДС.

Согласно договору № 006-2020 уступки права требования от 15.01.2020 года (т. 1, л.д. 136-139), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты задолженности за газ, потребленный за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 года по договору № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 года ООО «ИРМИ-ЖКХ», именуемого в дальнейшем «Должник», на сумму 475 114 руб. 02 коп., с НДС.

Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора (п. 1.3 договора).

К договору № 006-2020 уступки права требования от 15.01.2020, ООО «Новатэк-Челябинск», ООО УК «Комфорт Сервис» подписан акт приема-передачи от 15.01.2020 (т. 1, л.д. 140), в котором указано, что во исполнение п. 2.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает заверенные копии документов, удостоверяющих права требования цедента к должнику:

- договора № 3-04-26-8074 от 01.10.2018;

- счет-фактуры за ноябрь 2019 года;

- акта поданного-принятого газа за ноябрь 2019 года.

Также представлено платежное поручение № 145 от 24.01.2020 (т. 1, л.д. 147).

В представленном в материалы дела уведомлении от 27.01.2020 года № 00584 (т. 1, л.д. 149), ООО «Новатэк-Челябинск» уведомляет ООО «ИРМИ-ЖКХ» о том, что на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Новатэк-Челябинск» и ООО «УК Комфорт Сервис» № 006-2020 от 15.01.2020 произведена перемена лиц в обязательстве по оплате задолженности за газ, потребленный за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 по договора № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 года на сумму 475 114 руб. 02 коп., с НДС.

Согласно договору № 065-2020 уступки права требования от 02.03.2020 года (т. 1, л.д. 141-144), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в части оплаты задолженности за газ, потребленный за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 года по договору № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 года ООО «ИРМИ-ЖКХ», именуемого в дальнейшем «Должник», на сумму 480 565 руб. 06 коп., с НДС.

Права требования, указанные в п. 1.1 настоящего договора, переходят от цедента к цессионарию с момента заключения настоящего договора (п. 1.3 договора).

К договору № 065-2020 уступки права требования от 02.03.2020, ООО «Новатэк-Челябинск», ООО УК «Комфорт Сервис» подписан акт приема-передачи от 02.03.2020 (т. 1, л.д. 145), в котором указано, что во исполнение п. 2.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает заверенные копии документов, удостоверяющих права требования цедента к должнику:

- договора № 3-04-26-8074 от 01.10.2018;

- счет-фактуры за декабрь 2019 года;

- акта поданного-принятого газа за декабрь 2019 года;

- судебного приказа Арбитражного суда Челябинской области № А76-5697/2020.

Также представлено платежное поручение № 155 от 10.03.2020 (т. 1, л.д. 148).

В представленном в материалы дела уведомлении от 10.03.2020 года № 02001 (т. 1, л.д. 150), ООО «Новатэк-Челябинск» уведомляет ООО «ИРМИ-ЖКХ» о том, что на основании договора уступки права требования, заключенного между ООО «Новатэк-Челябинск» и ООО «УК Комфорт Сервис» № 065-2020 от 02.03.2020 произведена перемена лиц в обязательстве по оплате задолженности за газ, потребленный за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 по договора № 3-04-26-8074 от 01.10.2018 года на сумму 480 565 руб. 06 коп., с НДС, с отметкой о вручении 12.03.2020 года.

Таким образом, ООО «Новатэк-Челябинск» подтвердило произведенную перемену лица в обязательстве по оплате задолженности, ООО «ИРМИ-ЖКХ» договоры уступки права требования не оспорены.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление N 6) установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 Постановления N 6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления N 6).

В отзыве ответчиком указывалось, о том, что ООО «УК Комфорт Сервис» приняло на себя обязанность по оплате задолженности ООО «ИРМИ-ЖКХ» перед ООО «Новатэк-Челябинск».

В адрес истца ответчиком направлялось уведомление о зачете встречных однородных требований (т. 1, л.д. 161), согласно которому «ООО «УК Комфорт Сервис» имеет задолженность перед ООО «ИРМИ-ЖКХ» на основании договора поставки тепловой энергии № 3 от 26.09.2019 за период с 26.09.20019 по 31.12.2019 года в размере 1957 409 руб. 69 коп., которая сложилась из задолженности :

- за период с 26.09.2019 года по 31.12.2019 – 551 918 руб. 10 коп.;

- за период с 01.11.2019 по 30.11.2019 – 635 031 руб. 69 коп.;

- за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 – 770 459 руб. 90 коп.

2. ООО «ИРМИ-ЖКХ» имеет задолженность перед ООО «УК Комфорт Сервис» в размере 1 294 857 руб. 90 коп. на основании договора уступки права требования № 540-2019 от 09.12.2019 года, платежного поручения № 119 от 09.12.2019 на сумму 339 178 руб. 82 коп., договора уступки права требования № 006-2020 от 15 января 2020 года, платежного поручения № 145 от 24.01.2020 года на сумму 475 114 руб. 02 коп., договора уступки права требования № 065-2020 от 02.03.2020 года, платежного поручения № 155 от 10.03.2020 на сумму 480 565 руб. 06 коп.

3. До настоящего времени указанные обстоятельства по оплате сторонами не исполнены, и у ООО «ИРМИ-ЖКХ» и ООО «УК Комфорт Сервис» существует взаимная задолженность в размере 1 294 857 руб. 90 коп.

4. Настоящим письмом уведомляем вам, что ООО «УК Комфорт Сервис» на основании ст. 410 ГК РФ осуществляет зачет взаимных требований в размере 1 294 857 руб. 90 коп.

5. В результате проведения зачета встречных однородных требований, задолженность ООО «ИРМИ-ЖКХ» в размере 1 294 857 руб. 90 коп. зачтена в счет погашения задолженности ООО «УК Комфорт Сервис» по договору № 3 поставки тепловой энергии от 26.09.2019 за период с 26.09.2019 по 31.11.2019 в полном объеме, всего на сумму 1 186 949 руб. 79 коп. за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 года на сумму 107 908 руб. 11 коп.

6. На основании ст. 410 ГК РФ считаем денежные обязательства по договору № 3 поставки тепловой энергии от 26.09.2019 исполненными на сумму 1 294 857 руб. 90 коп.»

В данном случае суд руководствовался подходом, сформированным в пункте 19 Постановления № 6.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.02.2002 N 4-П, из данной нормы в ее взаимосвязи со статьей 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту служит в свою очередь необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, которые, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) и признание, соблюдение и защита которых, согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, - обязанность государства. По смыслу приведенных конституционных положений, участникам судопроизводства гарантируется право на судебную защиту в полном объеме, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего. Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в постановлении от 20.10.2015 N 27-П. При разрешении подобного иска надо учитывать, что целью судебной защиты является внесение правовой определенности в отношения сторон спора.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение статьи 12 ГК РФ, фактические обстоятельства дела и документы, представленные в обоснование одностороннего зачета встречных требований, суд считает, что в данном случае такой способ защиты права допустим.

Принимая во внимание одностороннее волеизъявление ответчика о зачете встречных требований, наличие в материалах дела договоров уступки прав требований, уведомления о зачете встречных однородных требований, подтверждение ООО «Новатэк-Челябинск» о перемени лиц в обязательства об оплате задолженности, и тот факт, что истцом не оспаривались указанные договоры и уведомления, с учетом спорного периода (с 26.09.2019 по 31.10.2019), суд пришел к выводу о произведенном ответчиком зачете встречных требований ООО «ИРМИ-ЖКХ» и ООО УК «Комфорт Сервис» за период сентябрь – октябрь 2019 года, в связи с чем, задолженность за период сентябрь – октябрь 2019 года подлежит удовлетворению в размере 487 025 руб. 06 коп.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2019 по 06.04.2020, 02.01.2021 по 24.05.2021 в сумме 129 978 руб. 17 коп., начисленной на основании пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2017 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с последующим начислением по день фактической оплаты долга, начиная с 25.05.2021.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена обязанность покупателя (ответчика) по требованию поставщика уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса со стороны ответчика подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о возложении на ответчика финансовой санкции в виде законной неустойки.

Расчет пени проверен судом и признаны неверным, в представленном истцом расчете период неустойки рассчитан по 06.04.2020 года.

Буквальное содержание изложенных норм ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении свидетельствует о том, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату оплаты пеней, а не на момент составления расчета пени. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка по день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Указанный подход к определению размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета, подлежащей взысканию в судебном порядке неустойки определен в п. 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016). Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от 23.04.2021 ключевая ставка Банка России с 26.04.2021 и на дату принятия настоящего решения составляет 5,5% годовых.

Относительно применения ставки рефинансирования в связи с произведенным зачетом встречных требований, следует учитывать следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., законная неустойка подлежит взысканию по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дату вынесения резолютивной части решения. Между тем разъяснения, изложенные в ответах на вопросы 1 и 3 названного Обзора, распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не погашен.

В настоящем случае произведен зачет встречных требований, в связи с чем, сумма основного долга погашена частично, поэтому оснований для начисления неустойки по ставке, действующей на день принятия решения по таким периодам, не имеется. По периодам полной оплаты долга ставка применяется на день фактической оплаты. По периодам с частичной оплатой задолженности ставка применяется по оплаченной части долга – на день фактической оплаты, по неоплаченнойчасти долга, на день вынесения обжалуемого судебного акта с учетом акцессорного характера неустойки и ее зависимости от оплаты основной задолженности, следует исчислять неустойку исходя из ставки рефинансирования (ключевой ставки), действующий в соответствующий период.

Учитывая зачет встречных требований, и принимая во внимание информационное сообщение Банка России от 07.02.2020, согласно которому с 10.02.2020 года размер ключевой ставки рефинансирования составляет 6 %, за период с 11.10.2019 по 12.03.2020 подлежит применению ключевая ставка рефинансирования в размере 6 %, за период с 13.04.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 24.05.2021 года подлежит применению ставка 5,5 %.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств правомерно.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, и с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №424) признан частично неверным, поскольку неустойку следует начислять до 05.04.2020 включительно.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее - Закон № 98-ФЗ) установлено, что до 1 января 2021 г. Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление № 424, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 г.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 г. взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 постановления № 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Изложенное соответствует правовой позиции, содержащейся в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

В связи с чем, неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит начислению по 05.04.2020 включительно.

Относительно того, что ответчиком в материалы дела представлено уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 14.08.2020 года (т. 1, л.д. 161), согласно которому ООО «УК Комфорт Сервис» имеет задолженность перед ООО «ИРМИ-ЖКХ» на основании договора поставки тепловой энергии № 3 от 26.09.2019 года за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 года в размере 551 918 руб. 10 коп., судом принято во внимание следующее.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - постановление Пленума № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (ст. 386, 410 ГК РФ).

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума № 6, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований»).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.08.2018 по делу № 305- ЭС18-3914.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований», на примере дела о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока исполнения обязательства, сформулирована правовая позиция о том, что обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно указанным разъяснениям, при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае спорным периодом по иску является сентябрь, октябрь 2019 года, по встречному требованию период с 26.09.2019 по 31.10.2019 года.

Как указывалось выше, согласно договору уступки права требования№ 065-2020 от 02.03.2020 года, заключенному между ООО «Новатэк-Челябинск» и ООО «УК Комфорт Сервис», произведена перемена лиц в обязательстве по оплате задолженности за газ, потребленный за период с 01.12.2019 по 31.12.2019 года по договору № 3-047-26-8074 от 01.10.2018 года на сумму 480 565 руб. 06 коп. (т. 1, л.д. 150).

В тексте уведомления от 18.08.2020 года указано на то, что ООО «УК Комфорт Сервис» имеет задолженность перед ООО «ИРМИ-ЖКХ» на основании договора поставки тепловой энергии № 3 от 26.09.2019 года за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 года в размере 551 918 руб. 10 коп.

Судом произведен зачет встречных требований.

С учетом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательства», представленного в материалы дела договора уступки права требования № 065-2020 от 02.03.2020, платежного поручения № 1565 от 10.03.2020 на сумму 480 565 руб. 06 коп., уведомления от 10.03.2020 № 02001 (отметка о получении 12.03.2020 года), неустойка подлежит взысканию за период с 11.10.2019 года по 10.11.2019 в размере 164 132 руб. 11 коп., с 11.11.2019 по 12.03.2020 года на сумму долга 1 038 943 руб. 16 коп., с 13.03.2020 по 05.04.2020, и с 02.01.2021 по 24.05.2021 на сумму долга в размере 487 025 руб. 06 коп.

Судом произведен перерасчет неустойки, подлежащей взысканию с ООО «УК Комфорт Сервис» в пользу ООО «ИРМИ-ЖКХ», за спорный период.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

164 132 руб. 11 коп.

с 11.10.2019 по 10.11.2019

6 %

164 132,11 *31 *1/130 *6 %

2 348 руб. 35 коп.

1 038 943 руб. 16 коп.

с 11.11.2019 по 12.03.2020

6 %

1 038 943,16 *123*1/130*6%

58 980 руб. 00 коп.

487 025 руб. 06 коп.

с 13.03.2020 по 05.04.2020

5,5 %

487 025,06 * 24 *1/130 * 5,5%

4 945 руб. 18 коп.

487 025 руб. 06 коп.

с 02.01.2021 по 24.05.2021

5,5 %

487 025,06 * 143 * 1/130 * 5,5%

29 465 руб. 02 коп.

Итого:

95 738 руб. 55 коп.

Итого общая сумма пени за заявленный истцом период с 11.10.2019 года по 10.11.2020 года, с 11.11.2020 по 12.03.2020, с 13.03.2020 по 05.04.2020, с 02.01.2021 по 24.05.2021 составляет 95 738 руб. 55 коп.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, ответчик просил снизить размер неустойки до 50 000 руб. (т. 3, л.д. 121)

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования общества «ИРМИ-ЖКХ» о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 95 738 руб. 55 коп.

Поскольку требования истца о взыскании пени удовлетворены в части, требования о взыскании с ответчика пени начисленные на основную задолженность, удовлетворенную в размере 487 025 руб. 06 коп. в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности также подлежат судом удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При цене иска (с учетом уточнений) 1 168 921 руб. 70 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 24 689 руб. 00 коп. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 024 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 256 от 13.11.2019 (т.1, л.д.8).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, государственная пошлина в размере 12 308 руб. 65 коп. будет распределяться следующим образом: государственная пошлина в размере 6 024 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 6 284 руб. 65 коп. подлежит взысканию в ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, государственная пошлина в размере 12 380 руб. 35 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с недоплатой государственной пошлины при увеличении размер исковых требований и частичным удовлетворением.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» задолженность в размере 487 025 руб. 06 коп., неустойку в размере 95 738 руб. 55 коп., а также 6 024 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Производить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «УК Комфорт Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» начисление неустойки, исходя из суммы основного долга 487 025 руб. 06 коп. в порядке ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начиная с 25.05.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате основной задолженности

Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «УК Комфорт Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 284 руб. 65 коп.

Взыскать с истца, общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 380 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.