Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-307550/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307550/19-84-2462
17 февраля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «ИНОКСФАРМ» (308006, <...>/1, ОГРН: <***>), ООО "ИНОКСФАРМ" (308006, <...>, ОГРН: <***>), ООО "ЦЕНТР ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАЩИТЫ" (308009 <...> ОГРН: <***>)

к ответчикам: Судебному приставу – исполнителю Измайловского РОСП УФССП России по Москве ФИО1 (105264, Москва, ул. 7-ая Парковая, д.26); УФССП России по Москве (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004, 125047, Москва, ул. Бутырский вал, 5)

третье лицо: ООО «Люфт Штарк» (105318, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИБРАГИМОВА, ДОМ 31, КОРПУС 47, КАБИНЕТ 516, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2014, ИНН: <***>)

о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств от 01.10.2018 №27718/18/77022-ИП; от 27.03.2019 №17120/19/77022-ИП; от 30.05.2019 №36945/19/77022-ИП, от 30.05.2019 №36947/19/77022-ИП; от 24.04.2019 №91168/19/77022-ИП, от 30.05.2019 г. 36948/19/77022-ИП, об оспаривании постановлений о прекращении исполнительных производств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНОКСФАРМ» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 в период с 14.10.2019 по 12.11.2019, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 01.10.2018 №27718/18/77022-ИП; от 27.03.2019 №17120/19/77022-ИП; от 30.05.2019 №36945/19/77022-ИП, от 30.05.2019 №36947/19/77022-ИП; от 24.04.2019 №91168/19/77022-ИП, от 30.05.2019 г. 36948/19/77022-ИП, о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 27718/18/77022-ИП от 01.10.2018, о возвращении исполнительного листа от 03.08.2018 серия ФС № 024590685 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82898/18-54-411,

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 17120/19/77022-ИП от 27.03.2019, о возвращении исполнительного листа от 25.01.2019 серия ФС № 030316273 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-79550/18-26-559;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 36948/19/77022-ИП от 30.05.2019, о возвращении исполнительного листа от 03.04.2019 серия ФС № 029533108 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-79550/18-26-559;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 36945/19/77022-ИП от 30.05.2019, о возвращении исполнительного акта от 04.04.2019 серия ФС № 029528987 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-71197/18-182-580;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 36947/19/77022-ИП от 30.05.2019, о возвращении исполнительного листа от 18.04.2019 серия ФС № 029528378 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № A40-82898/18-54-411;

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 91168/19/77022-ИП от 24.04.2019, о возвращении исполнительного листа от 24.04.2019 серия ФС № 032877016 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № AM2S98/18-54-411.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчиком отзыв, материалы исполнительного производства не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как указывает заявитель, ООО «Иноксфарм» ИНН <***> являлось взыскателем по исполнительному производству № 27718/18/77022-ИП возбужденному 01.10.2018 на основании исполнительного листа от 03.08.2018 серия ФС № 024590685 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82898/18-54-411.

В рамках ИП № 27718/18/77022-ИП ООО «ИНОКСФАРМ» ИНН <***> подало заявление от 02.09.2019 о замене стороны исполнительного производства на основании определения Арбитражного города Москвы по делу № А40-82898/18-54-411.

Заявление направлялось почтовым отправлением ООО «Иноксфарм» от 02.09.2019 РПО 30800039113600 (получено 10.09.2019). Ответ на указанное заявление стороны не получали. Определение Арбитражного суда вступили в законную силу.

С учетом вышеизложенного в настоящее время сведений о том произведена ли замена по ИП или нет ни у кого из Истцов не имеется в свою очередь если замена была произведена, то СПИ своими действиями (бездействием) нарушает права ООО «ИНОКСФАРМ» ИНН <***>.

ООО «Иноксфарм» является взыскателем по исполнительному производству № 17120/19/77022-ИП возбужденному 27.03.2019 на основании исполнительного листа от 25.01.2019 серия ФС № 030316273 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-79550/18-26-559.

В рамках ИП № 17120/19/77022-ИП ООО «ИНОКСФАРМ» ИНН <***> и ООО «Центр юридической защиты» ИНН <***> подали заявления от 02.09.2019 о замене стороны исполнительного производства на основании определений Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-79550/18-26-559.

Заявления направлялись почтовым отправлением ООО «Центр юридической защиты» от 04.09.2019 РПО 30802639570418 (получено 10.09.2019), ООО «Иноксфарм» от 02.09.2019 РПО 30800039113648 (получено 10.09.2019). Ответ на указанные заявления стороны не получали.

При этом определения Арбитражного суда вступили в законную силу. С учетом вышеизложенного в настоящее время сведений о том произведена ли замена по ИП или нет ни у кого из Истцов не имеется в свою очередь если замена была произведена, то СПИ своими действиями (бездействием) нарушает права ООО «ИНОКСФАРМ» ИНН <***> и ООО «Центр юридической защиты» ИНН <***>.

ООО «Иноксфарм» является взыскателем по исполнительному производству № 36948/19/77022-ИП возбужденному 30.05.2019 на основании исполнительного листа от 03.04.2019 серия ФС № 029533108 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-79550/18-26-559;

ООО «Иноксфарм» является взыскателем по исполнительному производству № 36945/19/77022-ИП возбужденному 30.05.2019 на основании исполнительного листа от 04.04.2019 серия ФС № 029528987 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-71197/18-182-580;

ООО «Иноксфарм» является взыскателем по исполнительному производству № 36947/19/77022-ИП возбужденному 30.05.2019 на основании исполнительного листа от 18.04.2019 серия ФС № 029528378 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82898/18-54-411;

ООО «Иноксфарм» является взыскателем по исполнительному производству № 91168/19/77022-ИП возбужденному 25.08.2019 на основании исполнительного листа от 24.04.2019 серия ФС № 032877016 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82898/18-54-411. (постановление о возбуждении ИП в адрес взыскателя не направлялось).

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 27718/18/77022-СД.

Согласно информации, размещенной в электронном банке данных исполнительных производств (ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве») на официальном сайте УФССП России по Москве исполнительные производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1

Исполнительные производства до настоящего времени не исполнены в адрес взыскателя сведений о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения не поступало.

12.11.2019 взыскатель обратился к банку данных исполнительных производств.

Согласно размещенным там сведениям все Исполнительные производства в отношении ООО «Люфт Штарк» окончены 11.10.2019, а исполнительные листы возвращены взыскателю на основании ч. 1 п. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом в адрес взыскателя исполнительные листы не поступали, как и постановления об окончании исполнительных производств. Информацию о том, что ИП окончены, взыскатель узнал, только обратившись к открытому источнику на сайте ФССП по г. Москве.

Таким образом, о нарушении своих прав взыскатель узнал только 12.11.2019.

Заявитель указывает, что настоящим судебный пристав - исполнитель Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 допустил бездействие в период с 14.10.2019 по 12.11.2019 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных листов.

Нарушение установленного порядка нарушает права взыскателя по ИП на своевременное получение информации, на надлежащее исполнения решений суда, на возможность своевременно обжаловать вынесенные постановления. Более того в настоящее время неизвестно местонахождение исполнительных документов. В адрес взыскателя они не поступали. Отсутствие исполнительных листов лишает возможности взыскателя представить их на исполнение повторно в ФССП, либо в иной орган уполномоченный на исполнение в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным бездействием, посчитав, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Суд отмечает, что бремя доказывания возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.ст. 12,13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, Закон обязывает судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства провести комплекс мероприятий по принудительному исполнению исполнительного документа, включающий проверку имущественного положения должника-организации по месту его нахождения, иного имущества (имущественных прав) находящегося в собственности должника-организации.

Только после осуществления всех предусмотренных законом мер, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство по п. 4 ст. 46 Закона, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предусмотренные законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель составляет мотивированный акт, в котором указываются все предпринятые меры по установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Только в этом случае указанный акт является мотивированным, а решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по п. 4 ст. 46 Закона, обоснованным и законным.

Материалы исполнительного производства от 01.10.2018 №27718/18/77022-ИП; от 27.03.2019 №17120/19/77022-ИП; от 30.05.2019 №36945/19/77022-ИП, от 30.05.2019 №36947/19/77022-ИП; от 24.04.2019 №91168/19/77022-ИП, от 30.05.2019 г. 36948/19/77022-ИП суду не представлены, в связи с чем не представляется возможным установить, что судебным приставом-исполнителем были направлены документы, вынесенные и связанные с мерами по установлению имущественного положения должника-организации, например: постановление о розыске должника и его имущества, предусмотренные ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскание на долю должника в уставном капитале, предусмотренной ст. 74 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 75 Закона предусмотрен перечень обращения взыскания на имущественные права должника, направления повторных запросов согласно ст. 64 ФЗ №229, вручение предупреждения и дальнейшее привлечение руководителя должника-организации к ответственности предусмотренной ст. 315 УК РФ, объявления должника-организации в розыск согласно ст. 65 ФЗ №229

Но эти действия способные привести к исполнению исполнительного производства, и удовлетворению требований взыскателя совершены не были.

В нарушение приведенных выше норм Федерального закона, действия по исполнению исполнительного документа в полном объеме, установленным законодательством об исполнительном производстве не исполнены.

Обратное приставом не доказано.

В том же время, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе, что суд производил неоднократно, однако, как было указано выше, без каких-либо объяснений ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

В настоящем случае ответчик в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, и не доказал законность оспариваемого ненормативного правового акта, который не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких данных суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 в период с 14.10.2019 по 12.11.2019, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 01.10.2018 №27718/18/77022-ИП; от 27.03.2019 №17120/19/77022-ИП; от 30.05.2019 №36945/19/77022-ИП, от 30.05.2019 №36947/19/77022-ИП; от 24.04.2019 №91168/19/77022-ИП, от 30.05.2019 г. 36948/19/77022-ИП, о признании незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 27718/18/77022-ИП от 01.10.2018, о возвращении исполнительного листа от 03.08.2018 серия ФС № 024590685 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82898/18-54-411.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании ст. ст. 2, 68, 75, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону "Об исполнительном производстве", признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 в период с 14.10.2019 по 12.11.2019, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 01.10.2018 №27718/18/77022-ИП; от 27.03.2019 №17120/19/77022-ИП; от 30.05.2019 №36945/19/77022-ИП, от 30.05.2019 №36947/19/77022-ИП; от 24.04.2019 №91168/19/77022-ИП, от 30.05.2019 г. 36948/19/77022-ИП и возвращении исполнительных листов;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 г. о прекращении исполнительного производства № 27718/18/77022-ИП от 01.10.2018, о возвращении исполнительного листа от 03.08.2018 серия ФС № 024590685 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-82898/18-54-411,

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 17120/19/77022-ИП от 27.03.2019, о возвращении исполнительного листа от 25.01.2019 серия ФС № 030316273 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-79550/18-26-559;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 36948/19/77022-ИП от 30.05.2019, о возвращении исполнительного листа от 03.04.2019 серия ФС № 029533108 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-79550/18-26-559;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 36945/19/77022-ИП от 30.05.2019, о возвращении исполнительного акта от 04.04.2019 серия ФС № 029528987 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-71197/18-182-580;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 36947/19/77022-ИП от 30.05.2019, о возвращении исполнительного листа от 18.04.2019 серия ФС № 029528378 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № A40-82898/18-54-411;

признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 от 11.10.2019 о прекращении исполнительного производства № 91168/19/77022-ИП от 24.04.2019, о возвращении исполнительного листа от 24.04.2019 серия ФС № 032877016 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № AM2S98/18-54-411.

Обязать судебного пристава - исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по г. Москве ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения прав заявителей в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.В.Сизова