Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А07-34573/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34573/2021
г. Уфа
22 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, УЗИО г. Уфы) к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 29 767 руб. 21 коп. долга, 4 911 руб. 59 коп. пени,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2022.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" о взыскании 29 767 руб. 21 коп. долга, 4 911 руб. 59 коп. пени.

Истец дважды уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению просит взыскать 56 828 руб. 31 коп. долга, а также 17 446 руб. 28 коп. пени за период с 12.01.2021 по 13.09.2022.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что на сегодняшний день помещением муниципального нежилого фонда не пользуется и не эксплуатирует.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также справочный расчет пени. Истец исковые требования поддерживает в полном объеме с учетом уточнения исковых требований.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы ответчикаа, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 06 мая 2019 года между Управлением земельных Администрации городского округа город Уфа (арендодатель) и ООО «Трест жилищного хозяйства» (арендатор) был заключен договор аренды № 31986 помещений муниципального нежилого фонда 1 этаж 54,9 кв.м, №100, 102-109, расположенных по адресу: Ленинский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 54,9 кв.м.

Указанный договор аренды заключен на срок 30 дней в соответствии с приказом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа от 24.04.2019 № 147нф.

Согласно пункту 1.2 договора, договор вступает в силу с момента его подписания или государственной регистрации (в случае, если срок аренды установлен в один год и более), условия настоящего договора распространяются на взаимоотношения сторон, возникшие с 24.04.2019, и действуют по 23.05.2019 в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.01.2019 (л.д. 18).

Согласно п. 3.3. договора аренды № 31986 от 06.05.2019, арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в настоящем договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

В расчете арендной платы – приложении № 1 к договору аренды сторонами согласован месячный размер арендной платы – в сумме 2 706 руб. 11 коп. (л.д. 17).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-34944/2019 от 30.12.2019, оставленным без изменения Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-2032/2020 от 10.03.2022, суд взыскал с ООО "ТЖХ" в пользу УЗИО Г. УФЫ задолженность по арендной плате в размере 18 942,77 руб., пени в размере 600,76 руб. Суд также обязал ООО "ТЖХ" освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж 54,9 кв.м, №100, 102-109, расположенное по адресу Ленинский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 54,9 кв.м и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.4. договора расторжение или прекращение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплате пени.

Согласно пункту 3.5 договора в случае использования арендатором объекта по истечении срока действия договора арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и порядке, установленных договором, за весь период пользования имуществом по истечении установленного срока.

Ссылаясь на то, что помещение на сегодняшний день не возвращено, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № УЗ-8210 от 14.10.2021 с требованием погашения задолженности за фактическое пользование помещением (л.д. 12-13), а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно сведениям, опубликованным по делу № А07-3606/2019 на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2019 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ТЖХ" несостоятельным (банкротом), определением от 28.02.2022 (резолютивная часть от 21.02.2022) производство по заявлению Управления о взыскании 66 384 руб. долга, 4 082 руб. 62 коп. неустойки прекращено, поскольку данная задолженность является текущей и рассмотрению в рамках дела о банкротстве не подлежат.

На основании статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих длящееся оказание услуг, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022, требование о взыскании 56 828 руб. 31 коп. долга, а также 17 446 руб. 28 коп. пени за период с 12.01.2021 по 13.09.2022 (с учетом уточнения) подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Проанализировав условия договора аренды № 31986 от 06.05.2019, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Как было указано, договор № 31986 от 06.05.2019 заключен на срок с 24.04.2019 по 23.05.2019.

Договоры передачи прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, заключенные в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, не могут быть продлены на основании пункта 2 статьи 621 ГК РФ, а также части 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Поскольку помещения ответчику переданы в аренду без проведения торгов на максимальный срок, установленный пунктом 11 части 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, договор № 31986 от 06.05.2019 прекратил свое действие 23.05.2019.

При рассмотрении дела №А07-34944/2019 от 30.12.2019 суд пришел к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для пользования спорным помещением, на основании чего обязал ответчика освободить занимаемое помещение муниципального нежилого фонда 1 этаж 54,9 кв.м, №100, 102-109, расположенное по адресу Ленинский район городского округа <...> Литера А, общей площадью 54,9 кв.м и передать его по акту приема-передачи свободным от владения и пользования третьих лиц.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 56 828 руб. 31 коп. (с учетом уточнения).

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, что помещением не пользуется и не эксплуатирует, при этом доказательств возврата помещения по акту приема-передачи не представил.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

По указанной норме права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости.

Доказательств возврата арендуемых помещений в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды № 31986 от 06.05.2019, акт приема-передачи от 01.01.2019, решение арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-34944/2019 от 30.12.2019, суд установил факт предоставления истцом в пользование ответчика спорного помещения, факт прекращения действия договора аренды, а также отсутствие в материалах дела доказательств возврата ответчиком помещений, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика денежного обязательства по оплате арендных платежей.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме 56 828 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени, начисленной за период с 12.01.2021 по 13.09.2022 в сумме 17 446 руб. 28 коп. (с учетом уточнения).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 4.1. договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан подлежащим корректировке ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" установлено, что по всем правоотношениям с участием юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно.

Суд произвел перерасчет неустойки, согласно которому подлежащая взысканию неустойка с учетом введенного моратория составляет в общей сумме 9428 руб. 09 коп. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

С учетом вышеизложенного требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению в сумме - 9428 руб. 09 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 2650 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 828 руб. 31 коп. долга, 9428 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест жилищного хозяйства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2650 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова