Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А76-22653/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22653/2016
28 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316230400051119, г. Геленджик Краснодарского края,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 316745600059288, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ОГРНИП 314745307200071, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО5, ОГРНИП 311745315300045, г. Челябинск,

к ФИО6, г. Челябинск,

к ФИО7, г. Челябинск,

к ФИО8, г. Геленджик Краснодарского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, общества с ограниченной ответственностью «Компания Стройградъ», общества с ограниченной ответственностью «Сантехбум», общества с ограниченной ответственностью «ЭталонНефтеПродукт», общества с ограниченной ответственностью ТК «ЭталонНефтеПродукт», общества с ограниченной ответственностью «Тофлекс», общества с ограниченной ответственностью «Технические решения», общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения», индивидуального предпринимателя ФИО9, индивидуального предпринимателя ФИО10, индивидуального предпринимателя ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО12, индивидуального предпринимателя ФИО13, индивидуального предпринимателя ФИО14, индивидуального предпринимателя ФИО15, общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-4»,

о сносе самовольной постройки,

а также по встречным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

ФИО6, ОГРН <***>, г. Челябинск,

индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск, ОГРНИП 316745600059288

ФИО7, г. Челябинск

ФИО8, г. Геленджик

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Геленджик, ОГРНИП 316230400051119

индивидуального предпринимателя ФИО4, ОГРНИП 314745307200071, г. Челябинск,

к Администрации города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании права собственности на самовольную постройку

при участии в деле по встречному исковому заявлению в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в судебном заседании:

ответчика (по первоначальному иску): ИП ФИО4, личность удостоверена паспортом;

ответчика (по первоначальному иску): ИП ФИО5: ФИО16 – представителя по доверенности от 11.06.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика (по первоначальному иску) ООО «СоюзАгроКомплект-1»: ФИО17 – представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика (по первоначальному иску) ФИО2: ФИО17 – представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика (по первоначальному иску) ФИО8: ФИО17 – представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

ответчика (по первоначальному иску) ФИО3: ФИО17 – представителя по доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Челябинска (далее- истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1» (далее – ответчик, общество «САК-1») об обязании снести самовольную постройку – нежилое здание («Парк Офисов») расположенное на земельном участке площадью 4 264 кв. м. по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской (кадастровый номер: 74:36:0703001:34) и на земельном участке площадью 4 417 кв. м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21), площадью застройки 1 325 кв. м., со следующими характеристиками (габаритами):

Номер точки

Направление

Длина, м

Х, м

Y, м

1.

33°19.22’

25,36

137 320.57

-8 165.03

2.

122°53.89’

12,04

137 341.76

-8 151.10

3.

33°14.54’

12,42

137 335.22

-8 140.99

4.

122°40.79’

11,80

137 345.61

-8 134.18

5.

37°41.65’

1,95

137 339.24

-8 124.25

6.

124°13.11

6,62

137 340.18

-8 123.06

7.

33°26.10’

3,74

137°337.06

-8 117.59

8.

123°55.33’

6,85

137 340.18

-8 115.53

9.

213°01.47’

43,45

137 336.36

-8 109.85

10.

303°14.06’

37,66

137 299.93

-8 133.53

11.

0°00.00’

0,00

137 320.57

-8 165.03




137 320.57

-8 165.03

в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

От общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» 29.06.2017 поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать право собственности на самовольно возведенное нежилое многофункциональное здание по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1-ж, литер Л, общей площадью 4 149,8 кв.м.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2017 в качестве соответчика по первоначальному исковому заявлению привлечен ФИО6, а определением от 05.12.2017 указанное лицо привлечено соистцом по встречному иску.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.12.2017 производство по делу, а именно – по встречному и первоначальному иска прекращено, в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

26 декабря 2017 года от ИП ФИО5 поступила апелляционная жалоба.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018 определение Арбитражного суда Челябинской области было отменено. Дело направлено в Арбитражный суд Челябинской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.06.2018 к участию в деле соответчиков по первоначальному иску привлечены ФИО7, ФИО8, индивидуальный предприниматель ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2019 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО7 о признании права собственности на 036/1000 доли в нежилом здании – рынок строительных материалов (многофункционального здания) площадью 4 149, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1Ж, с кадастровым номером 74:86:0703001:102.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 февраля 2019 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 о признании права собственности на 241/1000 доли в нежилом здании – рынок строительных материалов (многофункционального здания) площадью 4 149, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1Ж, с кадастровым номером 74:86:0703001:102.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2019 года принято к производству встречное исковое заявление ФИО8, ФИО2 о признании права собственности на 482/1000 доли в нежилом здании – рынок строительных материалов (многофункционального здания) площадью 4 149, 8 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1Ж, с кадастровым номером 74:86:0703001:102.

Администрация г. Челябинска возражений относительно вступления в дело в качестве соответчиков по первоначальному иску и соистцов по встречному иску возражений не заявила, с обоснованностью определения подобного субъектного состава участников дела согласилась.

Доводы ИП ФИО5 и ИП ФИО4 относительно отсутствия необходимости удовлетворения ходатайств индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск, ФИО7, г. Челябинск, ФИО8, г. Геленджик, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Геленджик о вступлении в дело в качестве соистцов по встречному иску, так как у казанных лиц отсутствует правовое основание для обращения в суд с иском о признании права собственности, судом отклонены в связи с тем, что вопрос о наличии или отсутствии права разрешается судом при рассмотрении спора по существу, а не стадии удовлетворения ходатайства о вступлении в дело в качестве соистца.

Ссылка ИП ФИО5 и ИП ФИО4 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 по делу №А76-14490/2015 признана судом несостоятельной, так как в рамках указанного дела рассматривалось привлечение застройщика к административной ответственности за нарушение норм градостроительного законодательства, не имеющее отношение к рассматриваемому спору.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2019 года производство по первоначальному иску администрации города Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1», г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Геленджик Краснодарского края, индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Челябинск, индивидуальному предпринимателю ФИО5, г. Челябинск, ФИО6, г. Челябинск, ФИО7, г. Челябинск, ФИО8, г. Геленджик о сносе самовольной постройки и по встречным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1», г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Геленджик Краснодарского края, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск, ФИО6, г. Челябинск, ФИО7, г. Челябинск, ФИО8, г. Геленджик прекращено.

С вынесенным определением не согласились ФИО4 и ФИО5, обжаловав его в апелляционном порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2019 по делу № А76-22653/2016 отменено, дело № А76-22653/2016 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В кассационных жалобах ФИО8, ФИО7, общество «Союзагрокомплект-1» просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06 сентября 2019 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А76-22653/2016 Арбитражного суда Челябинской области оставлено без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», ФИО8, ФИО7 – без удовлетворения.

Истец, соответчики ФИО6, ФИО7 и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч.2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1» в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения исковых требований о сносе самовольной постройки.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 в материалы дела представила мнение на первоначальное исковое заявление, в котором указала на то, что доказательств обращения общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» с заявлением в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство спорного нежилого здания и ввода в эксплуатацию «Парк офисов» суду не представлено, как не представлено доказательств того, что арендуемый участок предоставлен обществу для строительства спорного объекта; из заключения экспертов следует, что здание имеет нарушения, что также исключает возможность его сохранения; общество, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицо, либо за его счет. Считает, что требования истца о сносе объекта – нежилого здания «Парк офисов» - подлежит удовлетворению в полном объеме (том 5 л.д. 125-137).

Индивидуальный предприниматель ФИО4 в материалы дела представил мнение на исковое заявление, в котором указал, что считает исковые требования Администрации города Челябинска подлежащими удовлетворению в полном объеме (том 5 л.д. 128-129).

В отношении встречных требований общества с ограниченной ответственностью «Союагрокомплект-1» о признании права собственности на спорный объект индивидуальный предприниматель ФИО5 возражала, указав на то, что отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истец по встречному иску не доказал, что принял надлежащие меры к легализации спорного объекта, что оказалось невозможным, по причинам, не зависящим от ООО «Союзагрокомплект-1», земельный участок для строительства многофункционального здания Администрацией г. Челябинска ООО «Союзагрокомплект-1» не предоставлялся, в отношении спорного здания установлено нарушение противопожарных правил. Указывает на то, что спорный объект расположен на нескольких земельных участках, включая участок с кадастровым номером :21, собственником которого является ИП ФИО5, распоряжение данным участком произведено без согласования собственниками (том 6 л.д. 50-56).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что первоначальный иск Администрации города Челябинска подлежит удовлетворению, а встречные иски общества с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1», ФИО6, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск, ФИО7, г. Челябинск, ФИО8, г. Геленджик, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Геленджик, не подлежат удовлетворению в силу следующего:

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2016, за ФИО5 и обществом с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:21, площадью 4 417 кв.м., назначение: земли поселений – для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской (т. 1 л.д. 39).

Распоряжением Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 02.07.2013 № 3790-к обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», ФИО4 и ФИО5 на условиях договора аренды предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 74:36:0703001:34, общей площадью 4 264 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской сроком на 20 лет для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов – 4 очередь) (том 1 л.д. 64).

В соответствии с данным распоряжением между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ФИО4, ФИО5 (арендаторы) на срок до 02.07.2033 заключен договор УЗ №011535-Д-2013 долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора от 08.04.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:34 (т. 1 л.д. 28-35).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

18 февраля 2017 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» (арендатор) подписано соглашение о вступлении в договор УЗ №011535-6-Д-2013 долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора города Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование и на условиях договора долгосрочной аренды земельный участок площадью 4264 кв.м., кадастровый номер 74:36:0703001:34, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1/ж, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов – 4 очередь) (том 5 л.д. 13-16).

07 декабря 2017 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и ФИО2, ФИО8, ФИО3 (арендаторы) подписаны договоры УЗ №011535-4-Д-2013, УЗ №011535-2-Д-2013 долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора города Челябинска, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование и на условиях договора долгосрочной аренды земельный участок площадью 4264 кв.м., кадастровый номер 74:36:0703001:34, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1/ж, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов – 4 очередь) (том 8 л.д. 23-44).

Названные договоры также зарегистрированы в установленном порядке, что подтверждается штампами Управления Росреестра.

23 сентября 2015 года прокуратурой Курчатовского района г. Челябинска проведена проверка соблюдения ООО «Союзагрокомплект-1» градостроительного законодательства. При осуществлении осмотра объекта капитального строительства (многофункциональное здание «Парк офисов»), расположенного по адресу: <...> возле строения №1Ж, - установлено, что ООО «Союзагрокомплект-1» осуществляет эксплуатацию указанного объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию, наличие которого обязательно в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Прокурор Курчатовского района г. Челябинска обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «Союзагрокомплект-1» к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19 ноября 2015 года по делу №А76-24490/2019 заявление Прокурора Курчатовского района г. Челябинска, удовлетворено, общество с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», г. Челябинск, место регистрации: 454036, <...>, копр. строение «ж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

В письме №648ж-2009 от 02.12.2015 Прокурор указал на то, что ООО «Союзагрокомплект-1» представляет помещения в здании по адресу: <...>, в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – многофункционального здания «Парк Офисов» ООО «Союзагрокомплект-1» не оформляло, Администрацией города Челябинска застройщику не выдавалось. Правоустанавливающих документов на земельный участок у ООО «Союзагрокомплект-1» для эксплуатации объекта не имеется. Для исключения в дальнейшем нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц предложила решить вопрос об обращении Администрации города Челябинска с заявлением о сносе самовольной постройки (том 1 л.д. 19-20).

Согласно акту обследования земельного участка площадью 4 264 кв.м. (кадастровый номер: 74:36:0703001:34) и земельного участка площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21), расположенных по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской от 09.09.2016, составленному комиссией в составе: ФИО18 – главного специалиста отдела муниципального земельного контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО19 – старшего инженера отдела муниципального контроля Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ФИО20 – представителя Администрации города Челябинска, в результате обследования установлено, что на земельном участке площадью 4264 кв. м. (кадастровый номер 74:36:0703001:34), по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской расположены: нежилое здание (трансформаторная подстанция); нежилое здание (газовая котельная); часть двухэтажного административного здания; часть нежилого здания «Парк офисов».

В ходе обследования проводилась геосъемка земельных участков, а также измерены параметры нежилого здания «Парк офисов», в результате которых установлено, что площадь земельного участка под частью нежилого здания «Парк офисов», находящейся в границах земельного участка площадью 4264 кв.м. (кадастровый номер: 74:36:0703001:34) по адресу - на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской, составляет 980 кв.м., а площадь земельного участка под частью нежилого здания «Парк офисов», находящейся в границах земельного участка площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21), расположенных по адресу - на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской, составляет 345 кв.м. Нежилое здание «Парк офисов» представляет собой здание многоугольной формы, высотой 4 этажа (ориентировочно 11 м), площадью застройки 1325 кв.м., приложена схема взаимного расположения обследуемых земельных участков (том 1 л.д. 9-18).

Из указанного следует, что спорное нежилое здание («Парк офисов») расположено на двух земельных участках, один из которых - 74:36:0703001:34 находится в аренде у ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», ФИО2, ФИО8, ФИО3 сроком до 02.07.2033 для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов – 4 очередь), другой - 74:36:0703001:21 находится в общей долевой собственности у ФИО5 и ООО «Союзагрокомплект-1».

Согласно справке, выданной конкурсным управляющим ООО «Союзагрокомплект-1» ФИО21, объект капитального строительства – Многофункциональное здание рынка строительных материалов на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска принадлежит ООО «Союзагрокомплект-1» на следующих основаниях: ООО «Союзагрокомплект-1» является застройщиком рыночного комплекса, заказчиком строительства, им заказан проект на строительство и получено положительное заключение государственной экспертизы №1126/2-598/07 и осуществлены затраты на строительство объекта. Данный объект включен в конкурсную массу (том 1 л.д. 23).

В соответствии с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации города Челябинска за исх. № 40-6710/гасн от 13.05.2015 г., разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого здания «Парк офисов» по Свердловскому тракту, 1-ж в Курчатовском районе города Челябинска не выдавалось.

Доказательств того, что ООО «Союзагрокомплект-1» обращалось по данному вопросу в соответствующие органы, в материалы дела не представлено.

Из представленных в материалы дела инвестиционных договоров на долевое участие в строительстве от 01.12.2003, от 14.07.2005, от 25.07.2005, от 25.11.2005, от 25.11.2005, (том 8 л.д. 72-122) многофункциональное здание рынка строительных материалов на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской в Курчатовском районе г. Челябинска является результатом исполнения заключенных между ООО «Союзагрокомплект-1» и ФИО4, ФИО5, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО3 договоров инвестирования.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22 мая 2017 года по делу №2-1468/2017 за ФИО6 признано право собственности на 241/1000 доли в нежилом здании – рынок строительных материалов (многофункциональное здание), площадью 4 149, 8 кв.м., расположенным по адресу: <...>, с кадастровым номером 74:36:0703001:102 (том 6 л.д. 43).

При таких обстоятельствах, учитывая заинтересованность указанных лиц в легализации спорной постройки и признания за ними права собственности на нее, суд пришел к выводу, что указанные лица подлежат привлечению к участию в деле в качестве соответчиков по требованию о сносе самовольной постройки.

Истец, полагая, что указанная постройка возведена ООО «Союзагрокомплект -1» без разрешительной документации, а также на земельных участках, не предоставленном в установленном законом порядке под строительство, обратился в суд с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки, является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В силу абзаца 4 пункта 2 указанной статьи, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 06.07.2016 со ссылкой на Определение ВС РФ N 18-КГ15-241 от 15.03.2016 разъяснено, что в статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:21, площадью 4 417 кв.м., расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», назначение: земли поселений – для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:34, общей площадью 4 264 кв. м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов – 4 очередь) находится в аренде у ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», ФИО2, ФИО8, ФИО3 на основании договоров аренды с множественность лиц на стороне арендатора.

Разрешение на строительство спорного объекта не выдавалось, за указанным разрешением общество «САК-1» никогда не обращалось, доказательств обратного суду не представлено. .

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Вместе с тем, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

ООО «Союзагрокомплект-1» сослалось на возникновение трудностей с получением градостроительного плана и на то, что неоднократно обращалось в КУИиЗО г. Челябинска о продлении договора аренды земельного участка, однако ему было отказано в реализации его права и, соответственно не имелось возможности получить разрешение на строительство.

Однако указанное ответчиком не может быть расценено в качестве принятия надлежащих мер к легализации объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату передачи в аренду земельного участка 74:36:0703001:0034 по договору от 18.04.2005) (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В силу части 1 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 ГрК РФ документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:34 предоставлялся в аренду ООО «Союзаргокомплект-1» для завершения строительства рынка строительных материалов на основании договоров от 18.04.2005, от 05.07.2007.

Ведение с 2007 года переписки с Администрацией города Челябинска об оформлении градостроительного плана на выделенный земельный участок может быть расценено судом как наличие у обещства намерения оформить необходимые документ.

Спорный объект, как указывает ответчик, был возведен в 2008 году, вместе с тем, за получением разрешения на строительство ответчик так и не обращался.

Начало обществом строительных работ до завершения разработки проектной документации, до получения разрешения на строительство и без контроля со стороны органов государственного строительного надзора по существу направлено на обход требований действующего градостроительного законодательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Союзагрокомплект-1» предпринимал меры к легализации объекта строительства до начала строительства, то есть действовало добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, а также на соблюдении участниками оборота требований разумности и добросовестности (статья 10 ГК РФ).

По смыслу разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку может быть признано только за добросовестным лицом, которое пыталось возвести объект по легальной процедуре, действуя на равных началах с другими добросовестными участниками оборота.

В противном случае соблюдение градостроительных требований теряет смысл, а недобросовестные участники оборота получают конкурентные преимущества по сравнению с добросовестными, которые вынуждены проходить все легальные процедуры получения разрешений и согласований.

В данном случае ответчик не представил никаких доказательств принятия лицом, возведшим самовольную постройку, мер к ее легальному созданию и получению необходимых разрешений и согласований.

Ответчик не представил никаких разумных и добросовестных пояснений о том, по какой причине за разрешением на строительство он своевременно не обратился.

Кроме того, согласно акту обследования от 09.09.2016 (том 1 л.д. 9-18) нежилое здание «Парк офисов» расположен на двух земельных участках: земельном участке площадью 4 264 кв.м. (кадастровый номер: 74:36:0703001:34) и земельном участке площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21), расположенных по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:21, площадью 4 417 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», земельный участок с кадастровым номером 74:36:0703001:34, находится в аренде у ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», ФИО2, ФИО8, ФИО3 на основании договоров аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и предоставлен для эксплуатации нежилых зданий (трансформаторная подстанция рынка строительных материалов, газовая котельная, административное здание рынка строительных материалов – 4 очередь).

Из указанного следует, что земельные участки, на которых расположен спорный объект недвижимости, принадлежат разным собственникам, имеют разное основание предоставления и вид разрешенного использования.

При этом в силу принципов земельного и гражданского законодательства, объект недвижимости может располагаться только на одном земельном участке, что не соответствует требованиям законодательства в рассматриваемом случае.

Кроме того, Администрация, представляя интересы собственника земельного участка, на котором расположен спорный объект, возражает против его нахождения на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0703001:34, в связи с чем, предъявила иск о сносе самовольной постройки, как созданной с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил или без получения необходимых разрешений.

Также необходимо отметить, что индивидуальный предприниматель ФИО5, являющаяся сособственником земельного участка с кадастровым номером 74:36:0703001:21, также в отзыве на исковое заявление указывает на то, что расположение части спорного объекта на указанном земельном участке нарушает ее права как сособственника.

Ответчиком в материалы дела представлено положительное заключение государственной экспертизы №1126/2-598/07 от 25 декабря 2009 года (т. 5, л.д. 29-37), согласно которому рабочий проект «Многофункциональное здание рынка строительных материалов на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской (V очередь строительства) в Курчатовском районе г. Челябинска» соответствует требованиям нормативных технических документов.

Между тем, наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, полученного после возведения спорного объекта, безопасность спорного объекта не подтверждает.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2017 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» ФИО22, ФИО23 (том 2 л.д. 132).

На разрешение экспертам поставлены следующие вопросы:

1. Создает ли угрозу жизни и здоровью граждан самовольная постройка нежилое – здание - Парк офисов, расположенное на земельном участке площадью 4 264 кв.м. по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской (кадастровый номер 74:36:0703001:34) и на земельном участке площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21) площадью 1 325 кв.м.?

2. Соответствует ли нежилое здание - Парк офисов, расположенное на земельном участке площадью 4 264 кв.м. по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской (кадастровый номер 74:36:0703001:34) и на земельном участке площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21) площадью 1 325 кв.м., требованиям градостроительных норм и правил, а также противопожарным, санитарным нормативам и правилам?

В дело представлено заключение эксперта №2-0615-17 от 22.05.2017 (том 3, л.д. 3-147, том 4 л.д. 1-155), согласно которому экспертами сделаны следующие выводы:

- самовольная постройка - нежилое здание – Парк офисов, расположенное на земельном участке площадью 4 264 кв. м. по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской (кадастровый номер 74:36:0703001:34) и на земельном участке площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21) площадью 1 325 кв. м. не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако имеется ряд недостатков, которые необходимо устранить на объекте исследования, расположенного на земельном участке площадью 4 264 кв.м. по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской (кадастровый номер 74:36:0703001:34) и на земельном участке площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21) площадью 1 325 кв. м.

- в результате проведенных исследований нежилого здания – Парк офисов, расположенного на земельном участке площадью 4 264 кв. м. по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской (кадастровый номер 74:36:0703001:34) и на земельном участке площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21) площадью 1 325 кв. м. судебными экспертами установлены следующие несоответствия требованиям градостроительных норм и правил, а также противопожарным, санитарным нормативам и правилам:

1. отсутствие адресной таблички (ст. 165 Правила благоустройства территории города Челябинска, утвержденные решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 г. №16/32). Дефект является малозначительным и устранимым;

2. Установлены не противопожарные двери в ИТП и насосной. Дефект является малозначительным и устранимым.

Остальным обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормативам и правилам нежилое здание – Парк офисов, расположенное на земельном участке площадью 4 264 кв. м. по адресу: на пересечении Свердловского тракта и улицы Черкасской (кадастровый номер 74:36:0703001:34) и на земельном участке площадью 4 417 кв.м. (кадастровый номер 74:36:0703001:21) площадью 1 325 кв. м., соответствует.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

К выводам экспертов о том, что самовольная постройка - нежилое здание – Парк офисов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, а также противопожарным, санитарным нормативам и правилам, за исключением двух пунктов, которые являются малозначительными и устранимыми, суд относится критически, учитывая, что обследование здания производилось поверхностно, без обследования скрытых работ и фундамента спорного объекта.

Кроме того, суд принимает во внимание также представленное ФИО5 и ФИО4 в материалы дела техническое заключение по соответствию здания «Парк офисов», расположенного по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1-ж установленным требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, согласно которому сделан вывод о не соответствии здания объекта защиты, находящегося по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский тракт, 1-ж, требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности. В результате эксплуатации здания возникает угроза жизни и здоровья людей, находящихся в здании объекта (том 6 л.д. 108-134).

Учитывая те обстоятельства, что разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчику не выдавались, доказательств обращения за оформления разрешительной документации, принятия мер к получению разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию ответчик суду не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом возведения ответчиком на двух земельных участках один из которых является муниципальной собственностью, строения без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, спорный объект судом признается самовольной постройкой.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование Администрации о сносе самовольной постройки суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований, что удовлетворение судом первоначальных исковых требований исключает возможность удовлетворения исков о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) размер государственной пошлины по требованиям неимущественного характера уплачивается в размере 6 000 руб. за одно требование.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом по первоначальному иску заявлено одно требование неимущественного характера к восьми ответчикам и исковые требования удовлетворены, с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 750 руб. государственной пошлины с каждого.

При подаче встречных исковых заявлений, истцами по встречным исковым заявления была уплачена государственная пошлина – по 6 000 руб.

Поскольку в удовлетворении встречных исков отказано, понесенные по ним судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на истцов по встречным исковым заявлениям.

Кроме того, по ходатайству общества «Союзагрокомплект-1» была проведена судебная экспертиза.

До разрешения ходатайств в соответствии с требованиями АПК РФ и разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в счет оплаты вознаграждения экспертов на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области были внесены денежные средства обществом с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1» в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 44 от 13.02.2017 (том 2 л.д. 124).

В соответствии с ч. 4 ст. 82, ч. 2 ст. 107 АПК РФ, п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией).

Определением от 01 марта 2017 года суд установил вознаграждение экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» в размере 130 000 руб. (том 2 л.д. 130-132).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03 июля 2017 года денежные средства по оплате услуг за проведение экспертизы в размере 130 000 (Сто тридцать тысяч) рублей перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Техническая экспертиза и оценка» со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области.

Поскольку иск Администрации города Челябинска удовлетворен полностью, расходы на проведение экспертизы относятся на ответчика – ООО «Союзагрокомплект-1», а оставшиеся на депозитном счете Арбитражного суда Челябинской области денежные средства в размере 30 000 руб. суд возвращает ООО «Союзагрокомплект-1».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск администрации города Челябинска удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СоюзАгроКомплект-1», г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Геленджик Краснодарского края, индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Челябинск, индивидуального предпринимателя ФИО5, г. Челябинск, ФИО6, г. Челябинск, ФИО7, г. Челябинск, ФИО8, г. Геленджик Краснодарского края, снести самовольную постройку – нежилое здание («Парк Офисов»), расположенное на земельном участке площадью 4 264 кв.м. по адресу: на пересечении Свердловского тракта и ул. Черкасской с кадастровым номером 74:36:0703001:34 и на земельном участке площадью 4 417 кв.м. с кадастровым номером 74:36:0703001:21, площадью застройки 1 325 кв.м. со следующими характеристиками:


Номер точки

направление

Длина, м

Х,м

Y, м

1
33019.22

25,36

137 320,57

-8 156.03

2
122053.89

12,04

137 241.76

-8 151.10

3
33014.54

12,42

137 335.22

-8 140.99

4
122040.79

11,80

137 345.61

-8 134.18

5
37041.65

1,95

137 339.24

-8 124.25

6
124013.11

6,62

137 340.78

-8 123.06

7
33026.10

3,74

137 337.06

-8 117.59

8
123055.33

6,85

137 340.18

-8 115.53

9
213001.47

43,45

137 336.36

-8 109.85

10

303014.06

37,66

137 299.93

-8 133.53

11

0000.00

0,00

137 320.57

-8 165.03




137 320.57

-8 165.03

в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречных исков к администрации г. Челябинска о признании права собственности на объект самовольной постройки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Л.Д. Мухлынина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.