Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А09-10433/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А09-10433/2024
17 июля 2025 года
г. Тула


                                                                        20АП-1639/2025


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лазарева М.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2024 (мотивированное решение от 31.03.2025) по делу № А09-10433/2024, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 47 762 руб. 28 коп. долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 47 342 руб. 51 коп. задолженности за горячее водоснабжение, полученное в результате сверхдоговорного потребления в период с августа 2021 года по август 2024 года и 419 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной за период с 16.09.2024 по 14.10.2024 исходя из ставки ЦБ РФ 9,5% годовых.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРИП, предоставленной Управлением Федеральной налоговой службы, а также в адресной справке, предоставленной Управлением по вопросам миграции УМВД России по Брянской области, возвращено «за истечением срока хранения».

На основании п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик извещен о принятии искового заявления к производству надлежащим образом в силу положений ст. ст. 121 - 123 АПК РФ

Иск рассмотрен арбитражным судом области в соответствии с главой 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

10.12.2024 Арбитражным судом Брянской области принято решение в форме резолютивной части, в связи с подачей апелляционной жалобы 31.03.2025 изготовлено мотивированное решение.

Указанным выше решением исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы (л.д.72, 93-101).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчиком  09.09.2024 от ГУП Брянской области «Брянсккоммунэнерго» за потребление горячей воды в нежилых помещениях, расположенных по адресу: <...> получены следующие претензии:  на сумму 35 108 руб. 71 коп. за период с 19.08.2021 по 28.12.2023 по объекту: нежилое помещение №3 (исх. №232/сб), на сумму 1 855 руб. 76 коп. за период с 19.08.2021 по 28.12.2023 по объекту: нежилое помещение №10 (исх. №233 сб), на сумму 10 378 руб. 04 коп. за период с 29.12.2023 по 18.08.2024 по объекту: нежилое помещение №3 (исх. № 234сб), однако, в начале 2024 года ответчик обратилась к истцу с заявкой об установке прибора учета потребляемой горячей воды. Представитель истца выезжал по адресу ответчика, опломбировал установленный прибор учета потребляемой горячей воды, однако акт об опломбировке не выдал. Акты от 19.08.2024 №1284, 1285, 1286 ответчику на подпись не представлялись, подписаны арендатором или иным неустановленным лицом. Кроме того апеллянт заявляет о пропуске срока исковой давности.

Заявитель жалобы, одновременно с ее подачей, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В связи с необходимостью проверки судом апелляционной инстанции достоверности изложенных в ходатайстве о восстановлении процессуального срока фактов, определением суда от 04.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование резолютивной части решения Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2024 по делу № А09-10433/2024.

Определением суда от 27.05.2025 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2024 по делу № А09-10433/2024 восстановлен, апелляционная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Оснований перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усмотрел, учитывая принятие судом первой инстанции исчерпывающих мер к надлежащему извещению ответчика, уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции (л.д.70, 71).

27.05.2025, посредством сервиса «Мой Арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 271.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2021 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (поставщиком) и ИП ФИО1 (абонентом) заключен договор горячего водоснабжения №02В-01012043, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту через подключенную сеть горячего водоснабжения горячую воду установленного качества (в том числе температуры и давления подаваемой горячей воды) в объеме, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность используемых им узлов учета (пункт 1.1 договора).

Сведения о режиме подачи горячей воды, уровне давления горячей воды в централизованной системе горячего водоснабжения в точке подключения, определяемого в соответствии с техническими условиями на подключение к системе горячего водоснабжения, который поставщик обязуется подать абоненту, содержатся в Приложении №1. Сведения об узлах учета горячей воды содержатся в Приложении №3 (пункты 1.2, 1.5 договора).

Для учета объемов поданной абоненту горячей воды используются показания средств измерений, расположенных в узлах учета, внесенные в государственный реестр и соответствующие их назначению, указанному в технических паспортах. Учет объемов поданной (потребленной) абонентом горячей воды осуществляется опломбированными поставщиком средствами измерений, расположенными в узлах учета, установленных на вводах горячей воды, которые должны быть поверены в установленном порядке (с соблюдением сроков поверки) (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.5 договора абонент обеспечивает коммерческий учет поданной (полученной) горячей воды путем снятия показаний средств измерений, расположенных в узлах учета, объемов поданной (полученной) абоненту горячей воды ежемесячно по состоянию на 23 - 25 число расчетного месяца. На основании показаний средств измерений абонент оформляет отчет об объеме поданной (полученной) горячей воды не позднее первого календарного дня месяца, следующего за расчетным, и в тот же день предоставляет его поставщику. В случае отсутствия средств измерений, расположенных в узлах учета, объемы поданной (полученной) горячей воды определяются расчетным способом в соответствии с договорной величиной.

В соответствии с пунктом 3.8 договора объем полученной горячей воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления горячей воды по показаниям средств измерений, расположенных в узлах учета, за исключением случаев, когда осуществление коммерческого учета осуществляется расчетным способом. Расчет объема поданной (полученной) горячей воды осуществляется расчетным способом в соответствии с договорной величиной (пункт 3.9 договора).

Согласно п.2.3.13 договора в случае увеличения потребления горячей воды в период действия договора сверх договорного объема абонент обязан обратиться к поставщику для согласования новых объемов потребления горячей воды.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на горячую воду, утвержденным органом государственного регулирования тарифов, исходя из объема поданной (полученной) горячей воды. За расчетный период принимается один календарный месяц (пункты 6.1, 6.2 договора).

Согласно пункту 6.7 договора оплата абонентом поставляемой горячей воды осуществляется в следующем порядке:

-     35 процентов плановой стоимости горячей воды, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа этого месяца;

-     50 процентов плановой стоимости горячей воды потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до последнего числа этого месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце горячую воду с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за горячую воду в расчетном периоде, осуществляется в срок до 16-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с 16.04.2021 и действует по 15.04.2022. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 10.1, 10.2 договора).

В связи с отсутствием заявлений сторон о прекращении или изменении договора, или заключении его на новых условиях, действие данного договора продлено на последующие годы.

В приложении 1 к договору №02В-01012043 от 16.04.2021 сторонами согласованы сведения о режиме подачи горячей воды в отношении объекта: нежилого помещения по адресу: 241012, <...>.

Согласно выпискам из ЕГРН, ответчику на праве собственности принадлежали следующие нежилые помещения по адресу: <...>:

№10 площадью 76 кв.м. с кадастровым номером №32:28:0015002:2759 (запись о регистрации права №32:28:0015002:2759-32/001/2020-1 от 12.02.2020);

№3 площадью 132,9 кв.м. с кадастровым номером №32:28:0015002:2758 (запись о регистрации права №32:28:0015002:2758-32/074/2021-1 от 13.04.2021)

В последующем помещения с кадастровыми номерами №32:28:0015002:2759 и №32:28:0015002:2758 преобразованы в помещение № 3 площадью 224,5 кв.м. с кадастровым номером №32:28:0015002:3022 (запись о регистрации права №32:28:0015002:3022-32/074/2023-1 от 29.12.2023).

Во исполнение условий заключенного договора истец осуществлял поставку горячей воды в указанные выше помещения, принадлежащие ИП ФИО1

Согласно актам о выявлении бездоговорного (сверхдоговорного) потребления тепловой энергии (ГВС) от 19.08.2024 № 1284 в период с 19.08.2021 по 29.12.2023 в помещении № 10 площадью 76 кв.м., расположенном по адресу: <...>, выявлено превышение договорного объема потребления горячего водоснабжения (по договору предусмотрено 3 точки водоразбора, по факту 4 точки); № 1285 в период с 19.08.2021 по 28.12.2023 в помещении № 3 площадью 132,9 кв.м., расположенном по адресу: <...>, выявлено превышение договорного объема потребления горячего водоснабжения (по договору предусмотрено 1 точка водоразбора, по факту 8 точек); № 1286 в период с 29.12.2023 по 18.08.2024 в помещении №3 площадью 224,5 кв.м., расположенном по адресу: <...>, установлено превышение договорного объема потребления горячего водоснабжения (по договору предусмотрено 4 точки водоразбора, по факту 12 точек).

Указанные акты подписаны представителями ГУП «Брянсккоммунэнерго» и абонента - ИП ФИО1 без возражений.

Письмами от 09.09.2024 №№ 232/сб, 233/сб, 234/сб ГУП «Брянсккоммунэнерго» обратилось к ИП ФИО1 с требованием о возмещении стоимости потребленной горячей воды, вызванной сверхдоговорным потреблением, в общей сумме 47 342 руб.      51 коп.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 539, статьей 544, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации»), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Факт поставки истцом в спорные периоды горячей воды на объекты, расположенные по адресу: ул. 3 Интернационала, д. 10 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ является доказанным.

Принадлежность ответчику на праве собственности спорных объектов, а также надлежащее оказание ГУП «Брянсккоммунэнерго» услуг по поставке тепловой энергии (ГВС) в заявленный период также подтверждено материалами дела.

Сумма начисления задолженности сформирована за счет увеличения количества точек водоразбора над установленными договором, что является сверхдоговорным потреблением.

В соответствии с актами о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии от 19.08.2024 № 1284 (л.д.15-16), № 1286 (л.д.28-29), № 1285 (л.д.42-43), актами обследования от 19.08.2024 № 1067 (л.д.17-18), № 1066 (л.д.30-31), № 1068 (л.л.44-45), при проведении обследования и составлении актов присутствовала ФИО1, которая подписала акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и акты обследования. Возражения относительно подписания актов не заявлены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявителем не представлены доказательства введения в эксплуатацию прибора учета. Расчет потребления тепловой энергии в горячей воде осуществлен с применением норм расхода и количества точек  разбора горячей воды (кранов). Обстоятельства, зафиксированные актами, ответчиком не опровергнуты. О фальсификации актов ответчик не заявляла, в связи с чем к доводам ответчика о не подписании актов ФИО1 суд апелляционной инстанции относится критически.

Довод заявителя о пропуске срока исковой давности судом апелляционной инстанции не принимается.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано в любой форме в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил, а новые доводы, в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ, не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений о сроке исковой давности по заявлению, сделанному в суде апелляционной инстанции, не имеется, поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ) не установлено.

Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.13, 26, 40) проверен судом и признан верным, согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта не представлено, суд области пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ, статьи 330 ГК РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», также удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 419 руб. 77 коп. за период с 16.09.2024 по 14.10.2024.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 10.12.2024 по делу № А09-10433/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                           М.Е. Лазарев