Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А73-19205/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-2843/2023
25 октября 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воробьевой Ю.А, Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимали участие: от Министерства обороны Российской Федерации: ФИО2, по доверенности от 06.10.2022; от ФГАУ «Росжилкомплекс»: ФИО3, по доверенности от 30.01.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 по делу № А73-19205/2022 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кварта-Л» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании:

- задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2020 года по 09.12.2020 по адресу: <...> (л/с <***>) основного долга - 7 538,34 руб., неустойки за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 1 830,32 руб.;

- задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2020 года по 27.04.2021 по адресу: <...>. кв. 48 (л/с <***>): основной долг - 11 023,53 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 2 522,83 руб.;

- задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2020 года по 27.05.2021 по адресу: <...> (л/с <***>): основной долг - 8 176,10 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 1 741,67 руб.;

- задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2020 года по 30.04.2021 по адресу: <...> (л/с <***>): основной долг - 8 658,02 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 1 873,61 руб.;

- задолженности за потребленную электроэнергию за период с апреля 2020 года по 31.05.2021 по адресу: <...> (л/с <***>): основной долг - 6 788,46 руб., неустойка за период с 01.01.2021 по 31.05.2022 в размере 1 688,95 руб.

Всего – 51 841,83 руб., их них: 42 184, 45 руб. – основной долг, 9 657,38 руб. – пени.

Требования обоснованы принадлежностью указанного жилищного фонда ответчикам на праве оперативного управления, поставкой истцом в спорный период электрической энергии и неоплатой субъектами права оперативного управления полученного ресурса.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.09.2022 исковое заявление принято к производству.

В письменном отзыве ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» по иску возражало, указав, что жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. 16, ул.Южная дом 19, кв. 76, согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04.09.2020 года № 1906, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04.09.2020 года № 1907, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 10.09.2020 года № 2000 , закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации. Указанные жилых помещения относятся к специальному фонду, следовательно,+ надлежащим ответчиком по требованиям является управляющая организация.

В письменном отзыве на иск ФГАУ «Росжилкомплекс» просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства о принадлежности всех спорных жилых помещений на праве оперативного управления в спорный период ФГАУ «Росжилкомплекс» (выписки представлены на два объекта). Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 21 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Полагает, что надлежащим ответчиком по иску является управляющая компания.

Истцом в материалы дела представлены выписки ЕГРН в отношении имущества, согласно которым жилые помещения зарегистрированы на праве оперативного управления за ответчиками:

- <...> (оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России до 31.12.2020; с 04.03.2021 - ФГАУ «Росжилкомплекс»);

- <...>. кв. 48 (оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России до 08.02.2021; с 10.03.2021 - ФГАУ «Росжилкомплекс»);

- <...> (оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России до 25.12.2020; с 20.02.2021 - ФГАУ «Росжилкомплекс»);

- <...> (оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России до 22.01.2021; с 17.03.2021 - ФГАУ «Росжилкомплекс);

- <...> (оперативное управление ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России до 28.12.2020; с 25.02.2021 - ФГАУ «Росжилкомплекс).

Определением от 24.10.2022 дело передано для рассмотрения по подсудности Арбитражному суду Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

ФГКУ «Сибирское ТУИО Минобороны России» просило привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управляющие компании, под управлением которых, согласно сведениям Государственной инспекции Забайкальского края, находились МКД специализированного жилого фонда, расположенные по адресам: <...>, 32, 19, в период с 01.04.2020 по 31.08.2020 - ООО «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>), в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 - ООО «Кварта-Л» (ИНН <***>).

ООО «Квартал – Л» привлечено третьим лицом к участию в деле, в привлечении к участию в деле третьим лицом ООО «Главное управление жилищным фондом» отказано в порядке ст.51 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что указанная организация осуществляла функции управляющей организации в отношении спорных МКД в спорный период.

10.01.2023 истец просил привлечь в качестве соответчика Министерство обороны РФ. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.01.2023 Министерство обороны РФ привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

21.02.2023 и 03.04.2023 истец уточнил требования, согласно последней редакции, просил взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации 39 606,93 руб., с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 7 615,05 руб., с Министерства обороны Российской Федерации 6 936,50 руб. Уточнения требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК.

Решением от 19.04.2023 с ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в счет основного долга взыскано 10 840,14 руб., пени - 3 847,09 руб., всего - 14 687,23 руб. (задолженность за период с апреля по май 2020), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 587 руб. В остальной части исковых требований отказано, с АО «Читаэнергосбыт» взыскана государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 50 руб.

Не согласившись с судебным актом, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 19.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России. В обоснование указывает, что оплата потребленного коммунального ресурса должна быть возложена на непосредственных потребителей, к которым ответчик не относится. В силу положений пунктов 13, 17 и 38 Устава, учреждение обладает исчерпывающим перечнем полномочий, бюджетные ассигнования на оплату коммунальных платежей в отношении жилых объектов не получает. С целью содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации 02.03.2017 года приказом № 155 Министерством обороны Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России. Также указывает, что в силу ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. В структуре Министерства обороны Российской Федерации полномочиями по заключению, изменению и расторжению договоров социального и служебного найма жилых помещений, принадлежащих Министерству обороны, возложены на ФГАУ «Росжилкомплекс» и его региональные отделения (приказ Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742). По сведениям ФГАУ «Росжилкомплекс» поименованные в исковом заявлении жилые помещения были заселены в спорный период времени. Следовательно, обязанность по оплате коммунальной задолженности несет наниматель служебного помещения специализированного жилищного фонда с даты заключения договора найма. Ответчиком также представлены сведения об управляющих компаниях, которые являются исполнителями коммунальных услуг и ответственными за образование задолженности лицами. При таких обстоятельствах ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является ненадлежащим ответчиком. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Определением от 29.05.2023 апелляционная жалоба ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России принята к производству.

В апелляционной жалобе АО «Читаэнергосбыт» просит решение от 19.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме. В обоснование указывает, что требования о взыскании коммунального ресурса предъявлены в отношении незаселенных жилых помещений собственнику жилых помещений и лицам, на праве оперативного управления у которых находились квартиры. Ответчиками в материалы дела не представлены доказательства заключения договоров социального найма в спорный период. Расчет исковых требований произведен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг в соответствии с тарифами, утвержденными РСТ Забайкальского края для соответствующих периодов. Факт потребления электрической энергии в спорный период, ее объем, стоимость, расчет суммы задолженности ответчиками не оспорены, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. Полагает, что в данном случае отсутствуют основания для освобождения ответчиков от обязанности по оплате задолженности.

Определение от 13.06.2023 апелляционная жалоба АО «Читаэнергосбыт» принята к производству суда.

АО «Читаэнергосбыт» представлены для приобщения к материалам дела ответ на запрос о проживающих нанимателях спорных жилых помещений. Указанные сведения, подтверждающие обоснованность расчета истца, приобщаются к материалам дела в порядке ст. 268 АПК РФ. Также истцом представлены дополнительные пояснения по расчету исковых требований (индивидуального потребления), с приложением приказов Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.

ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России представлены письменные возражения на апелляционную жалобу АО «Читаэнергосбыт».

В письменном отзыве Министерство обороны РФ поддержало апелляционную жалобу ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, указало на правомерность отказа удовлетворения требований к Министерству обороны РФ, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось определениями от 21.06.2023, 26.07.2023, 09.08.2023, 21.09.2023, 11.10.2023

Определениями от 25.07.2023, 17.10.2023 на основании ч.3 ст.18 АПК РФ произведены замены судей в составе суда.

В судебном заседании представители Министерства обороны РФ и ФГАУ «Росжилкомплекс» по доводам апелляционных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

По материалам дела установлено, что АО «Читаэнергосбыт» исполнило свои обязательства по поставке электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости помещения являются собственностью Министерства обороны Российской Федерации и в различные периоды переданы собственником в оперативное управление ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Так, квартира по адресу <...> в период с 26.03.2013 г. по 30.12.2020 г. зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКУ, с 04.03.2021 г. – за ФГАУ; Квартира по адресу <...> в период с 02.07.2013 г. по 28.12.2020 г. зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКУ, с 25.02.2021 г. – за ФГАУ; Квартира по адресу <...> в период с 29.10.2013 г. по 08.02.2021 г. зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКУ, с 10.03.2021 г. – за ФГАУ; Квартира по адресу <...> в период с 26.03.2013 г. по 25.12.2020 г. зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКУ, с 20.02.2021 г. – за ФГАУ; Квартира по адресу <...> в период с 22.04.2014 г. по 22.01.2021 г. зарегистрирована на праве оперативного управления за ФГКУ, с 17.03.2021 г. – за ФГАУ.

Доказательств заселения жилых помещений ответчиками в материалы дела не представлено.

Требования предъявлены в ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны РФ в порядке ст. ст. 216, 131, 210 ГК РФ как к собственникам помещения.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.3 ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу п.1 ч.1 ст. 92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (ст. 93 ЖК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу положений п.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, Отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. К служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры. Согласно п. 5 Правил, не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений. При этом, согласно ч.1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договоры найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда либо субъектами вещных прав либо управляющими организациями.

Сами по себе доводы ответчиков о заселении спорных жилых помещений в исковом периоде военнослужащими и членами их семей, отклоняются, поскольку при не представлении всех договоров и согласующихся с ними доказательств фактического вселения, регистрации и проживания в спорном периоде военнослужащих, проходящих военную службу, членов их семей, суд при принятии решения исходит из не подтверждения заселенности спорных квартир (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда о предъявлении требований к надлежащим ответчикам.

Возражая по требованиям истца, ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России указало, что в период с 01.09.2020 по 31.05.2021 МКД, в которых расположены жилые помещения, находились в управлении ООО «Квартал-Л». В материалы дела представлен договор энергоснабжения от 30.07.2020 № 013088, согласно которым, общество осуществляет управление указанными в иске МКД с 01.06.2020 (п.9.1 договора).

Согласно п.1.1 договора управления, управляющая организация несет ответственность за содержание общего имущества многоквартирных домов.

Из содержания искового заявления и расчета требований следует, что требования ресурсоснабжающей организацией заявлены в отношении задолженности за индивидуальное потребление.

Судебная коллегия полагает, что имеются основания для отмены судебного акта в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности за индивидуальное потребление в жилых помещениях, заявленных к субъектам вещного права.

Согласно п. 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется РСО в соответствии с пп. «б» п. 17 Правил № 354.

Подпунктом «б» п. 17 Правил № 354 установлено, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в п. 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления МКД управляющей организацией на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В силу прямого указания подп. «а» п. 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая приведенные нормы материального права, а также условия договора управления № 013088, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возложения на управляющую компанию плату за индивидуальное потребление собственниками помещений коммунального ресурса.

Кроме того, судом не учтено, что в соответствии с п.4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296). Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования ч. 3 ст. 30, частей 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом названных норм права право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку материалы дела представлены выписки из ЕГРН в отношении каждого объекта, взыскание индивидуального потребления коммунального ресурса с субъектов вещного права должно осуществляться с учетом указанных в официальном публичном достоверном источнике сведений.

Таким образом, придя к обоснованному выводу о предъявлении требований в отношении незаселенных квартир, суд первой инстанции без оснований возложил обязанность по оплате задолженности только на одного из заявленных ответчиков, без учета сведений, указанных в ЕГРН в отношении квартир.

Расчет исковых требований представлен в материалы дела с пояснениями, судом проверен и признается обоснованным, в том числе в части периодов взыскания заявленных требований к каждому из ответчиков. В суде первой инстанции представитель ФГКУ пояснила, что расчет исковых требований сверен ответчиком, арифметически не оспаривается

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст.539, 330 ГК РФ, ч.ч.1, 14 ст. 155 ЖК РФ.

На основании изложенного, судебный акт подлежит отмене в части отказа удовлетворения требований истца, поскольку принят с нарушением норм материального права.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии с правилами, установленными в ч.ч.1, 5 ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2023 по делу № А73-19205/2022 отменить в части, апелляционную жалобу акционерного общества «Читаэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 года по 09.12.2020 по лицевому счету <***> (с. Домна ул. Южная, дом 10, кв. 46) в сумме 7 538,34 руб.; неустойку, начисленную за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1514,82 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 года по 08.02.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 9 044,91 руб.; неустойку, начисленную за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 2887,98 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 года по 25.12.2020 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 3974,84 руб.; неустойку, начисленную за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1486,72 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022 г.;

-задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 года по 22.01.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 5342,44 руб., неустойку, начисленную за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1712,79 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

-задолженность за потребленную электрическую энергию за период с апреля 2020 года по 30.12.2020 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 4598,16 руб., неустойку, начисленную за период с 19.05.2020 по 31.03.2022 в размере 1505,93 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

Всего: 39 606,93 руб. (30 498,69 руб. – основной долг, 9 108,24 руб. – неустойка).

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации:

-задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 10.03.2021 года по 30.04.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 1 208,34 руб., неустойку, начисленную за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 230,09 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 20.02.2021 по 27.05.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 2 637,18 руб., неустойку, начисленную за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 497,25 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 17.03.2021 года по 30.04.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 1345,56 руб., неустойку, начисленную за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 356,78 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 04.03.2021 года по 31.05.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 1 128,96 руб., неустойку, начисленную за период с 20.04.2021 по 31.03.2022 в размере 210,89 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

Всего 7615,05 руб. (6 320,04 руб. – основной долг, 1 295,01 руб. – неустойка).

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации:

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 09.02.2021 года по 09.03.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 770,28 руб., неустойку, начисленную за период с 19.03.2021 по 31.03.2022 в размере 165,32 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022 г.;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 26.12.2020 года по 19.02.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 1 564,08 руб., неустойку, начисленную за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 360,08 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 23.01.2021 года по 16.03.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 1 649,10 руб., неустойку, начисленную за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 в размере 356,78 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022;

- задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 31.12.2020 года по 03.03.2021 года по лицевому счету <***> (<...>) в сумме 1 061,34 руб., неустойку, начисленную за период с 19.01.2021 по 31.03.2022 в размере 239,16 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга, начиная с 01.04.2022.

Всего 6 936,50 руб. (5 044,88 руб. – основной долг, 1 891,62 руб. – неустойка).

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3776,35 руб.

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 728,40 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 661,25 руб.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 85 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.05.2023 № 15676.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Ю.А. Воробьева

Т.Е. Мангер