Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А32-5582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

тел.: (861)293-81-03

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5582/2017
г. Краснодар
09 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен 09.06.2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Дельта», Кавказский район, ст. Кавказская, х. Розы Люксембург

Заинтересованные лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 350000, Краснодарский край, г. Краснодар

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора: Администрация муниципального образования Кавказский район Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), 352380, Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4 – представители, по доверенности;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит:

- признать незаконными действия Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо, департамент), выразившиеся в отказе от 09.01.2017 №52-49/17-32-20 в предоставлении ООО «Дельта» в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1008705,55 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район примерно в 3 100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, в границах СПК «Кавказ», расположенного за пределами участка;

- обязать департамент принять решение о предоставлении государственной услуги по предоставлению ООО «Дельта» в собственность за плату земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 1 008 705,55 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, местоположение объекта: Российская Федерация, Краснодарский край, Кавказский район примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, в границах СПК «Кавказ», расположенного за пределами участка.

Заявленные требования мотивированы не соответствием оспариваемого отказа земельному законодательству.

Администрация МО Кавказский район (далее – администрация) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлена.

Общество в судебном заседании заявленные требования поддержало, просит суд заявление удовлетворить.

Департамент в судебном заседании против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для предоставления участка в собственность (срок действия договора аренды истец, договор аренды является ничтожной сделкой).

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.06.2017 до 17-45 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено с участием лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании постановлений главы Кавказского района Краснодарского края от 21.02.2003 № 266 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «Дельта», от 28.04.2004 № 331 «О внесении изменений в постановление главы Кавказского района от 21.02.2003 № 266» администрация Кавказского района (арендодатель) и ООО «Дельта» (арендатор) заключили договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150 земельных участков общей площадью 1183011,61 кв. м из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного производства:

- участок №1, общей площадью 1008705,55 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0201001:0042, расположенный примерно в 3100 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, расположенного в границах участка;

- участок № 2, общей площадью 174306, 06 кв. м, с кадастровым номером 23:09:0201001:0043, расположенный примерно в 3700 м по направлению на запад от ориентира пос. Р. Люксембург, расположенного за пределами участка.

В соответствии с пунктом 1.3 договора указанные земельные участки фактически переданы арендатору без каких-либо иных документов по передаче имущества.

Пунктом 4.3.10 договора установлено, что арендатор имеет право на предоставление участков в преимущественном порядка по истечении срока действия договора по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 90 календарных дней до истечения срока действия договора.

Договор действует до 20.02.2008. Действие договора прекращается по истечении срока аренды участков (пункты 6.2, 7.1 договора).

20 февраля 2008 года администрация и общество подписали дополнительное соглашение к договору аренды от 28.04.2004 № 0900000150, в соответствии с которым действие договора аренды продлено до 10.12.2013.

Договор аренды и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.

8 августа 2016 года общество направило в департамент заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

В письме от 09.01.2017 № 52-49/17-32-20 департамент отказал обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка со ссылкой на подачу заявления за пределами срока действия договора аренды, а также на наличие у договора аренды признаков ничтожной сделки (участок может быть предоставлен только по результатам проведения торгов).

Полагая, что отказ департамента в предоставлении в собственность земельного участка противоречит гражданскому и земельному законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 39.2. Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции на момент подачи заявления) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Аналогичные основания изложены в норме части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ.

Таким образом, одним из условий для приобретения арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения такого участка в собственность, среди прочего является его обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением до дня истечения срока указанного договора аренды.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса).

В данном случае отказ в предоставлении заявителю спорного земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:0042 в собственность мотивирован тем, что заявление подано за пределами срока действия договора аренды, а сам договор аренды и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными как заключенные с нарушением установленного порядка.

Из материалов дела следует, что договор аренды от 28.04.2004 № 0900000150 первоначально был заключен до 20.02.2008. Впоследствии дополнительным соглашением от 20.02.2008 срок действия договора аренды продлен до 10.12.2013.

В силу пункта 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения действие договора прекращается по истечении срока аренды участков.

При этом согласно пункту 4.3.21 договора в редакции дополнительного соглашения арендатор должен направить арендодателю не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока действия договора письменное предложение о заключении договора на новый срок.

В соответствии с пунктом статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

В данном случае действие договора аренды от 28.04.2004 № 0900000150 в силу вышеуказанных норм закона и положений самого договора прекращено 10.12.2013.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2016 по делу № А32-2063/2016.

С заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность общество обратилось в уполномоченный орган (департамент) 08.08.2016, то есть по истечении срока договора аренды, действие которого прекращено 10.12.2013, что свидетельствует об отсутствии у заявителя права на приобретение в собственность участка без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса.

При этом, суд считает необходимым отметить, что возобновление договора аренды на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ, на что ссылается общество в обоснование заявленных требований, не может свидетельствовать о подаче обществом заявления в пределах срока действия договора в силу нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако, возобновление спорного договора аренды на неопределенный срок не позволяет отнести такой договор к заключенным на конкретный срок, в силу чего реализация обществом права на приобретение земельного участка в собственность в период действия договора аренды как возобновленного на неопределенный срок с учетом положений указанных норм земельного законодательства не позволяет признать подачу такого заявления в установленный срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 03.04.2017 № 309-КГ16-19916 по делу № А47-1496/2016.

По этим же основаниям судом отклоняется как несостоятельный довод истца о применении положений статьи 621 ГК РФ к договорам, ранее заключенным с КФХ «Суптело», КФХ «Тараново», КФХ «Майстренко», присоединившимся к ООО «Дельта».

То обстоятельство, что на момент истечения срока договора аренды (10.12.2013) нормой части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ был предусмотрен иной порядок приобретения арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения такого участка в собственность, не отменяет императивных требований законодательства, вступивших в силу на момент обращения ООО «Дельта» с соответствующим заявлением.

Таким образом, обращение ООО «Дельта» с заявлением от 08.08.2016 не может быть признано надлежащим по смыслу части 4 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ и подпункта 9 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса.

Вывод департамента о недействительности (ничтожности) договора аренды и дополнительного соглашения к нему, на что указано в оспариваемом отказе, носит предположительный характер и не может являться самостоятельным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого участка в собственность.

Департамент не представил доказательств того, что на момент предоставления спорного земельного участка в аренду (28.04.2004) имелась необходимость в проведении торгов в связи с наличием несколько конкурирующих заявок на участок (статья 34 Земельного кодекса и пункт 2 статьи 10 Федерального закона № 101-ФЗ в редакции, действующей на указанную дату).

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения ГК РФ о договоре аренды», на которое ссылается департамент, вступило в законную силу 17.11.2011, то есть после заключения спорного договора аренды и дополнительного соглашения к нему.

Однако, указанное обстоятельство не повлияло на правомерность отказа департамента от 09.01.2017 №52-49/17-32-20 в предоставлении ООО «Дельта» в собственность земельного участка.

Поскольку обществом не соблюдены законодательно установленные условия в части подачи заявления в пределах срока действия договора аренды у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого отказа.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.С. Левченко