Постановление от 10 ноября 2017 г. по делу № А53-1670/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-1670/2016
г. Краснодар
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Волкова Я.Е. и Сидоровой И.В. в отсутствие в судебном заседании представителей истца – открытого акционерного общества «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» (ИНН 6135007065, ОГРН 1066135000029), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 (судья Новик В.Л., Баранова Ю.И., Попов А.А.) по делу № А53-1670/2016, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Сусатско-Донское рыбоводное хозяйство» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Ростовской области иск к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее – агентство) о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 29 910 531 кв. м с кадастровым номером 61:39:0000000:81, расположенного по адресу (местоположение): Россия, Ростовская обл., Усть-Донецкий район, п. Сусатско-Донской (далее – земельный участок) на условиях приложенного к иску проекта договора купли-продажи с ценой, равной 3 978 100 рублям 62 копейкам (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 иск удовлетворен со следующей мотивировкой. Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Общество может переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-68960/2012. Выкупная цена земельного участка определена нормативно в размере 5 % от его кадастровой стоимости.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2016 изменено. Согласившись с наличием у общества права на приватизацию земельного участка, суд исключил из объекта купли-продажи части земельного участка, на которых расположены водные объекты общего пользования, находящиеся в федеральной собственности. Схема расположения водных объектов в границах земельного участка с уточненными площадью земельного участка и его границами изготовлена кадастровым инженером. В остальной части решение оставлено без изменения.

Управление обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебного акта суда апелляционной инстанции. Обязательность заключения договора для стороны может быть установлена только законом. Ссылка судов на вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу № А40-68960/2012 не обоснована. Указанным решением не установлена обязанность агентства по заключению с обществом договора купли-продажи земельного участка. Суд обязал агентство только направить проект договора купли-продажи земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 61:39:0000000:81 с уточненной площадью 29 105 617 кв. м не существовал как оборотоспособный объект. Земельный участок разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 61:39:0000000:6935, 61:39:0000000:81, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Условие о цене земельного участка не могло быть согласовано агентством в отсутствие объекта купли-продажи (прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка с уточненной площадью).

В отзыве на кассационную жалобу общество выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок принадлежит Российской Федерации на праве собственности. Решением администрации Усть-Донецкого района от 21.12.1992 № 845 за Сусатско-Донским рыбоводным хозяйством на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок общей площадью 2991,0 гектара. Кадастровый учет земельного участка произведен 21.12.1992 под кадастровым номером 61:39:0000000:81. Земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для производственной деятельности. Соответствующие сведения содержатся в государственном акте № РО-39-01-000212 и кадастровом паспорте от 22.08.2014 № 61/001/14-788464.

Общество обратилось в агентство с заявлением от 16.12.2011 о выкупе земельного участка. Письмом от 12.04.2012 № 1111-10/11172 агентство известило заявителя о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу № А40-68960/2012 признаны незаконными действия агентства, выразившиеся в отказе от заключения договора купли-продажи земельного участка. Суд обязал агентство подготовить и направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с предложением о его заключении. Обществу выдан исполнительный лист от 29.10.2012. В добровольном порядке решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу № А40-68960/2012 агентством не исполнено.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2013 по делу № А53-33215/12 общество признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве от 05.11.2013 возбуждено соответствующее исполнительное производство № 10835/13/39/77. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2014 по делу № А40-68960/2012 на агентство наложен штраф в размере 100 тыс. рублей за неисполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу № А40-68960/2012. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 по делу № А40-53961/14 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, выразившееся в непринятии полного комплекса возможных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 10835/13/39/77.

В связи с уклонением агентства от исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу № А40-68960/2012, общество 25.08.2014 и 02.04.2015 направило ему проекты договора купли-продажи земельного участка. Письмом от 27.07.2015 № ПП-10/30440 агентство известило общество о принятом решении об отказе от подписания договора купли-продажи в связи с возможным обжалованием решения Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2012 по делу № А40-68960/2012.

Распоряжением управления от 16.12.2015 № 2944-р земельный участок разделен на два земельных участка площадью 29 832 305 кв. м и 78 061 кв. м с кадастровыми номерами соответственно 61:39:0000000:6935 и 61:39:0000000:81. Определением Арбитражного суда Ростовской области делу от 30.05.2016 по делу № А53-33215/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018, по заявлению общества сделка по разделу земельного участка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде возврата земельного участка в первоначальное состояние.

Полагая, что агентство необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, общество обратилось в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. Принимая обжалуемый судебный акт. Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован аналогичный правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

Пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, то другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) предусмотрена продажа без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим юридическим лицам.

Согласно пункту 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2001 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ). Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения приобретаются в собственность по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации в размере не более 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

Юридическим лицам вменено в обязанность переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретение земельных участков в собственность по своему желанию (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ). В пункте 4 постановления от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что рассмотрение таких заявлений для уполномоченных органов является обязательным. В случае признания соответствующего действия (бездействия) незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок заявителю. Возможно понуждение к заключению договора аренды земельного участка в судебном порядке по правилам статьи 445 Гражданского кодекса.

В силу части 3 статьи 12.1 Закона Ростовской области от 22.07.2003 № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» цена выкупа земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, которые находятся у сельскохозяйственной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования составляет пять процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий.

В постановлении от 20.09.2011 № 4344/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на наличие у признанной несостоятельной (банкротом) сельскохозяйственной организации права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сельскохозяйственного назначения путем их переоформления на право собственности или заключения соответствующих договоров аренды. Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком как имущественного актива при определенных обстоятельствах может повлечь увеличение объема имущества должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов. Земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, законом не отнесены. При этом переоформление прав на землю должно иметь своей целью реализацию положений законодательства о банкротстве и последующую их продажу в составе всего имущества организации. Ввиду того, что переоформление прав на земельные участки предполагает определенные денежные расходы, на это должно быть получено согласие комитета кредиторов должника.

Ограничиваются в обороте и не подлежат приватизации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты, а также земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации (далее – Водный кодекс), а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (пункты 5, 8 статьи 27 Земельного кодекса). Водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, которые находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Поверхностные водные объекты, к которым относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным кодексом. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил о наличии установленной в рамках дела № А40-68960/2012 на стороне агентства обязанности по заключению с обществом договора купли-продажи земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования. Выкупная стоимость земельного участка определена в соответствии с региональным законодательством на основании его кадастровой стоимости. Из площади земельного участка исключены водные объекты общего пользования, находящиеся в федеральной собственности, с их водоохранными зонами (озера Листопадовод, Кривое, Федоскино, Островицкое), границы и координаты характерных точек которых определены кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «ЮжГео» на соответствующей схеме. Площадь подлежащего приватизации земельного участка без территории водных объектов с их водоохранными зонами составила 29 105 617 кв. м. Кадастровый учет изменений уникальных характеристик земельного участка может и должен быть произведен на стадии исполнения решения по настоящему делу.

Соответствие выводов арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А53-1670/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Анциферов

Судья Я.Е. Волков

Судья И.В. Сидорова