Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А82-7118/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7118/2017
г. Киров
17 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судейСандалова В.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Медик»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2017 по делу № А82-7118/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Медик» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьего лица: Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (ОГРН 1067604080345; ИНН 7604092913)

о взыскании убытков,

установил:

Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее – Департамент, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Медик» ( далее – заявитель, ответчик, Общество) о взыскании невыплаченной восстановительной стоимости за произведенный снос зеленых насаждений в размере 628 722 рублей.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлении мэрии г. Ярославля от 13.01.2011 № 45 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на снос или пересадку зеленых насаждений на территории города Ярославля» и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возмещению стоимости вырубленных зеленых насаждений в количестве 67 штук в размере стоимости, рассчитанной истцом в соответствии с Методикой оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города Ярославля от 31.01.2012 № 23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2017 исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым Решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт и отказать в удовлетворении требований истца. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции безосновательно пришел к выводу об обязанности ответчика компенсировать стоимость снесенных насаждений. Считает, что в стоимость аренды земельного участка, предоставленного муниципальным образованием ответчику для строительства многоквартирного жилого дома по результатам проведенного аукциона, уже входят данные затраты, поскольку иных платежей за пользование данным земельным участком ни договор аренды, ни аукционная документация не содержали. Полагает, что при заключении договора аренды мэрия города Ярославля выразила свою волю на использование земельного участка для строительства при получении установленной ей арендной платы в качестве единственного платежа за пользование участком. Отмечает, что в настоящее время арендная плата по договору внесена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями от 14.02.2014 № 1, от 03.03.2014 № 265.

Департамент к судебному заседанию и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 между Управлением земельных ресурсов мэрии города Ярославля (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 3/2014, предоставленного ответчику по результатам аукциона для строительства многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями по адресу: <...> за домом № 33а (л.д.60-63), площадью 6484 кв.м, с кадастровым номером 76:23:010606:105 (в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2014, л.д.66) (далее – договор аренды).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы по договору составляет 38 610 000 рублей. Оплата арендной платы в сумме 31 110 000 рублей производится в течение 10 дней с даты подписания настоящего договора.

В пункте 2.4.8 договора стороны определили обязанности арендатора, включив в него условие, в том числе, о своевременном и за свой счет принятии арендатором необходимых мер по благоустройству и поддержанию земельного участка в надлежащем состоянии, недопущении его загрязнения и захламления, соблюдении при использовании земельного участка требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов до сдачи его арендодателю.

В материалы дела представлены акты приема-передачи земельного участка от 03.03.2014, от 18.03.2014 (л.д.65, 67).

25.09.2014 Общество обратилось в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля с заявлением о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, расположенных на поименованном в договоре аренды земельном участке.

13.10.2014 распоряжением заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля ответчику выдано разрешение №519 на снос зеленых насаждений на данном участке в количестве 67 штук на сумму 628 722 рубля. Названным распоряжением Обществу в 10-дневный срок также предписано вызвать специалиста Департамента для освидетельствования сноса зеленых насаждений после завершения указанных работ с целью получения отметки об исполнении выданного разрешения; осуществить работы по нарушенному благоустройству; срок разрешения составляет – 1 год с даты его выдачи.

В материалы дела представлен акт департамента городского хозяйства об обследовании зеленых насаждений от 14.10.2014, согласно которому Обществу предписано возместить за снос 67 зеленых насаждений 628 722 рубля (л.д. 9-10).

17.08.2016 Обществу выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного в границах принадлежащего застройщику земельного участка площадью 6484 кв.м. с кадастровым номером 76:23:010606:105 (многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, по адресу: <...> (за д. 33а)).

Согласно пояснениям истца в ходе контроля за исполнением распоряжения заместителя мэра города Ярославля специалистами департамента был выявлен факт сноса зеленых насаждений; документы на проведение освидетельствования сноса зеленых насаждений ответчиком в департамент городского хозяйства не представлены, оплата их восстановительной стоимости не произведена.

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика направлялась претензия от 06.10.2016, которая была оставлена Обществом без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с иском.

Исследовав фактические обстоятельства дела, Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь статьями 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 7, 61, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), Правилами благоустройства территории города Ярославля, которые устанавливают основные требования к содержанию территории города, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306, Положением о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утвержденным постановлением мэрии города Ярославля от 17.06.2010 №2409, условиями договора аренды, пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате восстановительной стоимости снесенных зеленых насаждений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306 утверждены Правила благоустройства территории города Ярославля, которые устанавливают основные требования к содержанию территории города.

Пунктом 2.1.1 указанных Правил предусмотрено, что на территории города запрещается сносить зеленые насаждения.

Согласно п.7.3.4 Правил снос и пересадка зеленых насаждений, произрастающих на территории города Ярославля, за исключением зеленых насаждений, произрастающих на земельных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъекта Российской Федерации - Ярославской области, в частной собственности, осуществляется в исключительных случаях, определяемых мэрией города, на основании разрешения, выдаваемого уполномоченным структурным подразделением мэрии города. При выдаче разрешения, за исключением случаев, определенных мэрией города, взимается восстановительная стоимость зеленых насаждений, порядок расчета которой устанавливается мэрией города.

Пунктом 7.6.3 Правил определено, что организации и граждане, в собственности или пользовании которых находятся земельные участки, на которых расположены зеленые насаждения, специализированные организации, осуществляющие уход за зелеными насаждениями, обязаны оплачивать восстановительную стоимость за вынужденный снос зеленых насаждений, а также за самовольную вырубку в порядке, установленном мэрией города.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период (на момент выдачи разрешения №519) действовало Положение о сносе и пересадке зеленых насаждений на территории города Ярославля, утвержденное постановлением мэрии города Ярославля от 17.06.2010 № 2409.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Положения компенсация стоимости зеленых насаждений осуществляется в денежной форме в виде оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений в полном объеме.

Определение восстановительной стоимости всех элементов озеленения осуществляется согласно методике оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города Ярославля, утверждаемой муниципальным правовым актом заместителя мэра - директора департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля (пункт 3.7 Положения).

В рассматриваемый период (2014 год) такая Методика была утверждена распоряжением директора Департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля от 31.01.2012 № 23.

По завершении работ по сносу до выкорчевки корней деревьев специалистами департамента городского хозяйства мэрии города Ярославля на основании извещения граждан и юридических лиц, получивших разрешение, проводится освидетельствование сноса зеленых насаждений, по результатам которого в разрешении производится отметка о его исполнении. Разрешения с отметкой об исполнении в 10-дневный срок сдаются в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (пункты 4.2, 4.4 Положения).

В силу приведенных нормативных положений снос зеленых насаждений, в том числе на земельных участках, переданных в аренду под строительство объектов капитального строительства, должен осуществляться с возмещением их восстановительной стоимости.

Ответчик сам факт вырубки деревьев, перечисленных в разрешении № 519, для осуществления застройки предоставленного ему земельного участка не оспаривает.

Возражения ответчика сводятся к тому, что компенсационная стоимость вырубленных насаждений была изначально учтена истцом в договоре аренды от 03.03.2014 в размере установленной арендной платы за землепользование.

Вместе с тем, данные выводы заявителя связаны с ошибочным толкованием вышеприведенных норм права, положений главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, условиям договора аренды (пункт 2.4.8 договора), а также противоречат представленным в дело документам.

Сама по себе выплата Обществом Департаменту арендной платы в полном объеме, вопреки доводам заявителя, не освобождает последнего от обязанности возместить вред, причиненный окружающей среде, в результате своей хозяйственной деятельности (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»).

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что восстановительная стоимость за снос зеленых насаждений не входила и не могла входить в состав арендных платежей (статья 604 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку окончательный размер компенсации может быть определен лишь по факту совершения заявителем таких действий (сноса) и не мог быть установлен заблаговременно, т.е. на момент заключения сторонами договора аренды от 03.03.2014.

Количеством зеленых насаждений, попадающих в зону застройки жилого дома по адресу: <...> за д.33а, содержится в распоряжении № 519 о выдаче разрешения на снос зеленых насаждений, перечетной ведомости зеленых насаждений от 16.09.2014.

В акте обследования зеленых насаждений от 14.10.2014 также содержится перечень зеленых насаждений, подлежащих сносу, с указанием их состава и суммы восстановительной стоимости и указанием реквизитов для перечисления денежных средств для ее оплаты. Согласно отметке на втором листе данный акт был получен представителем ответчика 15.10.2014. Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что ответчику не было известно о необходимости уплаты восстановительной стоимости за произведенный снос зеленых насаждений.

Факт возведения на арендованном ответчиком участке жилого дома подтвержден разрешением на ввод данного объекта недвижимости в эксплуатацию от 17.08.2016.

Расчет восстановительной стоимости зеленых насаждений произведен истцом на основании Методики оценки стоимости зеленых насаждений и исчисления величины ущерба, вызываемого их уничтожением и повреждением на территории города Ярославля от 31.01.2012 № 23.

Доказательств того, что зеленые насаждения были изъяты Обществом в меньших объемах либо ином составе, ответчиком не представлено, равно как и не оспорен представленный истцом расчет восстановительной стоимости (статья 9, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта сноса ответчиком зеленых насаждений и его обязанности произвести выплату восстановительной стоимости таких насаждений в сумме, определенной истцом, т.е. 628 722 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2017 по делу № А82-7118/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Медик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.А. Щелокаева

ФИО3

ФИО1