Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А53-39615/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39615/23
13 марта 2024 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 г. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя: представитель не явился; от заинтересованного лица: представитель не явился; от третьего лица: ФИО2;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее – заявитель, ООО «Экотранс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу № 061/04/14.3-3601/2023 об административном правонарушении от 16.10.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2024 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель, заинтересованное лицо, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

24.01.2023 в Ростовское УФАС России поступило обращение ФИО2, содержащее информацию о размещении ООО «Экотранс» на счетах-извещениях для оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами информации рекламного характера.

В связи с наличием в действиях ООО «Эконтранс» признаков нарушения законодательства о рекламе определением от 26.07.2023 возбуждено дело № 061/05/52782/2023.

По результатам рассмотрения дела № 061/05/5-2782/2023 управление признало ненадлежащей рекламу, изготовленную и распространенную ООО «Экотранс» на платежных документах как нарушающей требования части 10.3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ), о чем вынесло решение от 23.08.2023.

Так управлением установлено, что информация, размещенная ООО «Эконтранс» на платежных документах за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, апрель 2023 года, июнь 2023 года, а именно: «„.АКЦИЯ! С 1 сентября по 30 ноября. «Осенний марафон». Бункер 8 м2 - 5600 р. Скажите менеджеру при заказе кодовое слово: «МАРАФОН» 89094002010...», «...Специальное предложение для физлиц, кто сносит дома и сооружения. ВМЕСТЕ-ДЕШЕВЛЕ! Закажите у нас технику для сноса и транспортировки — получите скидку на вывоз в радиусе 30 км от МЭОК. 89094002010...», «...ВЕСНА: «УДАЧНАЯ» время генеральной уборки. Бункер 8 м2 - 5600 р. С 1 марта по 30 мая для физических лиц. Делаете уборку после зимы во дворе дома или на даче? Мы — поможем Вам! Позвоните в «Экотранс» и скажите менеджеру кодовую фразу: «Удачная Весна» Получите выгоду — 1000 рублей при оформлении заказа на бункеры «лодочка» *в радиусе 30 км от Неклиновского МЗОН. Отдел продаж: Таганрог, Поляковское шоссе, 5 — 89094002010...», содержит все правовые признаки рекламы:

- распространена посредством размещения на платежном документе; - адресована неопределенному кругу лиц;

- направлена на привлечение внимания к объектам рекламирования, формировани или поддержание интереса к ним и их продвижение на рынке.

Исходя из вышеизложенного объектом рекламы в данном случае выступают услуги ООО «Экотранс».

При этом в силу части 10.3 статьи 5 Закона о рекламе запрещено размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решение управления от 23.08.2023 № 061/05/5-2782/2023 не было оспорено ООО «Эконтранс» в судебном порядке и вступило в законную силу.

Управлением установлено наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Уведомлением от 04.09.2023 общество извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Уведомление от 04.09.2023 направлено обществу почтой (ШПИ 80085388243597), получено 15.09.2023.

Согласно письму общества от 28.09.2023 исх. № 8798ЕК общество уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, просит производство по

делу прекратить, привлечь к административной ответственности должностное лицо общества – ФИО3

29.09.2023 специалистом-экспертом отдела контроля органов власти управления в отсутствие представителя общества составлен протокол № 061/04/14.3-3601/2023 об административном правонарушении

Определением от 29.09.2023 назначены дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

16.10.2023 заместителем руководителя управления при участии представителя общества по доверенности от 25.02.2022 Таргамадзе Лизи вынесено постановление по делу № 061/04/14.3-3601/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Оспариваемое постановление получено обществом 24.10.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80098689044510). Общество обратилось в арбитражный суд посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 27.10.2023.

Таким образом, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд обществом не пропущен.

Административная ответственность за нарушение законодательства о рекламе установлена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, согласно которой Нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 17 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом предусмотренных данной статьей административных правонарушений являются общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона названного административного правонарушения состоит в нарушении законодательства о рекламе.

Субъектом правонарушения являются физические и юридические лица - рекламодатели, рекламопроизводители или рекламораспространители, а также должностные лица указанных юридических лиц.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

В силу части 1 статьи 33 Закона о рекламе, подпункта 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий: федеральный государственный контроль (надзор) в сфере рекламы; возбуждение и рассмотрение дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 10.3 статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на оборотной стороне таких документов. При этом требования ФЗ «О рекламе» не распространяются на социальную рекламу и справочно-информационные сведения (ч.2 ст.2 ФЗ «О рекламе»).

В соответствии с пунктом 11 статьи 3 ФЗ «О рекламе» социальная реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на достижение благотворительных и иных общественно полезных целей, а также обеспечение интересов государства.

Справочно-информационные сведения в силу пункта 3 части 2 статьи 2 ФЗ «О рекламе» не относятся к рекламе, в том числе в связи с отсутствием в них объекта рекламирования, к которому формируется интерес потребителей в целях продвижения его на рынке.

Требования как в части 10.3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», так и в пункте 69(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») носят императивный характер - размещение рекламы на платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не допускается, при этом очевидно, что на платежном документе указываются фамилия, имя и отчество его получателя, документ носит адресный характер.

Управлением в ходе рассмотрения дела № 061/05/5-2782/2023 установлено, что изготовленные ООО «Эконтранс» платежные документы в целях оплаты услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, что применительно к статусу абонента

– ФИО2, является коммунальной услугой, за сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, апрель 2023 года, июнь 2023 года, содержит рекламу, нарушающую части 10.3 статьи 5 ФЗ «О рекламе», а именно: «„.АКЦИЯ! С 1 сентября по 30 ноября. «Осенний марафон». Бункер 8 м2 - 5600 р. Скажите менеджеру при заказе кодовое слово: «МАРАФОН» 89094002010...», «...Специальное предложение для физлиц, кто сносит дома и сооружения. ВМЕСТЕ-ДЕШЕВЛЕ! Закажите у нас технику для сноса и транспортировки — получите скидку на вывоз в радиусе 30 км от МЭОК. 89094002010...», «...ВЕСНА: «УДАЧНАЯ» время генеральной уборки. Бункер 8 м2 - 5600 р. С 1 марта по 30 мая для физических лиц. Делаете уборку после зимы во дворе дома или на даче? Мы — поможем Вам! Позвоните в «Экотранс» и скажите менеджеру кодовую фразу: «Удачная Весна» Получите выгоду — 1000 рублей при оформлении заказа на бункеры «лодочка» *в радиусе 30 км от Неклиновского МЗОН. Отдел продаж: Таганрог, Поляковское шоссе, 5 — 89094002010...».

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 62-69).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что нарушение совершено в результате активных действий заявителя и доказательств наличия объективных препятствий для не совершения этих действий не представлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении апелляционным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного ООО "Экотранс" административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные

решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, обратив внимание на то, что допущенным правонарушением фактически нарушены права гражданина.

Обществом в материалы дела представлено постановление управления от 16.10.2023 о привлечении к административной ответственности за совершение тождественного правонарушения должностного лица - маркетолога общества ФИО4

При рассмотрении дела № 061/05/5-2782/2023 обществом управлению представлены пояснения, согласно которым именно ФИО4 как должностное лицо в силу должностных обязанностей осуществляет подготовку макета квитанций для дальнейшей печати. Приказом ООО «Эконтранс» от 02.08.2023 ФИО4 привлечен к дисциплинарной ответственности.

Основания для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ у суда отсутствуют на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, факт привлечения за то же самое административное правонарушение должностного лица организации может быть учтен, только если само юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Обществу назначено административное наказание в размере 100 000 руб., что соответствует санкции части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Статусом микро или малого предприятия общество не обладает.

Управление при определении меры административного наказания не усмотрело оснований для замены наказания в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ на предупреждение по мотивам возбуждения дела о нарушении законодательства о рекламе не в связи с проведением контрольного (надзорного) мероприятия.

При этом суд обращает внимание, что положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не ограничиваются проверкой в рамках Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", поскольку из понятия государственного контроля (надзора), изложенного в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, не следует, что под таким государственным контролем (надзором) подразумевается государственный контроль, осуществляемый только лишь в рамках указанного Закона. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А7616594/2023.

в силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Судом установлено, что в рамках дела № А53-3074/2022 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью «Экотранс» к Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления № Т-01079-21 о назначении административного наказания от 22.12.2021, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная

ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Закона № 273-ЗС, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.06.2022 по делу № А533074/2022, оставленным без изменения Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022, в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска срока для обращения в суд.

Принимая во внимание дату вынесения постановления № Т-01079-21, а также то обстоятельство, что заявителем пропущен срок для его обжалования, указанное постановление вступило в законную силу 12.01.2022.

Управлением в рамках дела № 061/05/5-2782/2023 установлено, что правонарушение совершено обществом в том числе в октябре - ноябре 2022 года, то есть в период, когда общество было подвергнуто административному наказанию.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, судом не рассматривается вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова