Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А40-151843/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61600/2018

Дело № А40-151843/18
г. Москва
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 сентября 2018 года по делу № А40-151843/18, принятое судьёй ФИО2

по иску АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №2" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.04.2018, ФИО4 по доверенности от 20.11.2018

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Проектный институт №2»(далее по тексту- АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №2") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 841513 рублей 34 копейки, в том числе, НДС 18 %.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2018г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №2", на дату составления иска является собственником нежилых помещений общей площадью 1854,3 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>, общая площадь которого в соответствии с данными кадастрового учета (кадастровый номер объекта 77:09:0005001:1190) составляет 17 653,50 кв.м.

Все договоры, связанные с обеспечением указанного здания и помещений в здании коммунальными (электроэнергия, отопление, горячее и холодное водоснабжение) и эксплуатационными (уборка мест общего пользования, текущее содержание и текущий ремонт мест общего пользования и инженерных систем здания и т.п.) услугами, заключены с организациями, оказывающими такие услуги, АО "ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №2", являющимся балансодержателем инженерных систем в здании по адресу: <...>, а также собственником помещений, в которых расположены двигатели лифтов, насосное и водомерное оборудование, узлы учета теплоснабжения.

Другие собственники нежилых помещений в здании по указанному адресу заключили с истцом договоры, в соответствии с условиями которых, истец принял на себя обязательство выполнять работы, оказывать услуги по управлению, эксплуатации, техническому обслуживанию здания по адресу: <...>, а каждый из собственников нежилых помещений в здании принял на себя обязанность оплачивать услуги истца, стоимость которых, включает в себя компенсацию затрат АО «ПИ-2» по обеспечению здания и помещений в нем коммунальными и эксплуатационными услугами; вознаграждение истца по указанным договорам рассчитывается для каждого из собственников нежилых помещений в здании пропорционально общей площади нежилых помещений, находящихся в их собственности.

Заключив указанные договоры, собственники помещений в здании, а именно, включая долю АО «ПИ-2», занимающие более 90 % площади здания, в силу п. 6 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», установили участие собственников помещений в расходах на содержание общего имущества, передав АО «ПИ-2» полномочия по организации оказания коммунальных и эксплуатационных услуг в здании.

В здании имеются нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности; указанные помещения возвращены истцом в федеральную собственность на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2004г. по делу № А40-47043/03-85-498 по иску Министерства имущественных отношений Российской Федерации к ОАО «Проектный институт № 2» (в настоящее время АО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №2»)о признании недействительной сделки приватизации и признания последствий ее недействительности.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о праве Российской Федерации на помещения в здании.

С учетом открытых сведений Реестра федерального имущества Российской Федерации, полученных через Межведомственный портал по управлению государственной собственностью, а, также принимая во внимание фактическую сверку принадлежности помещений в здании, по данным истца в федеральной собственности находятся 4 нежилые помещения в здании; общая площадь помещений в здании, находящихся в федеральной собственности, по данным истца составляет: 1 158,5 квадратных метров.

Правомерно определено судом, что затраты, понесенные АО «ПИ-2» по содержанию указанного выше имущества, находящегося в федеральной собственности, не компенсированы ответчиком, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.200г. № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» и Положением о Территориальном управлении Росимущества в городе Москве, утвержденным приказом Росимущества от 05.03.2009г. № 67.

В силу норм ст. 210 ГК РФ, собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Судом правомерно определено, что за период с сентября 2017 года по апрель 2018 года включительно затраты АО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ № 2» по содержанию здания по адресу: <...>, составили суммарно 28061583 рубля 25 копеек, включая НДС 18 %, в том числе, затраты: в сумме 12101583 рубля 25 копеек, включая НДС 18%; на эксплуатационные услуги в сумме 15960000 рублей, включая НДС 18%.

Общая площадь здания, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с данными кадастрового учета (кадастровый номер объекта 77:09:0005001:1190) составляет 17653,50 квадратных метра; доля нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, в общей площади указанного здания составляет 6,5624%, из расчета: (3 158,5 : 17 653,5) х 100%, а доля затрат по содержанию недвижимого имущества, приходящаяся на нежилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, составляет: 1 841 513 рублей 34 копейки, включая НДС 18%, из расчета: 28 061 583,25 х 6,5624%, из которых доля в затратах по обеспечению помещений коммунальными услугами составляет 794154 рубля 30 копеек, включая НДС 18%; доля в затратах по обеспечению помещений эксплуатационными услугами составляет 1 047 359 рублей 04 копейки, включая НДС 18%.

Судом правомерно определено, у ответчика перед истцом возникло неосновательное обогащение за счет истца в виде сбереженной платы за коммунальные услуги в отношении помещений, находящихся в федеральной собственности, а также за текущее содержание и текущий ремонт общего имущества в здании за период с 01.09.2017г. по 30.04.2018г.

Учитывая изложенное, суд правомерно взыскал с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца неосновательное обогащение за период с 01 сентября 2017 года по 30 апреля 2018 года в сумме 1 841513 рублей 34 копейки, с чем согласился апелляционный суд.

Довод заявителя апелляционной жалобы о не поступлении в его адрес извещения о несении истцом расходов на содержание здания, а также предложения озаключении договора по возмещению расходов истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку к исковому заявлению приложена копия письма от АО «ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ №2» в адрес ТУ Росимущества в городе Москве от 30.05.2018 г. (л.д. 14-15, т.д.1) о компенсации затрат по содержанию федерального имущества с отметкой экспедиции о получении, в котором, истец уведомил ответчика, что несет расходы по содержанию федерального имущества, указав перечень оказываемых услуг по содержанию имущества; детализацию затрат на коммунальные услуги (л.д.11,12, т.д.1), предложил ответчику возместить затраты истца, а также предложил ответчику заключить договор на компенсацию затрат на содержание недвижимого имущества в здании по адресу: <...>. стр. 1, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

При этом, суд учитывает, что независимо от не исполнения ответчиком своих обязанностей по участию в содержании общего имущества в указанном здании, у истца отсутствует возможность прекратить оказание услуг по техническом обслуживанию и сохранению общего имущества здания, расположенного по адрес: <...>, включая внутренние инженерные сети, так как, деятельностью по поддержанию в состоянии технической готовности инженерных сетей здания обусловлена возможность поставки в здание коммунальных ресурсов и услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что нежилое помещение IX,этаж 8, комн.33 общей площадью 442,5 кв.м. расположенное в здании по адресу: <...> закреплено Распоряжением ТУ Росимущества в г. Москве от 06.05.2015г. №462 на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов власти и обслуживанию объектов казны», отклоняется апелляционным судом, как документально не подтвержденный, поскольку доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции, правомерно учтены ранее вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делам: №№А40-141586/15,А40-204718/16,А40-232303/17, которыми удовлетворены требования истца о взыскании денежных сумм, являющихся для ответчика неосновательным обогащением в виде сбереженной платы за коммунальные услуги относительно того же недвижимого имущества за иные временные периоды - с мая 2012 года по август 2017 года.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции. Которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2018 года по делу №А40-151843/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.П. Гармаев

Н.В. Юркова