Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А60-65531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65531/2022
06 апреля 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шуровой П.А. (23.03.2023), помощником судьи Карташевой Е.И. (27.03.2023), помощником судьи Белозерцевым А.А. (30.03.2023), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-65531/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к производственному кооперативу - Артель старателей «Невьянский прииск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки,

третье лицо – открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2022 № 68 (23.03.2023, 27.03.2023 – явка в зале судебного заседания; 30.03.2023 посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание); ФИО2, генеральный директор (27.03.2023);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 22.08.2022 (23.07.2023- 30.03.2023), ФИО4, председатель (27.03.2023 и 30.03.2023), ФИО5, представитель по доверенности от 31.07.2022 (30.03.2023).

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Сольфер» (истец, ООО «Сольфер») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к производственному кооперативу - Артель старателей «Невьянский прииск» (ответчик, ПК - Артель старателей «Невьянский прииск») о взыскании задолженности по договорам поставки драгоценных металлов (от 13.10.2021 № 390/12, от 15.03.2022 № 427/12).

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 исковое заявление принято к производству, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова».

Ответчик к предварительному судебному заседанию заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, заявил возражение относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 23.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В суд от истца 07.02.2023 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением арбитражного суда от 07.02.2023 в обеспечении иска отказано.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов договора поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021, дополнительных соглашений и спецификаций к нему; договора поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022, дополнительных соглашений и спецификаций к нему.

Представитель истца считает заявленное ходатайство направленным на затягивание спора.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 66 АПК РФ.

Ответчик также просит назначить почерковедческую экспертизу по делу, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Кем выполнена подпись в договоре поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021, ФИО4 или иным лицом?

2) Кем выполнена подпись в дополнительном соглашении №2 от 18.11.2021г. к договору № 390/12 от 13.10.2021, ФИО4 или иным лицом?

3) Кем выполнена подпись в Приложении №1 «Спецификация № 1 от 27.10.2021г.» к договору № 390/12 от 13.10.2021г., ФИО4 иным лицом?

4) Кем выполнена подпись в Приложении №1 «Спецификация №2 от 26.01.2022г.» к договору №390/12 от 13.10.2021г. ФИО4 или иным лицом?

5) Кем выполнена подпись в Приложении №1 «Спецификация №3 от 14.07.2022г.» к договору №390/12 от 13.10.2021г. ФИО4 или иным лицом?

6) Кем выполнена подпись договоре поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022г., ФИО6 или иным лицом?

7) Кем выполнена подпись в дополнительном соглашении № 1 от 12.05.2022г. к договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022г., ФИО4 или иным лицом?

8) Кем выполнена подпись в Спецификации №1 от 18.05.2022г.» к договору металлов № 427/12 от 15.03.2022г., ФИО4 или иным лицом?

9) Кем выполнена подпись в Спецификации №2 от 26.05.2022г.» к договору металлов № 427/12 от 15.03.2022г., ФИО6 или иным лицом?

10) Кем выполнена подпись в Спецификации №3 от 24.06.2022г.» к договору металлов № 427/12 от 15.03.2022г., ФИО4 или иным лицом?

В качестве эксперта привлечь эксперта ООО «Независимая Экспертиза» ФИО7.

Суд принимает ходатайство к рассмотрению.

Определением арбитражного суда от 02.03.2023 судебное разбирательство отложено.

Истец 07.03.2023 через систему «Мой арбитр» представил возражения на отзыв ответчика, считает, что отсутствуют основания для истребования судом оригиналов документов, доводы ответчика, направленные на оспаривание договоров поставки, не имеют правового значения в силу правового принципа «эстоппель», в ином случае, при отсутствии между сторонами правоотношений в рамках договоров поставки, на стороне ответчика все равно возникает неосновательное обогащение на сумму аванса, полученного от истца, который ответчик обязан возвратить истцу, просит в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении почерковедческой экспертизы отказать ввиду отсутствия разумного обоснования необходимости и целесообразности проведения экспертизы.

Ответчик 10.03.2023 через систему «Мой арбитр» заявил встречный иск о признании договора поставки от 15.03.2022 № 427/12 недействительным. Вместе с тем ответчик в судебном заседании не поддержал встречное исковое заявление, просит возвратить встречный иск.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил возражения на отзыв ответчика, указал на подачу заявления об обеспечении иска.

Ответчик доводы отзыва поддержал, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы поддержал.

Истец возразил относительно заявленного ходатайства ввиду нарушения формы подачи ходатайства, представил на обозрение суда первичные документы, представил копии договоров поставки драгоценных металлов (от 13.10.2021 № 390/12, от 15.03.2022 № 427/12 с приложениями, универсальные передаточные документы).

Представитель ответчика о фальсификации доказательств не заявил.

С соблюдением тайны совещания, рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 82, 161 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 13.03.2023 судебное разбирательство отложено.

В суд от истца 13.03.2023 поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Определением арбитражного суда от 14.03.2023 в обеспечении иска отказано.

Ответчик 13.03.2023 через систему «Мой арбитр» представил дополнения к отзыву, заявил ходатайство об истребовании у истца оригиналов договора поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 с дополнительными соглашениями № 1 и 2 и спецификациями № 1,2,3, оригинала договора поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 с дополнительным соглашением № 1 и спецификациями № 1,2,3.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в связи с нарушением порядка одобрения общим собранием членов Кооператива соответствующей сделки и возложении в связи с таким нарушением определенных обязанностей на подписанта одного их договоров поставки дополнительных обязательств.

Ответчик также представил дополнения к отзыву, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решений по делам № А60-11844/2023, А60-11769/2023.

Ответчик заявил о фальсификации договора поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 и договора поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022.

Истец 23.03.2023 через систему «Мой арбитр» представил возражения на ходатайство ответчика о привлечении третьего лица, ходатайство о приостановлении производства по делу, считает, что поданные по делам № А60-11844/2023, А60-11769/2023 иски направлены на затягивание сроков рассмотрения настоящего дела.

Истец также считает ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО6 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы ответчика о нарушении порядка одобрения общим собранием членов кооператива соответствующей сделки и возложении в связи с таким нарушением определенных обязанностей на подписанта одного из договоров поставки дополнительных обязательств являются надуманными.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ранее изложенные доводы, заявленные ходатайства поддержал.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 23.03.2023 объявлен перерыв до 27.03.2023.

Истец 27.03.2023 представил возражения на заявление о фальсификации доказательств.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Карташева Е.И.

Истец заявленные требования поддержал, представил копии счетов-фактур в подтверждение авансовых платежей, а также указал на наличие оригинала договора поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021, который представил на обозрение суду.

Ответчик заявление о фальсификации доказательств не поддержал, вместе с тем поддержал ходатайства о приостановлении производства по делу и привлечении третьего лица.

Рассмотрев указанные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения в порядке ст. 51, 143, 144 АПК РФ.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 27.03.2023 объявлен перерыв до 30.03.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Протокол судебного заседания ведет помощник судьи Белозерцев А.А.

Истец заявленные требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным возвратом авансового платежа ответчиком, просит взыскать с ответчика:

1) общую сумму уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 4 641 876, 83 руб.;

2) общую сумму уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 50 100 000 руб.; В части законных процентов (ст. 317.1 ГК РФ)

3) сумму законных процентов за пользование денежными средствами по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 704 175, 91 руб.;

4) сумму законных процентов за пользование денежными средствами по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 3 791 579, 04 руб.;

5) сумму законных процентов за пользование денежными средствами за период с 29.11.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 10 % годовых от общей суммы уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 4 641 876,83 руб. за каждый день;

6) сумму законных процентов за пользование денежными средствами за период с 29.11.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ + 2 % годовых от общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 50 100 000 руб. за каждый день;

7) сумму законных процентов за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. - исчисленную из расчета 10 % годовых от общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 4 641 876,83 руб. за каждый день;

8) сумму законных процентов за пользование денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г.- исчисленную из расчета действующей ключевой ставки ЦБ РФ + 2 % годовых от общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 50 100 000 руб. за каждый день;

9) пени по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 64 986, 28 руб.;

10) пени по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 1 402 800 руб.;

11) пени за период с 29.11.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,05 % от общей суммы уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 4 641 876,83 руб. за каждый день;

12) пени за период с 29.11.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % от общей суммы уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 50 100 000 руб. за каждый день;

13) пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты общей суммы авансовых платежей 4 по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. -исчисленную из расчета 0, 05 % от общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 4 641 876,83 руб. за каждый день;

14) пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. - исчисленную из расчета 0,1 % от общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 50 100 000 руб. за каждый день.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Со стороны ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства/объявлении перерыва в целях трехстороннего урегулирования спора с с участием кредитной организации путем получения финансирования.

Истец заявил возражения относительно заявленного ходатайства, полагает, что ответчик намеренно пытается затянуть срок рассмотрения дела, указал, что предложения от ответчика о мирном урегулировании спора не поступали.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в порядке ст. 158 АПК РФ, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о совершении действий, направленных на мирное урегулирование спора.

При этом суд разъясняет, что согласно ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Ответчик также представил возражение на уточненное исковое заявление истца, а также доказательство частичного возвращения авансового платежа в размере 385 000 руб. (платежное поручение от 31.01.2022 № 681).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ПК - Артель старателей «Невьянский прииск» (поставщик) и ООО «Сольфер» (покупатель) заключены договор поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021, договор поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 (далее – договор № 390/12 и договор № 427/12 соответственно).

Согласно п. 1.1 договора № 390/12 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя аффинированные драгоценные металлы, далее - металл, указанный в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать металл.

Поставка металла осуществляется партиями на основании спецификаций, составленных поставщиком и являющихся приложениями к настоящему договору. Под одной партией металла стороны понимают металл, поставляемый по одной спецификации. Наименование (вид) металла, место поставки, сроки поставки, стоимость и порядок оплаты металла, количество (масса) и качественные характеристики металла в каждой партии указываются в спецификации, также в спецификации могут быть указаны иные условия поставки металла. В случае расхождения любого из условий поставки, указанных в договоре и в спецификации, стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации (п. 1.2, 1.3 договора № 390/12).

В соответствии с п. 2.1.1, 3.4 договора № 390/12 поставщик обязуется передать металл покупателю в сроки и в количестве, указанные в спецификации, в соответствии с условиями договора.

Цена на металл является договорной, определяется сторонами и фиксируется в спецификациях к настоящему договору. Покупатель производит оплату за партию металла в размере и сроки, согласованные сторонами в спецификации (п. 3.1, 3.2 договора № 390/12).

Согласно дополнительному соглашению № 2 к договору № 390/12 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя аффинированные драгоценные металлы - Родий и Иридий (далее - металл) в ориентировочном количестве: Родий - 190 грамм, Иридий - 1 180 грамм, в срок до 15.01.2021. Указанное количество металла является ориентировочным, точное количество подлежащих поставке металлов, а также обязанности мторон, связанных с его поставкой, определяются только подписанными сторонами спецификациями.

Цена покупки 1 грамма Родия (без НДС) определяется исходя из следующей формулы: А/31Д035*В*0,81=Е, где А - значение котировок (в долларах США за одну тройскую унцию) на согласованную сторонами дату на Родий, исходя из значения Лондонского фиксинга Johnson Matthey, опубликованного на сайте https://matthey.com/en; В - официальный обменный курс доллара к рублю, установленный Центральным Банком РФ на день следующий за днем фиксинга котировок; 0,81 - установленный дисконт, применяемый к цене покупки 1 грамма химически чистого Металла; Е - цена продажи 1 грамма химически чистого Металла, в руб.

На стоимость металла начисляется НДС в размере 20%, предусмотренный Законодательством РФ. Цена покупки 1 грамма Иридия (без НДС) определяется исходя из следующей формулы: А/31,1035*В*0,84=Е, где А - значение котировок (в долларах США за одну тройскую унцию) на согласованную сторонами дату на Иридий, исходя из значения Лондонского фиксинга Johnson Matthey, опубликованного на сайте https://matthey.com/en; В - официальный обменный курс доллара к рублю, установленный Центральным Банком РФ на день следующий за днем фиксинга котировок; 0,84 - установленный дисконт, применяемый к цене покупки 1 грамма химически чистого Металла; Е - цена продажи 1 грамма химически чистого металла, в руб.

На стоимость металла начисляется НДС в размере 20%, предусмотренный Законодательством РФ. В случае перечисления покупателем авансового платежа на него начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% (десять) годовых от даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя в адрес поставщика до даты отгрузки металла с аффинажного завода. Сумма указанных процентов, на основании письменного уведомления покупателя, засчитываются в счет исполнения его обязательств перед поставщиком по оплате поставленного металла или авансовых платежей за предстоящие поставки либо уплачивается поставщиком покупателю путем перечисления на расчетный счет в течение трех рабочих дней с даты указанного требования покупателя. Поставщик без письменного уведомления не вправе засчитывать сумму подлежащих уплате покупателю процентов в счет авансовых платежей за будущие поставки

В соответствии со спецификацией от 27.10.2021 № 1 к договору № 390/12 стороны договорились, что во исполнение договора поставки № 390/12 от 13.102021, поставщик обязуется передать в собственность покупателя или его законного представителя, а покупатель принять и оплатить следующий металл (партию металла):


Партия отгружаемого по спецификации металла:

Наименование Металла

ГОСТ, марка

Химически чистая масса Металла в граммах

Цена покупки в %% 1 грамма химически чистого металла (без НДС)

Родий, аффинированный в порошке

ГОСТ 12342-2015. РдА-0

151.90

81,00

Иридий, аффинированный в порошке

ГОСТ 12338-2020, ИА-0

1 153,00

84.00

Стороны пришли к соглашению, что стоимость Металла рассчитывается как произведение химически чистой массы Металла и цены за один грамм. Цена 1 гр. Металла (без НДС) определяется исходя из следующей формулы: А/31,1035*В*С=Е, где А - значение котировок (в долларах США за одну тройскую унцию) на 27.10.2021 на Родий и Иридий, исходя из значений Лондонского фиксинга, опубликованного на сайте http://www.platmum.matthey.com. В - официальный обменный курс доллара к рублю, установленный Центральным Банком РФ на 28.10.2021г. С - цена покупки 1 гр. х/ч металла, в %. указанная в п.1 настоящей Спецификации. Е - цена продажи 1 гр. х/ч металла, в руб. без НДС.

На стоимость металла начисляется НДС в размере 20%, предусмотренный Законодательством РФ.

Оплата партии отгружаемого металла осуществляется в размере 100% в течение 3-х рабочих дней с даты получения счета от поставщика при условии подписания сторонами настоящей спецификации. Вместе со счетом поставщик направляет в адрес покупателя отказное письмо Гохран России на указанную в п. 1 партию металла.

Отгрузка металла осуществляется с аффинажного завода АО «Красцветмет» по адресу: <...>, силами специализированного перевозчика за счет покупателя. Готовность партии металла к отгрузке поставщик подтверждает путем направления покупателю уведомления.

Отгрузка партии металла осуществляется в течение 3-х рабочих дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

В случае невыполнения поставщиком требований п. 6 спецификации, покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени из расчета 0,05 (Ноль целых пять сотых) процента в день за каждый календарный день просрочки поставки от суммы оплаченного металла.

Окончательная стоимость партии металла указывается поставщиком» в УIIД. Разница между оплаченной суммой и стоимостью партии, указанной в УПД, подлежит оплате/возврату в течение 3-х рабочих дней соответствующей стороной с момента подписания покупателем товарной накладной по результатам проверки металла по количеству и качеству (п. 3.8 договора)

В соответствии со спецификацией от 26.02.2022 № 2 к договору № 390/12 стороны договорились что во исполнение договора поставки № 390/12 от 13.10.2021 поставщик обязуется передать в собственность покупателя или его законного представителя, а покупатель принять и оплатить следующий металл (партию металла):

Наименование Металла

ГОСТ, марка

Химически чистая масса Металла в граммах

Цена покупки в %% 1 грамма химически чистого металла (без НДС)

Родий, аффинированный в порошке

ГОСТ 12342-2015. РлА-0/ РдА-1

79.90

81.00

Иридий, аффинированный в

порошке

ГОСТ 12338-2020. ИА-0/ ИА-1

639.40

84,00

Порядок, сроки поставки и оплаты указанного металла аналогичны условиям спецификации от 27.10.2021 № 1 к договору № 390/12

В соответствии со спецификацией от 14.07.2022 № 3 к договору № 390/12 поставщик обязуется передать в собственность покупателя или его законного представителя, а покупатель принять и оплатить следующий металл (партию металла):

Наименование Металла

ГОСТ, марка

Химически чистая масса Металла в граммах

Цена покупки в %% 1 грамма химически чистого металла (без НДС)

Палладий, аффинированный в порошке

ГОСТ 31291-2018 ПдАп-0/ПдАп-1

23,70

80,00

Родий, аффинированный в порошке

ГОСТ 12342-2015, РдА-0/ РдА-1

28,40

81,00

Иридий, аффинированный в порошке

ГОСТ 12338-2020, ИА-0/ ИА-1

218,70

62,00

Порядок, сроки поставки и оплаты указанного металла аналогичны условиям спецификаций от 27.10.2021 № 1 и от 26.02.2022 № 2 к договору № 390/12.

Как указывает истец, в рамках договора поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 покупатель оплатил металл на общую сумму 33 488 632 руб. 02 коп., однако, поставщик поставил металл только на общую сумму 28 461 755 руб. 20 коп., в подтверждение доводов представил акты приема-передачи ценностей, универсально-передаточные документы - счета-фактуры, платежные документы.

В соответствии с п. 1.1 договора № 427/12 поставщик обязуется передавать в собственность покупателя аффинированные драгоценные металлы платины в количестве 66600 грамм, далее - металл, соответствующие требованиям, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать металл на условиях настоящего договора и соответствующих спецификаций.

Поставка металла осуществляется партиями на основании спецификаций, составленных поставщиком и являющихся приложениями к настоящему договору. Под одной партией металла стороны понимают металл, поставляемый по одной спецификации. Наименование (вид) металла, место поставки, сроки поставки, стоимость и порядок оплаты металла, количество (масса) и качественные характеристики металла в каждой партии указываются в спецификации, также в спецификации могут быть указаны иные условия поставки металла. В случае расхождения любого из условий поставки, указанных в договоре и в спецификации, стороны руководствуются условиями, указанными в спецификации (п. 1.2, 1.3 договора № 427/12).

В соответствии с п. 2.1.1 договора № 427/12 поставщик обязуется передать металл покупателю в сроки и в количестве, указанные в спецификации, в соответствии с условиями договора.

Цена покупки 1 грамма платины без учета НДС, определяется исходя из следующей формулы, если иное не будет указано в спецификации: А/31,1035*В*0,85=Е, где А - значение котировок (в долларах США за одну тройскую унцию) на платину исходя из значений утреннего Лондонского фиксинга, опубликованного на сайте https://www. 1 bma.org.uk, на согласованную сторонами в Спецификации дату. 31,1035 - коэффициент перевода тройской унции в граммы. В - официальный курс доллара к рублю, установленный Центральным Банком РФ на день следующий за днем согласованного фиксинга. 0,85 - коэффициент определения цены покупки 1 грамма химически чистого металла. Е - цена 1 гр. Металла, в руб. без учета НДС. На стоимость Металла начисляется НДС в размере 20%, предусмотренный Законодательством РФ. В случае изменения геополитической и экономической ситуации в РФ, как в худшую, так и в лучшую сторону цена покупки металла указанная в п. 3.1. может быть изменена по соглашению сторон путем проведения переговоров и подписания дополнительного соглашения к настоящему договору. Формирование новой цены происходит на основании среднего значения цены покупки аффинированного драгоценного металла платины в процентах банками (ПАО Сбербанк (ИНН <***>). БАНК ВТБ (ПАО) (ИНН <***>), ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>)) минус 3% (три). В случае если стороны в течении 5 календарных дней с момента инициации процесса переговоров об изменении цены покупки металла покупателем не согласуют и не подпишут дополнительное соглашение об изменении цены покупки металла, настоящий договор расторгается в одностороннем порядке по инициативе покупателя. Поставщик и покупатель подтверждают, что условия настоящего пункта признаны ими существенными условиями настоящего договора в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. (п. 3.1, 3.2 договора № 390/12).

Из материалов дела, а также пояснений председателя ответчика ФИО4 следует, что договор № 427/12 со стороны ПК - Артель старателей «Невьянский прииск» подписан ФИО6 по доверенности от 27.08.2020 № 66 АА 5948850. Доказательств, опровергающих отсутствие у ФИО6 полномочий на заключение договора, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 12.05.2022 к договору № 427/12 стороны пришли к соглашению об изложении п. 3.3 договора в следующей редакции:

«3.3. Покупатель производит оплату за партию металла в размере и сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В случае перечисления покупателем авансового платежа на него начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% (два) процента годовых плюс ключевая ставка Банка России. Если в период пользования денежных средств ключевая ставка ЦБ РФ изменяется, то сумму процентов следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные размеры ключевой ставки ЦБ РФ. Выплата процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца по начислениям за предыдущий месяц. датой оплаты путем перечисления денежных средств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

По письменному уведомлению покупателя сумма указанных процентов может быть зачтена в счет исполнения его обязательств перед поставщиком по оплате поставленного металла или авансовых платежей за предстоящие поставки. поставщик без письменного уведомления не вправе засчитывать сумму подлежащих уплате Покупателю процентов в счет поставленного металла либо в счет авансовых платежей за будущие поставки».

Указанное соглашение подписано председателем ответчика ФИО4. Указанное обстоятельство подтверждено председателем ПК - Артель старателей «Невьянский прииск» в судебном заседании.

В соответствии со спецификацией № 1 от 18.05.2022 к договору № 427/12 стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: партия подлежащего поставке металла

Наименование Металла

ГОСТ, марка

Химически чистая масса Металла, в граммах

Коэффициент определения цены покупки 1 грамма химически чистого металла

Платина

аффинированная, в порошке

ГОСТ 31290-2018, ПлАП-0, ПлАП-1

2 181,00

0,88

Допускается отклонение в количестве поставленного Металла (химически чистой массе Металла) в пределах +/- 0,05%. Стороны пришли к соглашению, что стоимость поставленного Металла рассчитывается как произведение химически чистой массы поставленного Металла и цены соответствующего Металла за один грамм. Цена 1 грамма Металла (без НДС) определяется исходя из следующей формулы: А*В=С, где

А - цена за 1 грамм платины, установленная Центральным Банком Российской Федерации на 18.05.2022 г. (1 930,58 руб.). В - коэффициент определения цены покупки 1 грамма химически чистого металла, указанный в п.1 настоящей спецификации. С - цена 1 гр. металла, в руб. без НДС. На стоимость Металла начисляется НДС в размере 20%.

Оплата подлежащего поставке металла осуществляется путем перечисления предварительного (авансового) платежа в течение 3-х рабочих дней с даты получения покупателем от поставщика счета на уплату авансового платежа, выставленного после подписания сторонами настоящей спецификации. Отказ Гохран России от покупки указанной в п.1 настоящей спецификации партии металла подтверждается исходящем письмом Гохран РФ №32-15-104-76/2019 от 07.04.2022.

Срок для оплаты аванса начинает исчисляться с момента получения покупателем от поставщика обоих документов (счета и отказного письма Гохран России). Размер авансового платежа определяется исходя из количества грамм химически чистой массы металла, указанной в п.1 спецификации, и с учетом определения его стоимости согласно п. 2 Спецификации.

Поставка металла осуществляется на условиях его самовывоза Покупателем с аффинажного завода ОАО «Красцветмет» по адресу: Россия, Красноярск, Транспортный проезд, 1 в течение 3-х рабочих дней с даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Металл в указанном месте должен быть передан представителю покупателя (специализированному перевозчику), привлеченному покупателем за свой счет.

Поставщик, подписывая настоящую спецификацию, подтверждает, что указанный в п.1 спецификации Металл готов к поставке (передаче перевозчику покупателя) в указанном в п.4 спецификации месте и готов к передаче представителю покупателя (специализированному перевозчику). Дополнительного уведомления покупателя об этом не требуется.

Окончательная стоимость поставленной партии металла рассчитывается исходя из фактического количества поставленного металла (химически чистой массы) и указывается Поставщиком в УПД.

Если сумма уплаченного покупателем аванса превысит окончательную стоимость поставленной партии металла, разницу поставщик обязан вернуть покупателю в течение Зх (трех) рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной по результатам проверки металла по количеству и качеству (п. 3.8 Договора). Если окончательная стоимость поставленной партии металла превысит сумму уплаченного покупателем аванса, разница подлежит доплате покупателем в течение 3-х (трех) рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной по результатам проверки металла по количеству и качеству (п. 3.8 договора).

В соответствии со спецификацией № 2 от 26.05.2022 к договору № 427/12 стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: партия подлежащего поставке металла:

Наименование Металла

ГОСТ, марка

Химически чистая масса Металла, в граммах

Коэффициент определения цены покупки 1 грамма химически чистого металла

Платина аффинированная, в порошке

ГОСТ 31 290-201 8. ПлЛП-0. ПлАП-1

2110.60

0,88

Порядок, сроки поставки и оплаты указанного металла аналогичны условиям спецификации от 18.05.2022 № 1 к договору № 427/12.

В соответствии со спецификацией № 3 от 24.06.2022 к договору № 427/12 стороны заключили настоящий договор о нижеследующем: партия подлежащего поставке металла:

Наименование Металла

ГОСТ, марка

Химически чистая масса Металла, в граммах

Коэффициент определения цены покупки 1 грамма химически чистого металла

Платина

аффинированная, в порошке

ГОСТ 31290-2018, ПлАП-0, ПлАП-1

1 013,00

0,88

Порядок, сроки поставки и оплаты указанного металла аналогичны условиям спецификаций от 18.05.2022 № 1 и от 26.05.2022 № 2 к договору № 427/12.

Как указывает истец, в рамках договора поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 покупатель оплатил металл на общую сумму 61 504 818 руб. 14 коп., однако поставщик поставил металл только на общую сумму 11 404 818 руб. 14 коп., в подтверждение доводов представил акты приема-передачи ценностей, универсально-передаточные документы - счет-фактуры, платежные документы.

Следовательно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договорам поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 и № 427/12 от 15.03.2022 на момент подачи иска составляет 55 126 876 руб. 80 коп.

Истец 21.10.2022 направил ответчику претензию с требованием о возврате ранее уплаченных покупателем денежных средств по договорам поставки в качестве аванса. Претензия получена ответчиком 25.10.2022, однако, ответчик в течение 15 рабочих дней на претензию не ответил (п. 6.7 договоров), ранее уплаченные покупателем денежные средства по Договорам поставки в качестве аванса не вернул, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требований в связи с частичным возвратом авансового платежа ответчиком (385 000 руб. - платежное поручение от 31.01.2022 № 681), просит взыскать с ответчика:

1) общую сумму уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 4 641 876, 83 руб.;

2) общую сумму уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 50 100 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к вводу о применении к указанным правоотношениям положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в частности, положений о поставке товаров (параграф 3).

На основании пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пунктов 1, 2 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, на основании которого внесена соответствующая предоплата.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с поставкой товара по договору.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в поставке ей соответствующего товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Как следует из материалов дела, товар в полном объеме, цена за который оплачена истцом, не поставлен, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 4 641 876, 83 руб. по договору № 371/12, в сумме 50 100 000 руб. по договору 427/12. Истцом указанный договор расторгнут в одностороннем порядке в связи с неисполнением условия о сроке поставки товара.

Претензией, полученной ответчиком 25.10.2022, истец потребовал вернуть авансовые платежи, следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты, договор прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставки товара отпала. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Доводы ответчика о необоснованности заявленных требований ввиду недостижения сторонами существенных условий договоров, а также действий истца по перечислению денежных средств в качестве инвестирования, судом отклоняются в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.

Согласно статье 438 ГК РФ акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Из содержания пункта 4 статьи 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Абзацем 2 п. 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 454, 486, 506 ГК РФ по договору поставки поставщик продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ., в том числе спорные договоры поставки, дополнительные соглашения к ним, спецификации, универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами договора, платежные документы, суд считает факт заключения договоров сторонами доказанным, учитывая частичное исполнение ответчиком условий договоров по поставке металлов, полагает доводы ответчика несостоятельными.

Предположение ответчика о перечислении денежных средств истцом в качестве инвестирования в надлежащем процессуальном порядке не подтверждено (ст. 65 АПК РФ), следовательно, не принимается судом во внимание.

Довод ответчика о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку носит предположительный характер и не нашел своего подтверждения (статья 65 АПК РФ).

Следовательно, исковые требования общества «Сольфер» о взыскании долга по договору поставки драгоценных металлов от 13.10.2021 № 390/12 в размере 4 641 876 руб. 83 коп., долга по договору поставки драгоценных металлов от 15.03.2022 № 427/12 в размере 50 100 000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ по договору поставки драгоценных металлов от 13.10.2021 № 390/12 в размере 704 175 руб. 91 коп., рассчитанные по состоянию на 29.11.2022, с продолжением их начисления, исходя из 10% годовых от суммы денежного обязательства, начиная с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности; по договору поставки драгоценных металлов от 15.03.2022 № 427/12 в размере 3 791 579 руб. 04 коп., рассчитанные по состоянию на 29.11.2022, с продолжением их начисления из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, + 2% годовых от суммы денежного обязательства, начиная с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности (с учетом уточнения иска).

Согласно п. 4 дополнительного соглашения №2 от 18.11.2021 к договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 в случае перечисления покупателем авансового платежа на него начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 10 % 6 из 13 годовых от даты списания денежных средств с расчетного счета покупателя в адрес поставщика до даты отгрузки металла с аффинажного завода

Вместе с тем согласно п. 3.3 договора № 427/12 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2022) покупатель производит оплату за партию металла в размере и сроки, согласованные сторонами в спецификации.

В случае перечисления покупателем авансового платежа на него начисляются проценты за пользование денежными средствами из расчета 2% (два) процента годовых плюс ключевая ставка Банка России. Если в период пользования денежных средств ключевая ставка ЦБ РФ изменяется, то сумму процентов следует рассчитывать по периодам, в которых действовали разные размеры ключевой ставки ЦБ РФ. Выплата процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца по начислениям за предыдущий месяц. датой оплаты путем перечисления денежных средств считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Покупателя.

По письменному уведомлению покупателя сумма указанных процентов может быть зачтена в счет исполнения его обязательств перед поставщиком по оплате поставленного металла или авансовых платежей за предстоящие поставки. поставщик без письменного уведомления не вправе засчитывать сумму подлежащих уплате Покупателю процентов в счет поставленного металла либо в счет авансовых платежей за будущие поставки».

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства в период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 33 постановления Пленума от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Исходя из пункта 53 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7,) Верховным Судом Российской Федерации указано на то, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Исследовав и оценив условия договоров о начислении процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Расчет процентов произведен истцом с даты получения претензии ответчиком претензии (25.10.2022), проверен судом и признан правильным.

Контррасчет ответчика судом не принимается во внимание как не соответствующий обстоятельствам дела и условиям договора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 4.11 договора № 390/12 и договора № 427/12, в том числе:

- пени по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 64 986, 28 руб.;

- пени по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 1 402 800 руб.;

- пени за период с 29.11.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,05 % от общей суммы уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 4 641 876,83 руб. за каждый день;

- пени за период с 29.11.2022 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета 0,1 % от общей суммы уплаченных авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 50 100 000 руб. за каждый день;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты общей суммы авансовых платежей 4 по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. -исчисленную из расчета 0, 05 % от общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 390/12 от 13.10.2021 г. в размере 4 641 876,83 руб. за каждый день;

- пени за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. - исчисленную из расчета 0,1 % от общей суммы авансовых платежей по договору поставки драгоценных металлов № 427/12 от 15.03.2022 г. в размере 50 100 000 руб. за каждый день.

Поскольку суд установил факт наличия у ответчика долга, требование о взыскании санкций за неисполнение обязательства заявлено обоснованно.

Между тем суд полагает необоснованным предъявление требования о взыскании неустойки, основанное на ст. 330 ГК РФ.

Судом установлено, что претензией от 21.10.2022 истец отказался от исполнения договоров, требуя возврата денежных средств.

Поскольку претензия получена ответчиком 25.10.2022, с указанной даты договор считается расторгнутым, следовательно, положения о договорной неустойке согласно положениям 330, 331 ГК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем в указанных обстоятельствах подлежит применению положения статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В ситуации, когда истец ошибочно обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не подлежащей применению нормой, предусматривающей законную неустойку, в то время как денежные средства с ответчика необходимо взыскивать в соответствии со статьей 395 ГК РФ, данное обстоятельство (ошибочная квалификация требования истцом) не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а неправильная правовая квалификация заявленных исковых требований не является основанием для отказа в иске.

В данном случае суд первой инстанции самостоятельно определяет подлежащие применению нормы материального права и переквалифицирует заявленное требование с договорной неустойки на проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

При этом применение судом не той нормы материального права, на которую ссылался истец в обоснование иска, не приводит к изменению предмета и основания иска по правилам статьи 49 АПК РФ, а соответственно, не приводит и к заявлению и рассмотрению нового требования.

Следовательно, судом требование о взыскании с ответчика санкций за неисполнение обязанности по возврату денежных средств признается обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом переквалификации требования применительно к положениям ст. 395 ГК РФ, в связи с чем судом произведен собственный расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору поставки драгоценных металлов от 13.10.2021 № 390/12 в размере 19 076 руб. 21 коп., по договору поставки драгоценных металлов от 15.03.2022 № 427/12 в размере 288 246 руб. 58 коп., рассчитанные за период с 02.11.2022 по 29.11.2022.

Требование истца о продолжении начисления процентов с 30.11.2022 до даты фактической уплаты долга не противоречит закону, в связи с чем также признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ходатайство ответчика о снижении размера санкций в порядке ст. 333 ГК РФ судом отклоняется в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг по договору поставки драгоценных металлов от 13.10.2021 № 390/12 в размере 4 641 876 руб. 83 коп.; долг по договору поставки драгоценных металлов от 15.03.2022 № 427/12 в размере 50 100 000 руб.

Взыскать с производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование денежными средствами по ст. 317.1 ГК РФ по договору поставки драгоценных металлов от 13.10.2021 № 390/12 в размере 704 175 руб. 91 коп., рассчитанные по состоянию на 29.11.2022, с продолжением их начисления, исходя из 10% годовых от суммы денежного обязательства, начиная с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности; по договору поставки драгоценных металлов от 15.03.2022 № 427/12 в размере 3 791 579 руб. 04 коп., рассчитанные по состоянию на 29.11.2022, с продолжением их начисления из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, + 2% годовых от суммы денежного обязательства, начиная с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по договору поставки драгоценных металлов от 13.10.2021 № 390/12 в размере 19 076 руб. 21 коп., по договору поставки драгоценных металлов от 15.03.2022 № 427/12 в размере 288 246 руб. 58 коп., рассчитанные за период с 02.11.2022 по 29.11.2022, с продолжением их начисления по правилам ст. 395 ГК РФ с 30.11.2022 по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с производственного кооператива – Артель старателей «Невьянский прииск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сольфер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 196 176 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.А. Билокурая