Постановление от 20 августа 2019 г. по делу № А63-17090/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17090/2018
г. Краснодар
20 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Волкова Я.Е. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от ответчика – индивидуального предпринимателя Кайшевой Нурет Рашидовны (ИНН 771465011201, ОГРН 304770001251660) – Гунько А.М. (доверенность от 22.04.2019), от третьего лица – акционерного общества «Кавминводы» – Грековой Н.Б. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 2635134160, ОГРН 1102635006462), привлеченной к участию в деле прокуратуры Ставропольского края и третьих лиц: администрации Минераловодского городского округа, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Годило Н.Н., Жуков Е.В.) по делу № А63-17090/2018, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – территориальное управление) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Кайшевой Н.Р. (далее – предприниматель) с иском об истребовании из незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 26:23:140218:0008, расположенного по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Змейка, ул. Верхняя, 22, и земельных участков с кадастровыми номерами 26:23:000000:0915 и 26:23:140216:0011, расположенных по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, п. Новотерский, ул. Советская, 3.

Иск обоснован ссылками на статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 27, 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статьи 5, 6, 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ). Требования мотивированы незаконностью приватизации спорного недвижимого имущества, представляющего собой территории (автомобильные дороги) общего пользования, что влечет возврат его в федеральную собственность из незаконного владения предпринимателя.

Определением от 22.10.2018 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Ставропольского края Никитишина И.Л. (далее – прокурор) о вступлении в дело.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Минераловодского городского округа (далее – администрация); управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра); акционерное общество «Кавминводы» (далее – общество.)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 22.01.1975 № 41 на базе общежития гостиничного типа, переданного министерству Терским конным заводом, в Минераловодском районе Ставропольского края организован пансионат «Минеральные Воды». В соответствии с решением Исполнительного комитета Минераловодского районного Совета народных депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17 и решением Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175 под пансионат «Минеральные Воды» МСХ СССР в постоянное пользование выделено 25 га пастбищных угодий Терского конного завода № 169. Актом на право пользования землей от 02.06.1976 № 17 за пансионатом «Минеральные Воды» закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 25 га. Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников АПК РСФСР от 06.04.1992 № 21-40 и распоряжением Российского республиканского объединения по строительству и эксплуатации межколхозных здравниц «Росколхоз-здравница» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 09.04.1992 № 54 пансионат с лечением «Минеральные Воды» преобразован в санаторий «Минеральные Воды». Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 29.04.1994 № 735 зарегистрировано государственное предприятие «Санаторий «Минеральные Воды», которому выдано свидетельство о государственной регистрации от 28.09.1999 № 1228-01. Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 14.08.2000 № 944 в связи с перерегистрацией предприятия за государственным предприятием санаторием «Минеральные Воды» перезакреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки под объектами недвижимости указанного предприятия. Участки общей площадью 233 303,77 кв. м закреплены в границах по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, в том числе: 227 200,02 кв. м – под территорией санатория п. Новотерский, 100 кв. м – под зданием насосной станции х. Привольный, 6003,75 кв. м – под напорными резервуарами п. Новотерский. Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края (территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации) наименование санатория изменено на федеральное государственное унитарное предприятие «Санаторий "Минеральные Воды"». Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 по делу № А63-4432/08-С2-5 по иску ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» к администрации Ленинского сельского поселения, с участием территориального управления и администрации (третьих лиц), признано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» на земельные участки: с кадастровым номером 26:23:140218:0008 площадью 11 060 кв. м – автодорога к санаторию; с кадастровым номером 26:23:0:0915 (единое землепользование) площадью 11 313 кв. м – автодорога; с кадастровым номером 26:23:140216:0011 площадью 892 кв. м – пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска. Суд установил, что указанные земельные участки входили в участок площадью 25 га, закрепленный на праве постоянного пользования за пансионатом «Минеральные Воды» решением Исполкома Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17, решением Исполкома Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175 и актом на право пользования землей от 02.06.1976 № 17. Эти участки ошибочно не включены в постановление от 14.08.2000 № 944 «О перезакреплении в связи с перерегистрацией предприятия земельных участков за ГП Санаторий "Минеральные Воды"». В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРН) 25.02.2009 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Санаторий «Минеральные Воды» на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:23:140218:8 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714860); 26:23:0:915 (единое землепользование, состоящее из двух обособленных участков, которым присвоены номера 26:23:140216:14 и 26:23:140217:2; свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714858); 26:23:140216:11 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714859). На указанные земельные участки 16.03.2009 зарегистрировано право федеральной собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2009 серии 26-АЕ № 739993 и № 739789, от 17.03.2009 серии 26-АЕ № 739589). На данных участках расположены сооружения: автодорога к санаторию, литера I, местоположение: примерно в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира: ул. Верхняя, 22 пос. Змейка, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-095 (в дальнейшем объекту присвоен кадастровый номер 26:23:140218:26); автодорога к санаторию, литера II, местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3 пос. Новотерский, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-097 (в настоящее время объекту присвоен кадастровый номер 26:23:000000:2421); пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска, литера III, местоположение: примерно в 1,3 км по направлению на юг, ул. Советская, 3 пос. Новотерский, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-099 (объекту присвоен кадастровый номер 26:23:140304:109). На основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 № 163 распоряжением территориального управления от 30.12.2009 № 1474 ФГУП «Санаторий "Минеральные Воды"» приватизирован путем преобразования в общество. Утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение № 1); перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия (приложение № 2); расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов предприятия (приложение № 3); перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение № 4). Также утвержден устав открытого акционерного общества. В приложении № 1 к распоряжению от 30.12.2009 № 1474 отражено, что в состав основных средств подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия включены также: земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140216:11 (пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска), 26:23:0:0915 (автодорога к санаторию) и 26:23:140218:8 (автодорога к санаторию), а также сооружения: автодорога к санаторию литера. I, автодорога к санаторию литера II и пешеходная асфальтированная дорожка до г. Железноводска литера III. По передаточному акту от 26.04.2010 имущественный комплекс, в том числе указанные объекты, переданы территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю ОАО «Санаторий "Минеральные Воды"». Право собственности ОАО «Санаторий "Минеральные Воды"» на объекты зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2011. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу № А63-866/2011 ОАО «Санаторий "Минеральные Воды"» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. По результатам проведенных открытых торгов, организованных арбитражным управляющим должника (протокол от 30.03.2012), по договору купли-продажи имущества от 02.04.2012 автодороги к санаторию (литера I и литера II), пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска (литера III), земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:0:915, 26:23:140218:8 и 26:23:140216:11, а также иное имущество отчуждены в собственность Пилавова Василия Федоровича. Имущество передано покупателю (победителю торгов) по акту приема-передачи от 03.04.2012. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 09.04.2012. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2012 по делу № А63-866/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2012 внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица (в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства). По договору купли-продажи от 10.11.2014 Пилавов В.Ф. продал Кайшевой Н.Р. объекты недвижимости санатория, в том числе: автодороги к санаторию литера I и литера II, пешеходную асфальтовую дорожку до г. Железноводска литера III, а также земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:0:915, 26:23:140218:8 и 26:23:140216:11. В настоящее время право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН за предпринимателем. Территориальное управление, указывая на то, что спорное имущество приобретено в собственность предпринимателя незаконно, обратилось в арбитражный суд с виндикационным иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 301, 302 Гражданского кодекса, статьями 17, 27, 85 Земельного кодекса, статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьями 3, 5 Закона № 257-ФЗ. Учтены судами также разъяснения, изложенные в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление от 29.09.2015 № 43). Суды установили, что состоящие на учете в качестве сооружений «дорога к санаторию литера I» и «дорога к санаторию литера II» были переданы пансионату «Минеральные Воды» при его создании в 1975 году и на его балансе учитывались как один объект – автомобильная дорога к санаторию (общей протяженностью 2500 м). Это следует из Перечня зданий и сооружений Терского конного завода № 169, подлежащих передаче на баланс пансионата на 25.02.1975, а также инвентарной карточки № 2 учета основных средств пансионата «Минеральные Воды» (заведена в апреле 1975 года). Пешеходная асфальтированная дорожка (литера III) построена пансионатом в 1990 году и принята на баланс в апреле 1990 года, что подтверждается актом от ноября 1990 года (дата не указана) о приемке в эксплуатацию комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружений, встроенного или пристроенного помещения производственного назначения, входящего в состав объекта, выпиской из решения Исполнительного комитета Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 11.12.1990 № 101 «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию пешеходной дорожки» и инвентарной карточкой № 15 учета основных средств пансионата «Минеральные Воды». Постановлением Совета Министров СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР» и постановления Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в РСФСР» дороги предприятий, в том числе подъезды к предприятиям, относились не к дорогам общего пользования, а к ведомственным автомобильным дорогам. Пунктом 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» предусматривалось отнесение к муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий. Рассматриваемые дороги и пешеходная дорожка входили в состав имущества государственного (федерального) предприятия, поэтому передаче из собственности Российской Федерации не подлежали. Оснований для отнесения дорог, расположенных на спорных участках, автомобильными дорогами общего пользования федерального значения не имеется. Доказательств включения указанных дорог ни в перечни автомобильных дорог общего пользования федерального значения, ни в перечни автомобильных дорог общего пользования местного значения не представлено. Судами при разрешении спора учтены также вступившие в законную силу судебные акты по делу № А63-8901/2018, которыми администрации отказано в иске об истребовании у предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 26:23:000000:915, сооружений (автодорог к санаторию) с кадастровыми номерами 26:23:000000:2421 и 26:23:140218:26, о признании права муниципальной собственности на указанное имущество, а также об аннулировании путем погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ответчика на это имущество. При разрешении данного спора судами отклонен в связи с необоснованностью довод администрации о том, что истребуемые дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования местного значения. Довод истца о том, что через указанные дороги осуществляется подъезд к водному объекту общего пользования (р. Джемуха), отклонен судом первой инстанции как документально не подтвержденный. Не принята во внимание судом и ссылка на постановление главы администрации Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 05.02.1999 № 18 о присвоении названия «Бештаугорская» улице в пос. Новотерском. Текст данного постановления не позволяет достоверно установить, какой именно дороге присвоено название. Кроме того, присвоение администрацией сельского поселения названия дороге федерального предприятия (ведомственной автомобильной дороге согласно существующей на тот момент классификации дорог) само по себе не влечет отнесение ее к категории автомобильных дорог общего пользования местного значения. Довод администрации о прохождении по указанным дорогам маршрута движения пассажирского автотранспорта не влияет на правовой статус этих дорог. Включение в автобусный маршрут № 101 остановки «пансионат "Минераловодский"» обеспечивает прибытие посетителей в том числе (прежде всего) к санаторию ответчика. Судом отклонены также ссылки общества на то, что расположенные на спорных участках дороги являются подъездными путями к производственной территории общества и иным земельным участкам, поскольку в рамках данного дела территориальным управлением заявлен иск об истребовании земельных участков из владения предпринимателя. Законодательством же предусмотрен иной способ обеспечения прав на проход и проезд через чужой земельный участок – установление сервитута. Довод общества о нахождении спорных участков в границах государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» отклонен судом в связи с необоснованностью. Материалы дела подтверждают, что граница заказника граничит со спорными земельными участками, но не пересекает их. Суд также учел, что ответчик как добросовестный приобретатель вправе возразить против иска путем предоставления доказательств возмездного приобретения спорного имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем предприниматель не знал и не должен был знать. Доказательств, опровергающих доводы ответчика о добросовестности приобретения спорного имущества, которое выбыло из владения публично-правового образования на основании изданного его уполномоченным органом ненормативного правового акта, материалы дела не содержат. Суд также принял во внимание заявление предпринимателя о пропуске территориальным управлением срока исковой давности по заявленному требованию. Право собственности Российской Федерации (ограниченное вещное право ФГУП «Санаторий "Минеральные Воды"») на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН в 2009 году, оно в 2010 году передано на основании решений территориального управления приватизированному ОАО «Санаторий "Минеральные Воды"», право собственности которого 19.01.2010 зарегистрировано в ЕГРН. С этого момента имущество считается выбывшим из владения публично-правового образования. Таким образом, на момент обращения территориального управления в арбитражный суд 12.09.2018 давностный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Территориальное управление обжаловало решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Пилавовым В.Ф. и Кайшевой Н.Р. строительство автомобильных дорог, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:140218:0008, 26:23:000000:0915 и 26:23:140216:0011, не осуществлялось. Приватизация вышеуказанных земельных участков осуществлена в нарушение требований статей 27, 85 Земельного кодекса, статьи 28 Закона № 178-ФЗ. Автомобильные дороги, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 26:23:140218:0008, 26:23:000000:0915 и 26:23:140216:0011 имеют все признаки дорог общего пользования городского округа, являются автомобильными дорогами, по которым осуществляет движение неопределенный круг лиц. Кроме того, данные дороги являются единственными подъездными путями к производственным площадям общества, а также к земельным участкам с кадастровыми номерами 26:23:140217:1, 26:23:140217:5, 26:23:140217:7, 26:23:140218:2, 26:23:140216:3, 26:23:000000:1194, 26:23:140216:21, 26:23:140216:19, 26:23:140216:47, 26:23:140216:20, подъездными дорогами к зданию предприятия общественного питания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:23:140216:3, а также к водному объекту общего пользования – р. Джемуха. С учетом того, что спорные земельные участки с расположенными на них дорогами отвечают критериям дорог общего пользования, распоряжение территориального управления от 30.12.2009 № 1474 о включении их в состав подлежащего приватизации имущества, незаконно, а имущество подлежит возврату в собственность публично-правового образования.

Общество в отзыве поддержало доводы кассационной жалобы территориального управления, которую просило удовлетворить.

От иных участвующих в деле лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы территориального управления, просил обжалуемые судебные акты отменить, исковое заявление – удовлетворить. Пояснил, что спорные дороги относятся к автомобильным дорогам общего пользования, доступ к которым предпринимателем незаконно ограничен. Заявление ответчика об истечении срока исковой давности не должно было приниматься во внимание судом первой инстанции, поскольку поведение предпринимателя не может быть признано разумным и добросовестным.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на соответствие выводов судебных инстанций закону и материалам дела. Настаивал на том, что спорные дороги не являлись (и не являются в настоящее время) автомобильными дорогами общего пользования. Предприниматель является добросовестным приобретателем (пункт 1 статьи 302 Гражданского кодекса), а иск заявлен территориальным управлением с пропуском давностного срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в соответствии с приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 22.01.1975 № 41 на базе общежития гостиничного типа, переданного министерству Терским конным заводом, в Минераловодском районе Ставропольского края организован пансионат «Минеральные Воды».

На основании решения Исполнительного комитета Минераловодского районного Совета народных депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17 и решения Исполнительного комитета Ставропольского краевого совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175 под пансионат «Минеральные Воды» МСХ СССР в постоянное пользование выделено 25 га пастбищных угодий Терского конного завода № 169.

Актом на право пользования землей от 02.06.1976 № 17 за пансионатом «Минеральные Воды» закреплен в постоянное пользование земельный участок площадью 25 га.

Постановлением Президиума ЦК профсоюза работников АПК РСФСР от 06.04.1992 № 21-40 и распоряжением Российского республиканского объединения по строительству и эксплуатации межколхозных здравниц «Росколхоз-здравница» Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 09.04.1992 № 54 пансионат с лечением «Минеральные Воды» преобразован в санаторий «Минеральные Воды».

Постановлением главы администрации города Минеральные Воды и Минераловодского района от 29.04.1994 № 735 зарегистрировано государственное предприятие «Санаторий «Минеральные Воды», которому выдано свидетельство о государственной регистрации от 28.09.1999 № 1228-01.

Постановлением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края от 14.08.2000 № 944 в связи с перерегистрацией предприятия за государственным предприятием санаторием «Минеральные Воды» перезакреплены на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки под объектами недвижимости указанного предприятия. Участки общей площадью 233 303,77 кв. м закреплены в границах по фактическому пользованию в соответствии с материалами инвентаризации, в том числе: 227 200,02 кв. м – под территорией санатория п. Новотерский, 100 кв. м – под зданием насосной станции х. Привольный, 6003,75 кв. м – под напорными резервуарами п. Новотерский.

Распоряжением министерства имущественных отношений Ставропольского края (территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации) наименование санатория изменено на федеральное государственное унитарное предприятие «Санаторий "Минеральные Воды"».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.11.2008 по делу № А63-4432/08-С2-5 по иску ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» к администрации Ленинского сельского поселения, с участием территориального управления и администрации (третьих лиц), признано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Санаторий Минеральные Воды» на земельные участки: с кадастровым номером 26:23:140218:0008 площадью 11 060 кв. м – автодорога к санаторию; с кадастровым номером 26:23:0:0915 (единое землепользование) площадью 11 313 кв. м – автодорога; с кадастровым номером 26:23:140216:0011 площадью 892 кв. м – пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска. Суд установил, что указанные земельные участки входили в участок площадью 25 га, закрепленный на праве постоянного пользования за пансионатом «Минеральные Воды» решением Исполкома Минераловодского районного Совета депутатов трудящихся от 16.01.1976 № 17, решением Исполкома Ставропольского краевого Совета депутатов трудящихся от 25.02.1976 № 175 и актом на право пользования землей от 02.06.1976 № 17. Эти участки ошибочно не включены в постановление от 14.08.2000 № 944 «О перезакреплении в связи с перерегистрацией предприятия земельных участков за ГП Санаторий "Минеральные Воды"».

В ЕГРН 25.02.2009 зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Санаторий «Минеральные Воды» на земельные участки с кадастровыми номерами: 26:23:140218:8 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714860); 26:23:0:915 (единое землепользование, состоящее из двух обособленных участков, которым присвоены номера 26:23:140216:14 и 26:23:140217:2; свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714858); 26:23:140216:11 (свидетельство о государственной регистрации права от 25.02.2009 серии 26-АЕ № 714859).

На указанные земельные участки 16.03.2009 также зарегистрировано право федеральной собственности (свидетельства о государственной регистрации права от 16.03.2009 серии 26-АЕ № 739993 и № 739789, от 17.03.2009 серии 26-АЕ № 739589).

На данных участках расположены сооружения: автодорога к санаторию, литера I, местоположение: примерно в 1 км по направлению на юго-запад от ориентира: ул. Верхняя, 22 пос. Змейка, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-095 (в дальнейшем объекту присвоен кадастровый номер 26:23:140218:26); автодорога к санаторию, литера II, местоположение: примерно в 0,82 км по направлению на юго-восток, ул. Советская, 3 пос. Новотерский, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-097 (в настоящее время объекту присвоен кадастровый номер 26:23:000000:2421); пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска, литера III, местоположение: примерно в 1,3 км по направлению на юг, ул. Советская, 3 пос. Новотерский, Минераловодского района Ставропольского края, условный номер 26-26-24/034/2009-099 (объекту присвоен кадастровый номер 26:23:140304:109).

Во исполнение приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10.06.2009 № 163 распоряжением территориального управления от 30.12.2009 № 1474 ФГУП «Санаторий "Минеральные Воды"» приватизирован путем преобразования в общество. Утверждены состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение № 1); перечень объектов (в том числе исключительных прав), не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса предприятия (приложение № 2); расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов предприятия (приложение № 3); перечень обременений (ограничений) имущества, включенного в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса предприятия (приложение № 4). Также утвержден устав открытого акционерного общества.

В приложении № 1 к распоряжению от 30.12.2009 № 1474 отражено, что в состав основных средств подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального предприятия включены также: земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:140216:11 (пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска), 26:23:0:0915 (автодорога к санаторию) и 26:23:140218:8 (автодорога к санаторию), а также сооружения: автодорога к санаторию литера. I, автодорога к санаторию литера II и пешеходная асфальтированная дорожка до г. Железноводска литера III.

По передаточному акту от 26.04.2010 имущественный комплекс, в том числе указанные объекты, переданы территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю ОАО «Санаторий "Минеральные Воды"». Право собственности ОАО «Санаторий "Минеральные Воды"» на объекты зарегистрировано в ЕГРН 19.01.2011.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.07.2011 по делу № А63-866/2011 ОАО «Санаторий "Минеральные Воды"» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство.

По результатам проведенных открытых торгов, организованных арбитражным управляющим должника (протокол от 30.03.2012), по договору купли-продажи имущества от 02.04.2012 автодороги к санаторию (литера I и литера II), пешеходная асфальтовая дорожка до г. Железноводска (литера III), земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:0:915, 26:23:140218:8 и 26:23:140216:11, а также иное имущество приобретены Пилавовым Василием Федоровичем. Имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 03.04.2012. Переход права собственности 09.04.2012 зарегистрирован в ЕГРН.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.05.2012 по делу № А63-866/2011 конкурсное производство в отношении ОАО «Санаторий «Минеральные Воды» завершено. В Единый государственный реестр юридических лиц 15.06.2012 внесена запись о прекращении деятельности данного юридического лица (в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства).

По договору купли-продажи от 10.11.2014 Пилавов В.Ф. продал Кайшевой Н.Р. объекты недвижимости санатория, в том числе: автодороги к санаторию литера I и литера II, пешеходную асфальтовую дорожку до г. Железноводска литера III, а также земельные участки с кадастровыми номерами 26:23:0:915, 26:23:140218:8 и 26:23:140216:11.

В настоящее время право собственности на указанные объекты зарегистрировано в ЕГРН за предпринимателем.

Территориальное управление обратилось в арбитражный суд с виндикационным иском, указывая на незаконность приватизации спорного недвижимого имущества, представляющего собой территории (автомобильные дороги) общего пользования.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса).

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска – возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 № 13944/09).

Объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении ответчика (пункт 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 № 13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 37 – 39 постановления от 29.04.2010 № 10/22 содержатся следующие разъяснения по применению статьи 302 Гражданского кодекса. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Кодекса).

В обоснование заявленных требований территориальное управление ссылается на незаконность приватизации спорного имущества, представляющего собой земли в составе территорий общего пользования.

Градостроительный кодекс Российской Федерации отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе, площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (пункт 12 статьи 1).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 статьи 27 Земельного кодекса также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 № 1963-О).

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал на добросовестность приобретения недвижимого имущества, а также отсутствие оснований для отнесения спорных объектов к территориям общего пользования. Предприниматель ссылается на то, что не знал и не мог знать о возражениях представителя публичного собственника имущества о законности его приобретения, а также настаивает на том, что объекты, приобретенные им по договору купли-продажи от 10.11.2014, не относятся к территориям в составе земель общего пользования.

Постановлением Совмина СССР от 09.09.1980 № 777 «О классификации автомобильных дорог СССР» установлено, что все автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и ведомственные автомобильные дороги. Ведомственные автомобильные дороги находятся на балансе предприятий и организаций и подразделяются на подъездные, технологические, внутрихозяйственные, служебные, патрульные и другие автомобильные дороги (пункт 1). Показатели для определения ведомственных автомобильных дорог утверждены в Приложении № 3 к названному постановлению (пункт 2). К ведомственным автомобильным дорогам относятся дороги на территории промышленных и других предприятий и организаций, обслуживающие их производственно-технологические перевозки, и подъезды к предприятиям и организациям (пункт 1 приложения № 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.1991 № 61 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» (действовало в период приватизации имущества) установлено, что автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, классифицируются на автомобильные дороги общего пользования и автодороги необщего пользования (пункт 1). К первой категории относятся дороги федерального значения, дороги регионального или межмуниципального значения и дороги местного значения, ко второй – дороги, находящиеся во владении или пользовании юридических или физических лиц и используемые ими для обеспечения собственных, технологических или частных нужд.

Пунктом 4 части 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» предусматривалось отнесение к муниципальной собственности объектов инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

Автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, – защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Согласно статье 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (пункт 2). К собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 5). К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 8). К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9). К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (пункт 10). К собственности физических или юридических лиц относятся автомобильные дороги, построенные физическими или юридическими лицами за счет собственных средств на предоставленных таким лицам в установленном земельным законодательством порядке земельных участках, или автомобильные дороги, переданные в собственность таких лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 12).

По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам № А63-4432/2008-С2-5 и № А63-8901/2018, судебные инстанции установили следующие существенные для дела обстоятельства. Состоящие на учете в качестве сооружений «дорога к санаторию литера I» и «дорога к санаторию литера II» были переданы пансионату «Минеральные Воды» при его создании в 1975 году и на его балансе учитывались как один объект – автомобильная дорога к санаторию (общей протяженностью 2500 м). Это следует из Перечня зданий и сооружений Терского конного завода № 169, подлежащих передаче на баланс пансионата на 25.02.1975, а также инвентарной карточки № 2 учета основных средств пансионата «Минеральные Воды» (заведена в апреле 1975 года). Пешеходная асфальтированная дорожка (литера III) построена пансионатом в 1990 году и принята на баланс в апреле 1990 года, что подтверждается актом от ноября 1990 года (дата не указана) о приемке в эксплуатацию комиссией законченного строительством отдельно стоящего здания, сооружений, встроенного или пристроенного помещения производственного назначения, входящего в состав объекта, выпиской из решения Исполнительного комитета Ленинского сельсовета Минераловодского района Ставропольского края от 11.12.1990 № 101 «Об утверждении акта ввода в эксплуатацию пешеходной дорожки» и инвентарной карточкой № 15 учета основных средств пансионата «Минеральные Воды». Спорные объекты, приватизированные в 2009 году, относились не к автомобильным дорогам общего пользования, а к ведомственным автомобильным дорогам (к дорогам необщего пользования), обеспечивающим подъезд к территории пансионата. Спорные дороги и пешеходная дорожка входили в состав имущества федерального предприятия. Факт отнесения расположенных на спорных участках дорог к автомобильным дорогам общего пользования федерального, регионального или местного значения истцом не доказан. Возражения предпринимателя о добросовестности приобретении им спорного имущества, территориальным управлением документально не опровергнуты.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик заявил об истечении давностного срока по заявленному истцом виндикационному требованию.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Пункт 4 постановления от 29.09.2015 № 43 содержит следующее разъяснение. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления от 29.09.2015 № 43).

Материалы дела подтверждают, что право собственности Российской Федерации (ограниченное вещное право ФГУП «Санаторий "Минеральные Воды"») на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН в 2009 году, оно в 2010 году передано на основании решений территориального управления приватизированному ОАО «Санаторий "Минеральные Воды"», право собственности которого 19.01.2010 зарегистрировано в ЕГРН. Суд первой инстанции признал, что с этого момента имущество считается выбывшим из владения публично-правового образования. Следовательно, на момент обращения территориального управления в арбитражный суд 12.09.2018 давностный срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом приведенных правовых норм и установленных при разрешении спора обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного территориальным управлением иска.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы территориального управления о том, что спорное имущество относится к территориям (автомобильным дорогам) общего пользования, через которые осуществляется подъезд к водному объекту общего пользования (р. Джемуха), подлежат отклонению. Приведенные доводы проверялись судом первой инстанции и отвергнуты им по результатам исследования фактических обстоятельств, оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Кодекса. Позиция подателя жалобы фактически сводится к несогласию с судебными выводами в этой части и направлена переоценку исследованных судом доказательств, которая в силу норм статьи 286 Кодекса не входит в полномочия кассационной инстанции.

Довод жалобы о том, что через спорные дороги осуществляется подъезд к производственной территории общества и иным земельным участкам, также проверялся судами при разрешении спора, которые указали, что в рамках данного дела территориальным управлением заявлен иск об истребовании земельных участков из владения предпринимателя. Законодательством же предусмотрен иной способ обеспечения прав заинтересованных лиц на проход и проезд через чужой земельный участок – установление сервитута.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на правомерность выводов судебных инстанций по существу разрешенного спора. Судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в деле доказательств, правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства. По результатам исследования материалов дела, правовой оценки представленных доказательств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа удовлетворения заявленных требований. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами само по себе не может служить основанием, достаточным для отмены решения и (или) апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), Арбитражным судом Северо-Кавказского округа не установлено.

Территориальное управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019 по делу № А63-17090/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи Я.Е. Волков


Н.С. Мазурова