Постановление от 21 августа 2023 г. по делу № А08-2021/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А08-2021/2017
город Воронеж
21 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Протасова А.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ООО «Гелиос»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Муниципального образования - Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области, в лице администрации Яковлевского района Белгородской области: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления капитального строительства администрации Яковлевского района: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района: представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Гелиос» на определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2023 по делу №А08-2021/2017, по заявлению ООО «Гелиос» (ИНН <***>; ОГРНИП 1092310002949) о взыскании судебных расходов по делу по исковому заявлению ООО «Гелиос» к Муниципальному образованию - Муниципальный район «Яковлевский район» Белгородской области, в лице администрации Яковлевского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 36520, 55 руб. в порядке субсидиарной ответственности, третьи лица: Управление капитального строительства администрации Яковлевского района, Управление финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Гелиос» (далее - общество, заявитель, ООО «Гелиос») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании судебных расходов с муниципального образования Яковлевский городской округ Белгородской области, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа Белгородской области за счет казны муниципального округа в пользу ООО «Гелиос» на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.

Определением от 04.07.2023 производство по заявлению ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов с муниципального образования Яковлевский городской округ Белгородской области, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа Белгородской области за счет казны муниципального округа в пользу ООО «Гелиос» на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей прекращено.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Гелиос» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что суд необоснованно снизил сумму взыскиваемых судебных расходов. Указывает на то, что ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств иной стоимости юридических услуг по данной категории дел, либо не относящихся к делу каких-либо выполненных работ.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО НПО «Промполипринт» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к муниципальному образованию -Муниципальный район «Яковлевский район» Белгородской области, в лице администрации Яковлевского района Белгородской области о взыскании задолженности в размере 36 520 руб. 55 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: Управления капитального строительства администрации Яковлевского района; Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района.

Решением суда от 28.07.2018 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. С муниципального образования - Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, за счет казны муниципального образования - Муниципальный район «Яковлевский район» Белгородской области, в пользу ООО «НПО «Промполипринт» была взыскана задолженность в размере 36 520 руб. 55 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

29.01.2018 судом было удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве ООО «Гелиос». Судом была произведена процессуальная замена стороны истца/взыскателя с ООО «НПО «Промполипринт» на правопреемника ООО «Гелиос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 350038, <...>), в части требования взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу №А08-2021/2017.

05.02.2018 судом было удовлетворено заявление ООО «Гелиос» о взыскании судебных расходов частично. Так, с муниципального образования - Муниципального района «Яковлевский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района Белгородской области, за счет казны муниципального образования- Муниципальный район «Яковлевский район» Белгородской области, в пользу ООО «Гелиос» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

27.02.2023 ООО «Гелиос» обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере 698 руб. 56 коп. за период с 29.01.2018 по 30.10.2018, а также о проведении процессуальной замене ответчика -муниципального образования «Муниципальный район "Яковлевский район" Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника - муниципальное образование Яковлевский городской округ Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа.

Определением суда от 06.04.2023 суд произвел процессуальную замену ответчика - муниципального образования «Муниципальный район «Яковлевский район» Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского района на его правопреемника - муниципальное образование Яковлевский городской округ Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа Белгородской области.

Заявление ООО «Гелиос» об индексации присужденных денежных сумм было удовлетворено судом. С муниципального образования Яковлевский городской округ Белгородской области в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа Белгородской области за счет казны муниципального округа в пользу ООО «Гелиос» (ИНН <***>; ОГРНИП 1092310002949) судом взыскано 698 руб. 56 коп. в качестве индексации присужденных судом денежных сумм в порядке статьи 183 АПК РФ за период с 29.01.2018 по 30.10.2018.

Определение суда вступило в законную силу.

06.06.2023 ООО «Гелиос» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с муниципального образования Яковлевский городской округ Белгородской области, в лице Управления финансов и налоговой политики администрации Яковлевского городского округа Белгородской области за счет казны муниципального округа в пользу ООО «Гелиос» на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.

В обоснование своего заявления общество указывает, что у ООО «Гелиос» отсутствует специалист в области права, состоящий с ООО «Гелиос» в трудовых отношениях.

Интересы истца в суде первой инстанции представляло доверенное лицо на основании договора на оказание юридических услуг №30 от 23.01.2023, спецификации №1 от 23.01.2023, в связи с чем для защиты нарушенного права, истец понес расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 22 000 руб., оплаченных по договору в полном объеме.

Сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. сложилась из следующих процессуальных действий: представление интересов истца в суде первой инстанции, связанной с подготовкой и подачей заявления в суд, документов к заявлению, подготовку процессуальных документов, и представление интересов истца в суде первой инстанции.

Указанные процессуальные действия представителя истца выполнены в полном объеме и подтверждаются договором на оказание юридических услуг №30 от 23.01.2023, спецификацией № 1 от 23.01.2023, актом выполненных работ от 31.05.2023,счет на оплату № 142 от 31.05.2023, платежным поручением № 5 от 01.06.2023, справкой об отсутствии специалиста.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, и подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

С учетом вышеизложенных норм и разъяснения, содержащегося в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ N 1 разъяснено, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В рассматриваемом случае судебные издержки распределены судом первой инстанции после рассмотрения спора по существу и удовлетворены частично в сумме 27 000 руб. (определение суда от 05.02.2018), в то время как заявленные повторно 06.06.2023 ООО «Гелиос» к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб. связаны с рассмотрением судом заявления о взыскании индексации присужденных денежных сумм на судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб.

Таким образом, суд области верно указал, что поданное 06.06.2023 заявление ООО «Гелиос» направлено на возмещение судебных издержек, понесенных обществом в связи с рассмотрением заявления по вопросу индексации денежных сумм о взыскании судебных издержках.

Взыскание дополнительных сумм с муниципального образования в возмещение данных судебных расходов не допускается, а потому заявление общества не подлежит рассмотрению судом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ООО «Гелиос» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб., не подлежит рассмотрению по существу, а производство по указанному заявлению подлежит прекращению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы на рассматриваемое определение государственной пошлиной не облагается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2023 по делу №А08-2021/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.



судья А.И. Протасов