Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А60-70227/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70227/2022
19 мая 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800187194)

к акционерному обществу "Управляющая компания "Академический" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 411 019 руб. 20 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО6, представитель по доверенности от 20.12.2022, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО7, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица – ПАО «Ингосстрах»: ФИО8, представитель по доверенности от 09.01.2023, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к акционерному обществу "Управляющая компания "Академический" (далее ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 411 019 руб. 20 коп.

Определением суда от 26.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 19.01.2023 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО5, ФИО3.

От ответчика 03.02.2023 от истца поступило ходатайство о возмещение судебных расходов в размере 24000 руб. 00 коп. Ходатайство принято к рассмотрению.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика и материалы дела, суд считает необходимым привлечь в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3.

Определением от 28.02.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 30.03.2023 поступил отзыв на исковое заявление.

От третьего лица ПАО «Ингосстрах» поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 05.04.2023 истцом представлены возражения на отзыв.

Определением от 05.04.2023 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 12.05.2023.

От истца 20.04.2023 поступило дополнение к заявлению о взыскании судебных расходов, согласно которому истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 32000 руб. 00 коп.

Ходатайство об уточнении требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истцом представлен оригинал договора аренды нежилого помещения от 01.02.2023.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании стороны настаивали на ранее изложенных доводах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилых помещений № 47-54 общей площадью 95,6 кв.м, расположенных по адресу: <...> (помещение магазина).

Как указывает истец 16 апреля 2022 и 15 сентября 2022 года произошли затопления помещений магазина.

В связи с данными обстоятельствами ИП ФИО1 обратилась к управляющей компании с целью составления актов о затоплении нежилого помещения.

19.04.2022 и 16.09.2022 составлены акты осмотра помещения после затопления. Как указывает истец, причинами заливов в обоих случаях указана течь на стояке ГВС (до первого запирающего устройства). Таким образом, неисправность возникла на участке ответственности управляющей организации.

В целях установления размера стоимости восстановления поврежденного имущества ИП ФИО1 обратилась в ООО «Центр судебной экспертизы», по расчетам которого сумма восстановления поврежденного имущества составила 315 529 рублей 20 копеек (Заключение специалиста № 2109221761 от 27.09.2022).

Кроме того, затоплением был причинен ущерб товару (одежде) на сумму 81 490 руб., что подтверждается актом списания № 17 от 19.09.2022 (прилагается к заключению специалиста № 2109221761 от 27.09.2022). За подготовку указанного заключения ИП ФИО1 понесла расходы в размере 14 000 рублей.

Расходы по стоимости восстановления повреждённого имущества, стоимости поврежденного товара и расходов на оплату услуг специалиста составляют убытки истца.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании убытков.

В связи с тем, что претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав как основание для возложения обязанности возместить причиненные убытки.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что заявленные ко взысканию убытки надлежащими доказательствами не подтверждены, не представлена первичная документация, которая была положена в расчет, не представлены доказательства обоснованности торговой наценки утраченного товара.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как было отмечено ранее и ответчиком не оспаривается, управление зданием, в котором расположено помещение, получившее ущерб в результате его затопления, осуществляет акционерное общество "Управляющая компания "Академический" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В обоснование факта причинения ущерба истцом представлен акт осмотра помещения от 16.09.2022, 19.04.2022.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491) указано, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу пункта 42 Правил №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 5 Правил №491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Исходя из представленных актов протечек следует, что, причиной затопления стала течь на стояке ГВС (до первого запирающего устройства). Таким образом, неисправность возникла на участке ответственности управляющей организации.

Данный акт подтверждает факт затопления помещения и повреждения имущества, принадлежащего истцу.

Доказательства, свидетельствующие о том, что управляющая организация (ответчик) приняла все достаточные и зависящие от нее меры по содержанию имущества многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлены.

Учитывая ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по обеспечению соответствия технического состояния многоквартирного дома установленным требованиям и приведению общедомового имущества в надлежащее состояние, непредставление ответчиком доказательств отсутствия его вины, суд считает требования истца обоснованными.

В обоснование размера причиненного вреда истцом представлено заключение специалиста № 2109221761 об определении стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного при затоплении.

Согласно представленному заключению специалистом установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления имущества, поврежденного в результате затопления по адресу: <...> магазин «Карамель» составляет: 315 529 руб. 20 коп.

Кроме того, приложением к заключению специалиста значится акт списания № 17 от 19.09.2022, согласно которому причинен ущерб товару на сумму 81490 руб. 00 коп.

В связи с чем, оценив, данное заключение специалиста, суд считает его соответствующим требованиям, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам специалиста, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное заключение суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу.

Ответчиком возражений по представленному заключению не приведено, иное заключение специалиста, опровергающее доводы истца не представлено.

Ответчик в возражениях на исковые требования, указывает, что истец как арендатор затопленного помещения не вправе обращаться с требование о взыскании убытков.

Данные доводы судом отклонены.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2022.

Согласно п. 1.2 договора состояние арендуемого помещения на момент передачи в аренду: пригодное для нормальной эксплуатации.

В соответствии с п. 3.2.2 договора арендатор обязуется содержать помещение в полной исправности и образцовом санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электрическую безопасность.

Пунктом 3.2.3 договора арендатор обязуется при обнаружении признаков аварийного состоянии сантехнического, электротехнического и прочего оборудования сообщать об этом Арендодателю и за свой счет устранять указанные неисправности и поломки.

Согласно п. 3.2.4 договора арендатор обязуется неотделимые и отделимые улучшения, перепланировку арендуемого помещения производить только с письменного разрешения Арендодателя.

В силу п. 3.2.6 договора арендатор обязуется возвратить помещение Арендодателю после прекращения договора по передаточному акту в том же состоянии, в котором оно было передано в аренду с учетом нормального износа.

Согласно п.2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, на истце как арендаторе имущества лежит ответственность по его сохранению в надлежащем виде.

В связи с чем, ИП ФИО1 является надлежащим истцом по настоящему делу.

Кроме того, в материалы дела представлен новый договор аренды, заключенный между ИП ФИО2 (Арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) от 01.02.2023, что свидетельствует о продолжении арендных отношений между сторонами.

Согласно заключению специалиста сумма ущерба составляет 315 529 руб. 20 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приложением к заключению специалиста значится акт списания № 17 от 19.09.2022, согласно которому причинен ущерб товару на сумму 81490 руб. 00 коп.

При этом, согласно выписки из ЕГРИП истец осуществляет следующий вид деятельности: 47.71 Торговля розничная одеждой в специализированных магазинах.

Ответчик, оспаривая стоимость поврежденного имущества, не представил доказательства в обоснование совей позиции, не представил контррасчет.

На составление заключение специалиста истец понес расходы в суммы 14 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Таким образом, общая сумма ущерба составляет 411019 руб. 20 коп.

Ответчиком достоверность исследованных в суде доказательств не опровергнута, доказательств, свидетельствующих об ином размере убытков, в суд не представлено.

На основании изучения представленных в материалы дела доказательств, следует, что размер ущерба, заявленный истцом к возмещению, иными доказательствами не опровергнут, в связи с чем, суд пришел к выводу о его обоснованности и доказанности в заявленном размере.

На основании изложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 32000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указывает заявитель между ИП ФИО6 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг от 16.08.2022.

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему юридические услуги в соответствие с условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора стоимость юридических услуг, при отсутствии необходимости выполнения других работ, не предусмотренных договором, является приблизительной. Стоимость услуг и порядок оплаты устанавливаются в Приложениях к настоящему договору и/или счетах на оплату. При возникновении необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных договором, они выполняются с согласия заказчика, при этом стороны подписывают соответствующее Приложение к договору, содержащее информацию о данных дополнительных работах, сроках их выполнения и условиях оплаты.

В материалы дела представлен: счет № 1608 от 16.08.2022 на сумму 4000 руб. 00 коп. (подготовка претензии), счет № 132 от 19.12.2022 на сумму 20000 руб. 00 коп. (за ведение дела в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства), счет № 153 от 04.04.2023 на сумму 8000 руб. 00 коп. (за подготовку возражений и участие в судебном заседании).

В подтверждение фактического несения судебных расходов представлен платежное поручение № 41 от 19.12.2022 на сумму 20000 руб. 00 коп., справка по операции на сумму 4000 руб. 00 коп. от 16.08.2022, платежное поручение № 16 от 10.04.2023 на сумму 8000 руб. 00 коп.

Таким образом, заявителем подтверждено фактическое несение судебных расходов.

Истцом в рамках рассмотрения дела подготовлено исковое заявление, возражение на отзыв, обеспечено участие в судебном заседании 12.05.2023.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу юридических услуг подтверждается материалами дела, в том числе участием представителя истца на основании выданной им доверенности в судебном заседании по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

Законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком отзыв на требование о судебных расходах не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в этом случае риск не совершения процессуальных действий по доказыванию собственных доводов возлагается именно на истца.

Согласно ч.1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленный размер судебных расходов не является завышенным, с учетом категории спора, количества подготовленных документов, участие в судебных заседаниях, суд полагает заявленный размер судебных расходов отвечает критерию разумности и уменьшению не подлежит.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Другая сторона вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Следует отметить, что при рассмотрении спора суд учитывает обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт, в каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, результаты рассмотрения дела, а также отсутствие относимых и достоверных доказательств чрезмерности судебных издержек, суд оснований для снижения размера судебных расходов не усматривает.

Поскольку ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, понесенных заявителем в связи с рассмотрением данного дела, суд, принимая во внимание доводы истца, учитывая характер спора, объем проведенной работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд пришел к выводу о разумном размере заявленных судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 11220 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Академический" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318665800187194) убытки в размере 411 019 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 220 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя 32 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяО.В. Маковкина