Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № А59-7164/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


ФИО1 ул., д. 45, <...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1408/2025
02 июля 2025 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова С.И.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Пономаревой Г.Х.

при участии:

от ООО Рыбокомбинат «Островной»: ФИО2, представитель              по доверенности от 17.03.2025 № 26-2025

от ФГКУ «ДВ ТУИО»: ФИО3, представитель по доверенности                      от 18.06.2025 № 49

от Министерства обороны РФ: ФИО4, представитель                         по доверенности от 16.08.2024 № 207/4/71д

от остальных участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции   судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 26.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025

по делу № А59-7164/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью Рыбокомбинат «Островной»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации


третьи лица: закрытое акционерное общество Рыбокомбинат «Островной», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра              и картографии по Сахалинской области, федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665», администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»

об обязании установить границы земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:23


Общество с ограниченной ответственностью «Рыбокомбинат Островной» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694520, <...>, литер В, каб. 1; далее – ООО РК «Островной», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Сахалинской области                              (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693020, <...>; далее – Теруправление Росимущества) об обязании установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 65:25:0000018:23 и 65:25:0000018:40 согласно  схеме расположения земельных участков (с учетом уточнений требований             в порядке статьи 49 АПК РФ).


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество «Рыбокомбинат «Островной»                      (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694520, <...>; далее – ЗАО РК «Островной»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>; далее – Управление Росреестра), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119019, <...>; далее – Минобороны России)                и федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>; далее – ФГКУ «ДВ ТУИО»).


Впоследствии определением от 17.08.2022 суд на основании статьи 46 АПК РФ изменил процессуальный статус Минобороны России                                 и ФГКУ «ДВ ТУИО» на соответчиков по спору.


Решением суда от 09.02.2023, оставленным постановлением               Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2023 без изменения,                            в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа                        от 25.07.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено            на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ вновь уточнил заявленные требования и просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:23 согласно определенным по результатам экспертизы координатам.


Дополнительно к участию в деле в качестве третьих лиц,                       не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 62665» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>; далее – В/Ч 62665) и администрация муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 694500, <...>; далее – администрация).


Решением суда от 26.12.2024, оставленным постановлением                Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 без изменения, уточненные требования общества удовлетворены – установлены границы земельного участка площадью 2 453 кв.м, местоположение относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (ориентир остров Шикотан, мыс ФИО6, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область,            Южно-Курильский район), кадастровый номер 65:25:0000018:23.                         В удовлетворении требований к Теруправлению Росимущества – отказано.


В кассационных жалобах ФГКУ «ДВ ТУИО» и Минобороны России выражают несогласие с названными судебными актами об удовлетворении иска и просят их отменить как незаконные и необоснованные.


Заявители в обоснование поданных кассационных жалоб приводят схожие доводы и настаивают на том, что определение границ спорного земельного участка должно было проводиться в административном порядке путем согласования со смежными собственниками схемы расположения данного участка, за получением которого общество к ответчикам                           не обращалось. Полагают, что между сторонами отсутствует спор о праве             на принадлежащий истцу земельный участок, подлежащий разрешению                    в судебном порядке. Кроме того, Минобороны России дополнительно указывает на то, что фактически спорный участок сформирован судами                за счет земель обороны и безопасности, которые предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил РФ и являются изъятыми           или ограниченными в обороте. Также обращает внимание на расхождение              в площади спорного участка по сравнению с правоустанавливающими документами. 

ООО РК «Островной» в отзывах на кассационные жалобы опровергает все приведенные в них доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.


В судебном заседании, проведенном в онлайн-режиме с использованием системы веб-конференции, представители                                   заявителей поддержали свои позиции и просили удовлетворить поданные жалобы, против чего возражал представитель общества по мотивам, изложенным в представленных отзывах.


Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом               о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы на кассационные жалобы              не представили, что не препятствует рассмотрению дела (часть 1, 3 статьи 156 и часть 3 статьи 284 АПК РФ).


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов        и возражений сторон, а также пояснений их представителей, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.


Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела ООО РК «Островной» на основании договора купли-продажи                       от 09.10.2018 № 1-К является зарегистрированным собственником следующего имущества:

- насосная морской воды общей площадью 115,5 кв.м, литер А, кадастровый (или условный) номер 65:25:0000018:0023:64:256:001:006096040, адрес: Сахалинская область, Южно-Курильский район, с. Малокурильское, бухта ФИО6;

- земельный участок площадью 2 453 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира – бухта ФИО6, расположенная в границах участка, адрес ориентира: Сахалинская область, Южно-Курильский район, село Малокурильское, кадастровый номер 65:25:0000018:23, категория  земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения насосной морской воды.


Наряду с этим согласно сведениям ЕГРН смежный земельный участок с кадастровым номером 65:25:0000018:40, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир остров Шикотан, мыс ФИО6, почтовый адрес ориентира: Сахалинская область, Южно-Курильский район; вид разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности, относится к федеральной собственности и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «ДВ ТУИО».


Управление Росреестра в уведомлении от 12.10.2021 сообщило обществу о том, что принадлежащий ему объект недвижимости – здание насосной с кадастровым номером 65:25:0000009:208 располагается на земельных участках с кадастровыми номерами 65:25:0000018:23 и 65:25:0000018:40; при проведении проверок пространственного анализа выявлено, что данный объект полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:40 с видом разрешенного использования – обеспечение обороны и безопасности.


После этого ООО РК «Островной» направило в Теруправление Росимущества заявление от 09.07.2021 с просьбой согласовать приложенную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории              и принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:40 путем выдела из него участка с кадастровым номером 65:25:0000018:23.


Неполучение ответа на данное заявление послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.


Повторно рассматривая спор, суд первой инстанции с учетом указаний окружного суда и в целях достоверного установления фактического местоположения спорного участка истца назначил в порядке статьи 82           АПК РФ проведение по делу землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Сахалинское проектно-изыскательское предприятие по земельным ресурсам и землеустройству» (эксперты ФИО7 и ФИО8).


В представленном по результатам экспертизы заключении определены фактические координаты земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:23 в системе координат МСК-65, установлен факт наложения (пересечения) спорного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером 65:250000018:40 и подтверждено расположение принадлежащего истцу здания насосной в границах участка с кадастровым номером 65:25:0000018:23.


С учетом установленных экспертами обстоятельств, не опровергнутых ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому           и верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска, целью которого является устранение неопределенности в расположении границ земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности, которое в установленном законом порядке никем,                      в том числе заявителями жалоб, не оспорено.


В целом итоговые выводы судов в полной мере соответствуют установленным в ходе рассмотрения настоящего спора фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (включая заключение судебной экспертизы), а также основаны на правильном применении статей 12 ГК РФ, статьи 64 Земельного кодекса РФ, положений статей 8, 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статей 39, 40 Федерального закона                             от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» с учетом разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ                    от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаца 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.


Все приведенные ответчиками в кассационных жалобах доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как несостоятельные.


Так позиция заявителей о необходимости разрешения настоящего спора исключительно в административном порядке путем согласования ответчиками как смежными землепользователями границ спорного           участка правомерно признана судами противоречащей части 5 статьи 4 АПК РФ, пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, пункту 3 части 3 статьи 39 Закона № 221-ФЗ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», по смыслу которых иски о правах на недвижимое имущество, к числу которых отнесены межевые споры, не требуют обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора            как необходимого условия для реализации права на судебную защиту.


Ссылки Минобороны России на отнесение земельного участка с кадастровым номером 65:250000018:40 к категории земель обороны и безопасности также не свидетельствуют о незаконности судебных актов, поскольку как установили суды и неоднократно подтверждали сами ответчики, на территории спорного земельного участка с кадастровым номером 65:25:0000018:23 помимо принадлежащего истцу здания насосной иных объектов недвижимости, предназначенных для использования в интересах Вооруженных Сил РФ, не имеется.


Имеющееся расхождение в площади принадлежащего обществу земельного участка (10 кв.м), возникшее в результате уточнения его границ,  признано судами незначительным и не превышаемым допустимую (предельную) погрешность, в связи с чем доводы Минобороны России в этой части судом округа также не принимаются. 


Процессуальных нарушений, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами также не допущено.


С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2025 по делу № А59-7164/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы –         без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,            в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                  С.И. Гребенщиков


Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова


Г.Х. Пономарева