Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А57-18137/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-18137/2017
08 ноября 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 08.11.2017

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратов,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Романовой

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Никольское», ОГРН1126454004126 к Закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», ОГРН <***> о взыскании задолженности в размере 50 000 руб.,

при участии: представитель истца -ФИО2

представитель ответчика ФИО3 г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Никольское», ОГРН1126454004126 к Закрытому акционерному обществу «Независимая электросетевая компания», ОГРН <***> о взыскании пени ( с учетом уточнений) в размере 1.423.157,24 руб.

Ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ , о применении срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между ООО «Зодчий» (далее - Арендодатель) и ЗАО «НЭСК» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды от 10.08.2012 г. (далее - Договор), согласно которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения:

а)площадью 42,8 кв.м, расположенные на 1-ом этаже, границы которых обозначены на части плана здания в осях А-Б (3-7);

б)площадью 41,08 кв.м, расположенные на этаже техподполья, границы которыхобозначены на части плана здания в осях А-Б (3-7) (приложения № 1 и 2 в здании поадресу: г. Саратов, Волжский район, ул. Радищева, жилой дом со встроеннымипомещениями и подземной автостоянкой.

14.10.2013 г. на указанные выше помещения было зарегистрировано Управлением Росреестра по Саратовской области право собственности за 000 «Зодчий» на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 64304000 от 19.02.2013 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.06.2016 г.

Согласно п. 2.1 Договора настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев - с 10.08.2012 г. по 10.07.2013 г. Настоящий договор считается продленным на неопределенный срок, если ни одна из сторон не позднее 30 дней до окончания срока действия договора не заявила об отказе от условий данного или об их пересмотре.

В соответствии с п. 4.1 Договора за арендуемое помещение Арендатор выплачивают Арендодателю арендную плату в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц, в т.ч. НДС -18%. Начисление арендной платы начинается со дня подписания сторонами акта приема-передачи помещений.

На основании п. 4.2 Договора арендная плата по настоящему договору вносится ежемесячно не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, независимо от выставления либо невыставления счета Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 10.08.2012 г.

За период действия Договора с 10.08.2012 г. по 30.06.2014 г. задолженность ЗАО «НЭСК» составила 22 645,00 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 23.07.2014 г..

01.07.2014 г. между ООО «Зодчий» (далее - Арендодатель) и ЗАО «НЭСК» (далее -Арендатор) был заключен договор аренды (далее - Договор 2), согласно которому Арендодатель сдает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 93,2 кв.м, расположенные в здании - жилом доме по адресу: <...>, в том числе:

а)помещения общей площадью 42,8 кв.м, расположенные на 1-ом этаже, границыкоторых обозначены на плане расположения помещений на этаже № 1 (приложение № 1 кнастоящему договору);

б)помещение площадью 50,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже, границыкоторого обозначены на плане расположения помещения на цокольном этаже(приложение № 2 к настоящему договору).

Согласно п. 2.1 Договора 2 настоящий договор заключен сроком на 20 лет с 01.07.2014 г. по 30.06.2034 г.

В соответствии с п. 4.1 Договора 2 арендная плата за все арендуемое имущество устанавливается в размере 1 000 (одна тысяча) рублей в месяц, в т.ч. НДС -18%.

На основании п. 4.2 Договора 2 арендная плата вносится Арендатором ежемесячно до 25 числа месяца оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. По соглашению сторон возможны иные формы оплаты, не противоречащие действующему законодательству.

Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 01.07.2014 г.

За период с 01.07.2014 г. по 31.05.2017 г. задолженность ЗАО «НЭСК» составила 35 000,00 рублей.

На основании договора уступки прав (цессии) от 15.06.2017 г. от ООО «Зодчий» к ООО «Никольское» перешли с 15.06.2017 г. права требования задолженности по Договору на сумму 22 645,00 рублей и по Договору 2 на сумму 35 000,00 рублей вместе с правом требования неустойки по указанным договорам.

Согласно п. 5.3 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 5.4 Договора 2 за нарушение сроков исполнения любых денежных обязательств по настоящему договору виновная сторона уплачивает другой стороне пени в размере 10% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Поскольку ЗАО «НЭСК» не вносило арендную плату по Договорам, ООО «Никольское» согласно п. 5.3 Договора и п. 5.4 Договора 2 начисляет неустойку на основании расчета, приведенного в следующей таблице и составленного по состоянию на 03.08.2017 г.:

Следовательно, сумма неустойки по Договорам составляет по состоянию на 03.08.2017 г. 1 481 282,91 рублей.

Таким образом, по состоянию на 03 августа 2017 года за ЗАО «НЭСК» числится задолженность перед ООО «Никольское» по договора аренды от 10.08.2012 г. и от 01.07.2014 г. в размере 57 465,00 рублей, а также неустойка в размере 1 481 282,91 рублей

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательства должны выполнять в установленные законом или договором сроки.

Ответчиком долг оплачен платежным поручением № 25 от 12.07.2017 г.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности

Как установлено ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Таким образом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст. 195 и ст. 196 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о пропуске Истцом срока исковой давности необходимо руководствоваться Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как отмечается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Таким образом, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). С учетом обращения истца с настоящим иском лишь 3.08.2017 г. пени за период по 02.08.2014 г. взысканию не подлежат.

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, принимая во внимание что пеня исчислена из 72% и 3650% годовых читает возможным удовлетворить данное ходатайство и пересчитать размер пени исходя из 0,1% в день. Довод истца о том что размер пени является соразмерным, в связи с низким размером арендной платы неправомерен, т.к. размер арендной платы в данном случае определен соглашением сторон, условия договора не оспорены, не изменены в порядке установленном ГК РФ. Кроме того, правовая природа пени- ответственность за неисполнение обязательства

Пеня по договору от 10.08.2012 за период с 04.08.2014 по 12.07.2017 22645*0,1%*1073 дня=24.298,09

пени по договору от 01.07.2014 г.

задолженность

Просрочка период

Просрочка дней

Пени начислено

Пени всего

1000

04.08.2014-12.07.2017

1073

1073

1073

1000

26.08.2014-12.07.2017

1051

1051

2124

1000

26.09.2014-

12.07.2017

1020

1020

3144

1000

26.10.2014-

12.07.2017

990

990

4134

1000

26.11.2014-

12.07.2017

959

959

5093

1000

26.12.2014-12.07.2017

929

929

6022

1000

26.01.2015-

12.07.2017

898

898

6920

1000

26.02.2015-

12.07.2017

867

867

7787

1000

26.03.2015-

12.07.2017

839

839

8626

1000

26.04.2015

12.07.2017

808

808

9434

1000

26.05.2015-12.07.2017

778

778

10212

1000

26.06.2015

12.07.2017

747

747

10959

1000

26.07.2015

12.07.2017

717

717

11676

1000

26.08.2015

12.07.2017

686

686

12362

1000

26.09.2015

12.07.2017

655

655

13017

1000

26.10.2015

12.07.2017

625

625

13642

1000

26.11.2015

12.07.2017

594

594

14.236

1000

26.12.2015

12.07.2017

564

564

14800

1000

26.01.2016

12.07.2017

533

533

15533

1000

26.02.2016

12.07.2017

502

502

15835

1000

26.03.2016

12.07.2017

473

473

16308

1000

26.04.2016

12.07.2017

442

442

16750

1000

26.05.2016

12.07.2017

412

412

17162

1000

26.06.2016-

12.07.2017

381

381

17543

1000

26.07.2016

12.07.2017

351

351

17894

1000

26.08.2016

12.07.2017

320

320

18214

1000

26.09.2016

12.07.2017

289

289

18503

1000

26.10.2016

12.07.2017

259

259

18762

1000

26.11.2016

12.07.2017

228

228

18990

1000

26.12.2016-12.07.2017

198

198

19188

1000

26.01.2017

12.07.2017

167

167

19355

1000

26.02.2017

12.07.2017

136

136

19491

1000

26.03.2017

12.07.2017

108

108

19599

1000

26.04.2017

12.07.2017

77

77

19676

1000

26.05.2017-

12.07.2017

47

47

19723

1000

26.06.2017-

12.07.2017

16

16

19739

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 44.037,09 руб.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям;

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Независимая электросетевая компания», ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никольское», ОГРН1126454004126 пени в размере 44.037,09руб. расходы по уплате госпошлины в сумме 2.000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Елистратов К.А.